Успехи Китая очевидны. В отличие от некоторых #"вставшихсколен". Ну тем кто думать и видеть не отвык. А у тех кто отвык думать никогда не будет вопросов - почему просрано наследство СССР у тех, кто назвал себя "преемником Державы" и прочими бла-бла-блашечками, а Китай стартовав "бумажным драконом" одновременно со #вставшейсколен" наследство это сохранил и развил. Но это не отменяет вопросов к другим Всадникам без головы - за китайскую дрючбу придется платить, много - это раз. И два - почему не так у некоторых в "богоспасаемой" - это два.))) И это действительно цирк разных цирков.
Боевые возможности ВМФ РФ и ВМС США +, Боевые возможности ВМС иных стран помимо России и США
[QUOTE]Денис. пишет: Порадовали Боевые возможности ВМФ РФ и ВМС США 2019[/QUOTE] Есть такие дурачки, которые с писанной торбой бродят по деревне. Причем писанной "китайской грамотой". )))
Я уж не знаю каким неадекватом нужно располагать в своей голове, чтобы с треском проваленную ГПВ 2011-2020 назвать "работает хорошо". Ясное дело - и так сойдёт. )))
[QUOTE]Денис. пишет: флот по итогам 2020 года получил от промышленности две новых подводных лодки, 7 надводных кораблей, 10 боевых катеров и 10 катеров и судов обеспечения". Сам по себе хороший результат, с поправкой на коронокризис так вовсе отличный. Касательно же планов громадья, то с объёмом экономики в лучшем случае на уровне Германии - уже чудо, [/QUOTE] Вы чумачедчие, Вам можно лепить про чудо. Зачем Вам сравнивать? Расскажете про эти 2 ПЛ, 7НК .....и про остальные 20 боевых катеров "вместе с 10-ю катерами и судами обеспечения? Проекты-возможности? Не?))) [QUOTE]Денис. пишет: Основная проблема нашего флота не в слабости сравнительно сильного благодаря советскому наследию ВПК, а в слабости экономики капиталистической России.[/QUOTE] Так чего нужно менять?))) Благодаря или вопреки? [QUOTE]Денис. пишет: "В ходе реализации программы в российские вооруженные силы было передано: 109 МБР «Ярс», 4 стратегических атомных подводных лодки проекта «Борей» и 108 новых баллистических ракет для подводных лодок, 161 надводный корабл[/QUOTE] Дяденька - чумачедчий, Вы когда-нибудь глядели когда заложены были эти корабли? Дяденька чумачедчий, а Вы когда-нибудь спрашивали себя - сколько надо, сколько запланировала эРэФ и на сколько пукнула?))) Зачем это обитателям палаты №6 и прочим купленным колонелькассадушкам?
[QUOTE]DVA пишет: Скажем коротко: у некоторых есть желание завоевать некоторые бывшие советские республики военной силой, лучше - с использованием термоядерного оружия.[/QUOTE] Вот уж детсад, так детсад. Вернее ясли. Доводы и доказательства будут? Или в яслях это не обязательно? [QUOTE]DVA пишет: Понимая, что такое термояд и что такое "ядерная зима", могу только посоветовать срочно лечиться от человеконенавистничества.[/QUOTE] А в яслях понимают, что разоружиться можно ТОЛЬКО СОВМЕСТНО, а не в одностороннем порядке? Особо учитывая агрессивность западных человеконенавистников, чему есть множество свежих примеров? Дело не в "Васе можно", а в том что есть такое понятие ядерное сдерживание от агрессии, и это не пустые слова для ВСЕХ ядерных держав, и детская попытка призывать к односторонней святости - это бред. Детский.
[QUOTE]DVA пишет: Вероятно, правоверные цензоры немедленно удалят этот мой пост под предлогом "не по теме"...А на самом деле, как отмечено выше, совсем по теме "какой флот нужен"[/QUOTE] Если спросят меня, то я буду категорически против, потому как противника военно-морской мощи России (не путать с капиталистически-подстилочной ЭРэФ) нужно выводить на чистую воду здесь и сейчас. ))) [QUOTE]DVA пишет: только проблема в том, что назначение флота определяется не им, а внешней политикой государства.[/QUOTE] Не им это кем? Автором цитаты? Так дело всё в том, что истина профи не нужна политике воровского государства. Нет? [QUOTE]DVA пишет: сегодня внешняя политика РФ основана на лжи о том, что страна "окружена врагами". [/QUOTE] Да что Вы? Т.е. расширение НАТО до границ РФ ....вплотную - это ложь? В "Плейбое" так написано? А как бы США отнеслась к приближении к её границам Варшавского (ну или Китайского) Договора? К военным базам этого Договора.....скажем в Мексике? Истерика бы была? Да, нет, не знаю.))))) [QUOTE]DVA пишет: Очевидность: у РФ нет жизненных интересов за морями. [/QUOTE] У купленной эРэФ да. А у СССР, бросившего вызов вонючей капитализьме - еще как? И у КНР, с которой дурно пахнущая Пиндосия пока не знает чего делать.....тоже есть, и обождите. ))) [QUOTE]DVA пишет: Это тем более важно, что раздутые военные расходы прямо ухудшают качество жизни населения. [/QUOTE] Вы никак о США? Или там всё нормально - военная сила зарабатывает бабло, отнимая и деля? Как правоверные пиндосы к этому относятся? А правоверные евреи из одного агрессивного ближневосточного государства? Прямого государства-агрессора, нет? ))) [QUOTE]DVA пишет: К несчастью, власть постсоветской России полностью переняла систему создания в стране психологической обстановки "осаждённой крепости",[/QUOTE] Это Вам кто рассказал? Если бы это было так, то всё было бы по-другому. Лучше, намного. ))))
[QUOTE]Денис. пишет: "Я его слепила из того, что было. А потом, что было, то и полюбила!" - Алла Пугачева [/QUOTE] Для шоу-бизнес-аналитиков.))) Тяжело дурачкам осознать то, что было сказано профи более 114 лет назад. [QUOTE]…лучше совсем не строить флота, чем сооружать его заведомо негодным к разрешению своей прямой задачи; это, по крайней мере, будет откровенно и не повлечет за собой бесполезных расходов на ненужную для государства игрушку. Б.И. Доливо-Добровольский, «О рациональности военно-морской идеи в государстве» (Морской сборник, №7, 1906 г.)[/QUOTE]
Итак, задаю простой и понятный вопрос. Насчет агрессивности оккупанта. Если надо подтвержу и агрессивность и оккупантность. Причем международными Законами ))) спрашиваю - почему МАГАТЭ спокойно относится к тому что ей отказано в исследовании ядерных объектгв [B]записных[/B] агрессоров и оккупантов и она так настойчива в исследовании ядерных объектов страны, которая НИ РАЗУ (в отличии от оккупанта и агрессора, подтвержденного международным правом) не нападала ни на какую страну. Погнали? А потом, если у оппонета хватит смекалки продолжим. Готов ответить на ЛЮБЫЕ вопросы оппонента. Но сначала - четкий ответ.)))
[QUOTE]Денис. пишет: В контексте дискуссии, развернувшейся в теме[/QUOTE] Дяденька, Вы чего нибудь расскажите с кем Вы и, главное о чем [B]развернули дискуссию[/B], будучи полным профаном? )))
Важное
