Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Не подпустить лодку пр.949 к авианосцу на 500-700 км. для удара Гранитами тяжеловато будет.
А если подпустить, то АВ утонет, потому, что Гранит самая лучшая в мире ПКР на сегодня.

[QUOTE]Николай Морозов:

Тенденция: начал я с дальности для "Гранита" - 550 км, потом мы порешили что если атаковать по-умному, оня все же немного сокращается, позже кто-то сообщил что дальность П-700 - 700 км, все вроде согласились, сейчас - дошло до 1000 км, что ж, любопытно узнать насколько "увеличат дальность" в конце дискуссии. [/QUOTE]

1. Про 700 км для Гранита и 500 км для Х-22 написал я, встречались такие цифры.

2. я писал про удар Гранитами с дистанции 1000 км. до АВ., а это - 700 км. до НК ордера АУГ. Калькулатором можете проверить: 1000 - 300 = 700


[QUOTE]Линкор 23р:

если вы внимательно читали, то я говорю о необходимости создания собственнойй УВПУ с возможностью размещения ЗУР, ПКР, ПЛУР, СКР. ни кто не предлагает оставлять только ЗРК, речь идет именно о нерациональности ПКР "Гранит", особенно для НК. [/QUOTE]

"Рациональность" не в ПУ, а в возможностях залпа "Гранитами".
Если в вобще ни в какую ПУ невозможно поставить Гранит, а только на руках держать можно, то нужно на руках держать.
Потому, что Гранит - самая лучшая ПКР.

Кому причннно-следственные связи, а Риковеру - АВ  =)

Проблема в отсутствии у Линкор 23р системного подхода, например: АУГ США против группы НК ВМФ РФ, или СССР.

Но, ВМФ СССР обладал преимуществом перед ВМФ США именно за счет превосходства своих ударных и информационных компонентов:
дальней авиации (ДА) с противокорабельными крылатыми ракетами (ПКР),
подводных лодок (ПЛ), в первую очередь атомных с ПКР (ПЛАРК),
надводных кораблей (НК) с ПКР,
группировкой средств разведки, связи и целеуказания.
Очень важно преимущество ВМФ СССР прежде всего в эффективности последнего компонента –  разведка, связь и целеуказание, обеспеченное за счет безоговорочного преимущества стационарных советских систем и в космосе и на земле (вместо полетов на Луну, кстати).

Акцентирую: комплекс ударных и информационных компонентов.

Дело в том, что в 1945 году ВМФ СССР был безнадежно слабее ВМС США, например по только авианосцам (АВ) счет был что-то около 50-100 против 0.

В таких условиях была принята стратегия развития ВМФ СССР, реализация которой позволила примерно к середине 1970-х годов достигнуть:
во первых – паритета ударных возможностей с ВМС США, за счет первых двух элементов – ПЛ и ДА,
во вторых – преимущества в разведке, связи и целеуказании, за счет безоговорочного преимущества стационарных советских систем и в космосе и на земле (вместо полетов на Луну, кстати).

Вновь акцентирую: комплекс ударных и информационных компонентов.

Насколько я понимаю для наведения советской ПКР «Гранит» совсем не нужно постоянное сопровождение цели носителем, или спутником, а достаточно указать район расположения цели.
После залпа «Гранитами» в заданный район, следить за группой целей в этом районе уже не нужно, потому, что этих целей нет. Так, взглянуть разок-другой как они тонут.
Логика очень простая: если против твоего удара нет защиты, то нужно просто уметь обеспечить возможность нанесения этого удара, и – победа.

Вот, например, ордер АУГ США: в центре АВ, вокруг на расстоянии до 300 км – НК ордера, на расстоянии до 1000 км. от АВ – истребители, ближе к АВ (км. до 500) – ПЛО-авиация, где-то рядом (уж не знаю где) 3-4 ПЛ. При этом важно, что сплошной эффективной противолодочной и противовоздушной обороны нет, слишком мало сил для такой огромной площади.

Удар ВМФ СССР организовывался (при необходимости с разных направлений):
1–2 ПЛАРК с расстояния до 700 км. от АВ,
ДА с расстояния до 700 км. от АВ,
НК с расстояния до 1000 км. от АВ.

Давайте представим: АВ – в центре.
А теперь –  скоординированная по времени атака ВМФ СССР:
1) с расстояния 700 км. до АВ севернее АУГ США атакует 24 «Гранита» с ПЛАРК пр.949,
2) с расстояния 1000 км. до АВ южнее АУГ США атакует 20 «Гранитов» с Кирова,
3) примерно с этого же южного направления с расстояния 800 км. до АВ атакует 5-10 ПКР Х-22 (по одной ПКР на 5-10 Ту-22), а затем самолеты уходят под ПВО Кирова и остальных НК.

Куда лететь хваленным Хорнетам? Перехватывать Граниты, Х-22, или Ту-22?
Или атаковать Киров и остальные НК?
А что делать НК АУГа, ЗРК которых неспособны противостоять залпу Гранитов?
Неважно, АУГа все равно уже нет – утонул.

Конечно, потери неизбежны и у атакующих, но они просто несравнимы с потопленным АУГом.

Вот в направлении уменьшения этих потерь и развивался ВМФ СССР в 1980-х годах, в т.ч. и АВ строил.
Уверен, что большего по размеру, чем «Ульяновск» (без ПКР?, ядерный на 70 ЛА) строить бы не стали. Да и таких построили бы не более 2-3.

Потому, что в них нет смысла с появлением новых видов вооружения, например гиперзвуковых (5-15М) ракет с дальностью 5-15 тыс.км., или таких платформ, как НВА.
В таких условиях пилотируемый палубный истребитель с боевым радиусом 1000 км. нужен как зайцу пятая нога.

Вот, современные направления развития ПКР:

http://www.inauka.ru/blogs/article68923/print.html

http://www.testpilot.ru/review/hiper/hyper.htm

А вот о платформе-носителе для ПКР, БПЛА и проч.:

http://drachev.ru/ekranoplani.html

[QUOTE]Линкор 23р:
комплекс ракета-самолет превосходит по дальности просто ракету + меньшие размеры аваиционной ракеты + меньшая ее уязвимость.[/QUOTE]

[COLOR=blue][U][B]На самом деле очевидно, что мЕньшие размеры авиационной ракеты дают в итоге бОльшие размеры палубного самолета[/B][/U][/COLOR]

А еще к размеру палубного самолета прилагаются "размеры" топлива и расходников для этого самолета, "размеры" команды этого самолета (от летчиков и диспетчеров до бедолаг-уборщиков), "размеры" еды этой команды, "размеры" удобств этих суперморяков и проч. |du|

Вот Вам и "размеры": 1 Гранит 10,5 м. длиной, объем метров 7 кубических  и 7 тонн массы (ну пусть 8 м.куб. и 10 тонн в ПУ), а один только Ф-22 тонн примерно 25 и к нему еще 50-100-200 (сколько?) тонн всякого человеского и технического "веса-размера". А по объему...  =)

Смех просто, ведь все очевидно.