Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Линкор 23,

Горшков и Зумвальт, морской контроль и проецирование силы - это по Вашему детсадовские выходки  :-)

Линкор 23,

а ведь это Вы (в теме "Вопрос по нашим ПКР") утверждали, что в Ту-160 стоят неснимаемые револьверные ПУ и что нельзя переборочку между бомбоотсеками убрать. Это смешно  =) и грустно  :<|  
Я Вам так отвечу: люди сегодня в космос летают, поэтому: если не можешь переборочку убрать - сделай новый самолет.

Цитата:
[QUOTE]Моряк-Модератор:
Иван, сделайте одолжение - приведите свой русский язык в нормальное состояние.[/QUOTE]
Приведу, с превеликим удовольствием. Что сделать? Что Вы имеете в виду? Что непонятно?

[QUOTE]Линкор 23:

Цитата:
Ихтиандр:
Вопрос зачем, назовите регион где России есть смысл держать авианосец  
Вот тут недавно в очередной раз наше судно захватили, и нам пришлось просить кораблиНАТО подсобить. Тут у нас очередной раз вспомнили, что нужно иметь свой океанский флот, и убираться нам из мирового океана не следовало. А в этот самый океан самолеты можно доставить только при помощи авианесущего корабля, вот вам и ответ зачем нужен авианосец.[/QUOTE]

АВ не нужен потому, что самолеты доставлять не нужно.
Вместо доставки самолетов с помощью АВ самолеты сами прилетают: дальние-стратеги, или воздушно-космические. А если не прилетают самолеты, то прилетает НВА. И наоборот. Или они вместе прилетают: НВА и самолеты.

[QUOTE]Линкор 23:
А про аэродинамику, обтекатель, место установки, оборудование? Я конечно понимаю, что для вас это все ерунда, но все же. [/QUOTE]

- на предыдущей странице цитатка - большая такая.

[QUOTE]Линкор 23:
ПО сему предлагаю вам прекратить ваши бессмасленные лозунги вывешивать.[/QUOTE]

[COLOR=red]Удалено - переход на личности.[/COLOR]

Извините, не дописал, допишу:

"Сухопутная сторона конфликта" устанавливает МК, добровольно потерянный (трансформированный) "Морской стороной конфликта" в пользу "Проекции силы" и за счет этого - потерянный.

=)  =)  =)  =)  =)

Гни пиндосов!  :<|  Пусть плывут отседова!  :<| (из публикаций националистической прессы 2015 и далее! гг. =)  =)  =) )



Линкор 23,

диалектика свосем не отменяет конъюнктуру: вполне может быть, что в обозримой перспективе НВА-лобби будет равным по силе воздушно-космическому лобби  :)   - действуйте!

[QUOTE]Линкор 23:

...Там нет ни слова о военном применении, вы в это врубиться не можете...[/QUOTE]

Из моих сообщений:

[QUOTE]13. Модифицируемость проектов должна допускать производство НВА в вариантах грузовых, пассажирских, грузопассажирских, паромов, рефрижераторов, танкеров, контейнеровозов, аварийно-технических, спасательных, патрульных, транспортно-десантных, ракетно-ударных, авианесущих, противолодочных, специальных и других.[/QUOTE] - НА ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЕ

Кто из нас врубиться не может?

[QUOTE]Линкор 23:
…Я уже не говорю о том, что все это пока совершенно голая теория, а что до докторов и кандидатов, то и они иногда ошибаются а бывает и полный бред несут…[/QUOTE]

Основания для таких заявлений в отношении этих людей ???   8-O
Там на сайте - ФИО, научные звания, фото - не то что мы с Вами - НЭмы.
Есть ОСНОВАНИЯ , Линкор 23 ?

[QUOTE]Линкор 23:
…Там все на уровно "должно" и т.д. я вам привел расклад по поводу весовой отдачи гражданской техники, так вот это и на НВА распространяется. Только работами по крупным НВА серьезно ни кто не занимался, про…[/QUOTE]

Из моих сообщений:

[QUOTE]"...7. Минимальное количество типоразмеров, объединенных в транспортную систему: континентальный – взлетной массой от 1,5 до 60 тонн; морской – взлетной массой от 120 до 600 тонн; океанский – взлетной массой от 600 до 5000 тонн.
8. Полезный перевозимый груз от взлетного веса НВА должен составлять: для континентального типа - 25-35 %; для морского - 35-40 %; для океанского - 40-60 %..."[/QUOTE] - НА ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЕ

Там в тексте есть объяснения каким образом достигается одновремнное снижение тяговооруженности (которая ведет к снижению расхода и занятого объема) и росту отдачи - КОНСТРУКЦИЯ ТАКАЯ.
Опять цитаты вывешивать? Или прочитаете источник (23 стр. 14)?

Русским языком написано : "РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ", только в другом абзаце (я его приводил НА ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЕ): , повторю:

[QUOTE]Ваня Григорьев:

"Реализация этих и других технических требований в единой конструкции НВА не требует академических исследований, хотя и содержит целый ряд НОУ-ХАУ и патентоспособных решений. Все они проверены и теоретически и экспериментально. Даже беглый анализ этих требований убеждает в преимуществе такого способа перемещения грузов и пассажиров по сравнению с традиционными четырьмя видами перевозочных средств." [/QUOTE]

Сам себя цитирую!   :-)  на той же странице!   :-)  как говорится: Дожил  8-O .

Я тогда на всякий случай (так сказать синтез "Профилактика - лучший метод борьбы с неприятностями" и "Доверяй, но - проверяй") повторю для Вас, Линкор 23:

[QUOTE]Ваня Григорьев:

"9. Дальность полета без дозаправок с полной полезной нагрузкой должна быть: континентальный 800-2500 км; морской 2000-5000 км; океанский 4000-9000 км." [/QUOTE]- НА ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЕ

Линкор 23,

Лучше бы нарыли КД Ту-160  :o  и сделали расчет по переборочке между бомбоотсеками  |he| .
Там глядишь и в НВА поучаствуете. =T