Я бы понял личную причину, по человечески: папа всю жизнь отдал пр.1160 и не получил госпремию, или сердце запереживало.
Остается 2 варианта вашей авианосности в стиле "меньше Нимитца, больше Кузнецова и без ПКР": 1. Упрямая глупость. 2. Сознательное введение в заблуждение.
На вооружении не состояли, но в опытной эксплуатации были, т.е. были созданы: [QUOTE]Парралельно с проектированием БР Р-27 велась разработки её модификации Р-27К с самонаводящейся боевой частью. Она предназначалась для поражения надводных целей. В отличие от Р-27 она была оснащена небольшой второй ступенью. Стартовый вес ракеты составил 13.25 т, длина около 9 м, диаметр 1,5 м. Максимальная дальность стрельбы 900 км. Головная часть моноблочная. Управление на пассивном участке траектории велось но информации пассивного радиолокационного визирующего устройства, обрабатываемой в бортовой цифровой вычислительной системе. Наведение боевого блока на подвижные цели осуществлялось по их радиолокационному излучению двукратным включением двигательной установки второй ступени на внеатмосферном участке полета. В 1974 году ракеты Р27К были приняты в опытную эксплуатацию. Ими была вооружена только одна АПЛ.[/QUOTE] С тех пор системы наведения совершенствовались, в т.ч. и системы наведения КР. А я говорю о системе БР-БЧКР/ЗУР.
[B][COLOR=blue]Линкор 23р, а вы имеете отношение к Морину, или еще кому-нибудь из конструкторов АВ?[/COLOR][/B]
Артем, "я популярно повторяю для невежд": [URL=http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000047]вот БРСД для работы по надводным целям, которая состояла на вооружении ВМФ СССР.[/URL]
Если бы вы читали источники, то вы бы знали, что [COLOR=blue][B][URL=http://www.navy.ru/blog/SSBN/116.php]"Любая тактика, а в особенности тактика ВМФ это всегда прежде всего вопрос Дистанции системы оружия — всё остальное тоже очень важно, но потом".[/URL][/B][/COLOR]
[QUOTE] [B] Сергей Малков[/B]: А куда прикажете целиться при решении задач ПВО на дистанции 3000 км? Сомневаюсь,что вражеские летательные аппараты будут держать курс в точку прицеливания. [/QUOTE] А цельтесь туда где авианосец, или авиабаза. От таких точек вражеские летательные аппараты никуда не денутся. А вот когда БРСД завалят АВ и уничтожат авиабазы (а это полчаса на дальность 5000 км), то никакой авиации не будет и задач ПВО тоже. Если нужно прикрыть от ПЛО авиации свою подводную лодку, то в район нахождения своей подводной лодки. Алгоритм: БРСД №1 накрыла район – ПЛ отстрелялась – БРСД №2 накрыла район. И т.д. Профессионал разберется куда целиться.
[QUOTE] [B] Сергей Малков[/B]: Есть тут одна"маленькая" проблемка - БР требует при старте минимальнейших отклонений носителя по курсу, крену и дифференту. Пл при отстреле БР идет буквально "по ниточке". Как обеспечить это для надводного корабля в штормовых условиях? [/QUOTE] Не знаю, видимо совершенствовать нужно систему управления-наведения БР и ставить их на корабли многокорпусники, или те же лодки. А может сведения устарели про «по ниточке»? Все таки на современных БР стоит астрокоррекция.
[QUOTE] [B]Артур Богданов[/B]: не смешите уже про БР, работающие по воздушным и надводным целям. Их нет и не будет в ближайшие 20 лет. Во всяком случае, в России. Вот, Булаву уже сколько пилят - и еще не допилили. [/QUOTE]
[URL=http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000047]Вот БРСД для работы по надводным целям, которая состояла на вооружении ВМФ СССР.[/URL] БР в России были, есть и будут. А вот многоразовых БПЛА с характеристиками БР в России не было и нет. И через 20 лет тоже вряд ли будут.
[QUOTE] [B]Артур Богданов[/B]: Баллистическая ракета - это очень плохой БПЛА. Неуниверсальный. Тяжелый. Одноразовый. Что, нет?[/QUOTE] БР для работы по надводным, наземным, воздушным, космическим и подводным целям – это универсальный.
БР не требует запасов топлива, вооружения, оборудования для этих операций и технического обслуживания, людей для этих операций, удобств для этих людей, подъемников, катапульт и палубы для взлета. То есть БР в разы легче многоразового ИБ и БПЛА.
Одноразовый – сейчас так воюют, если кто не знает: «выстрелил – забыл». Таким образом реализуется преимущество в дальности-скорости.
[QUOTE] [B] Линкор 23р[/B]: Для начала сама идея коммунизма, ставшая идеологической основой, является полным бредом и нереализуема в принципе [/QUOTE] С Платоном и Христом спорит. Да че там! :|
Бесполезно, можно только смеяться и цитировать из ими же любимого кинА: «- Суслика видишь?..» ;)
[QUOTE] [B] Линкор 23р[/B]: Большевики аявляли о построении принципиально нового государства и общества с новой системой отношений в замен товарно-денежных, однако попытка .построения такой системы (военный коммунизм) накрылась большим медным тазом едва появившись [/QUOTE] Спасибо И.В.Сталину – выгнал в шею троцкистскую мразь. [QUOTE] [B] Линкор 23р[/B]: ее заменили на НЭП, вернувшись к тем самым товарно-денежным. [/QUOTE] Спасибо И.В.Сталину – ненадолго и поставил к стенке бухаринских негодяев – тех самых чубайсиков, егорок-гайдарок, ходорковских и прочих абрамовичей. [QUOTE] [B] Линкор 23р[/B]: Однако такая система является крайне неповоротливой и не может нормально реагировать на изменение условий на рынке.[/QUOTE] Документы? Факты? 9000 промпредприятий за 10 лет (с 1929-38 гг) на голом месте – это «крайне неповоротливая система»? Почему, на каком основании вы приписываете сталинскому СССР грехи хрущевского и брежневского? [QUOTE] [B] Линкор 23р[/B]: Что касается экономики, то недостатки полностью зарегулированной государством системы проявляются не только в сравнении с Кап. странами. но и на примере самого СССР [/QUOTE] Честно говоря, я не знаю на каком основании вы «касаетесь экономики»? Таких оснований нет. Вынужден это повторять: вы ничего не понимаете в экономике, которой касаетесь. Потому, что вот сравнение СССР и капстран:
[COLOR=blue]Объем промышленной продукции в процентах к 1929 году:
…………………………..1929 г. ……………1933 г. ………………………..1938 г. [B]СССР……………………100………………….201,6……………………….477,0 [/B] США………………………100………………..64,9………………………….72,0 Англия……………………100……….……….86,1……………………….112,0 Германия………………100…………………….66,8……………………….125,0 Франция……….………100…………………….77,4………………………..70,0[/COLOR]
Упятерение (477%) можно сравнить с путинским "удвоением".
[QUOTE] [B] Линкор 23р[/B]: Огромные пробемы были в СХ, страна, которая до революции являлась экспортером сельхозпродукции, стала импортером. При этом сразу стоит сказать, что СХ в царской России на было особо эффективным и брало числом, как используемых земель. так и задействованного населения. самыми эффективными были довольно крупные хозяйства, которые потом назовут кулацкими. Вместо повышения эффективности СХ кулацкие хозяйства уничтожаются и создаются колхозы. эдакая реинкарнация общин. [/QUOTE] Это - ложь. Цифры промышленного роста сталинского СССР – выше. Откуда эти цифры? Десятки тысяч предприятий строили миллионы крестьянских детей. Работали на этих предприятиях миллионы крестьянских детей. 95% населения этой страны – это были крестьянские дети. Это были инженеры и рабочие, военные и врачи, учителя и моряки… Если эти миллионы крестьянских детей – молодых и сильных работников в самом расцвете сил, покинули крестьянские хозяйства, то почему тогда все не умерли от голода? Ответ очевиден: потому, что сельское хозяйство стало более эффективным. [QUOTE] [B] Линкор 23р[/B]: Отсутствие конкуренции и низкая заинтересованность трудящихся в качестве производства приводили к снижению качества товаров. [/QUOTE] Шахтеры-работяги покупали себе…Победы. Эти Победы были хуже Шевролетов?
Про мразь [I]громогласия распложившихся раскляпиных прорезов[/I] даже говорить не хочется.
На мой взгляд, развал СССР не противоречит классовой теории: после смерти И.В.Сталина состоялся буржуазный реванш.
20-й съезд [U][B]создал условия[/B][/U] для безнаказанного личного обогащения немногих избранных за счет эксплуатации и ограбления большинства – нового первичного накопления. Примерно на рубеже 1970-80 гг. [U][B]новая советская буржуазия фактически добилась перераспределения национального дохода в свою пользу в ущерб интересов большинства [/B][/U]. Для этого использовались самые разные инструменты и механизмы: от различных валютных махинаций за рубежом с «золотом партии» до приписок, цехов, дефицита, фарцы, взяток и крышевания.
Развал СССР на националистические ошметки был необходим для легализации буржуазии, что классовой теорией исследовано. [URL=http://grachev62.narod.ru/stalin/t2/t2_48.htm ]Вот что говорит И.В.Сталин в своей статье «Марксизм и национальный вопрос»:[/URL] [QUOTE]Буржуазия – главное действующее лицо. Основной вопрос для молодой буржуазии – рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности – такова ее цель. Отсюда ее желание обеспечить себе «свой», «родной» рынок. Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму. …национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Иногда буржуазии удается вовлечь в национальное движение пролетариат, и тогда национальная борьба по внешности принимает «общенародный» характер, но это только по внешности. В существе своем она всегда остается буржуазной, выгодной и угодной главным образом буржуазии. …Борясь за право наций на самоопределение, социал-демократия ставит себе целью положить конец политике угнетения нации, сделать ее невозможной, и тем подорвать борьбу наций, притупить ее, довести ее до минимума. Этим существенно отличается политика сознательного пролетариата от политики буржуазии, старающейся углубить и раздуть национальную борьбу, продолжить и обострить национальное движение.[/QUOTE]
Понятно, что легче эксплуатировать и грабить дебила, у которого в голове ранглер, шарп и плейбой, а не «Капитал», «Эра милосердия» и «Аты-баты, шли солдаты». Поэтому, культурологический подход не противоречит классовому, а оба эти подхода дополняют друг друга.
[URL=http://scepsis.ru/library/id_594.html]Ю.И.Семенов Современный мир и основные тенденции его развития[/URL] - на это стоит потратить 15 минут