Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

[QUOTE] [B] Артур Богданов [/B]:
на борту из летающей техники имеем БПЛА, оно же основное оружие

[B] Алексей Мисяць[/B]:
тримаран, две посадочные полосы, два трамплина
[/QUOTE]


Глаза и уши уже болят от авианосцев и БПЛА.
Ракета – отличный БПЛА.

Баллистическая ракета имеет такие характеристики, которые даже не предполагаются для перспективных ударных БПЛА:
- БРПЛ Синева, принята на вооружение в 2007 году,  имеет дальность 8300 км, среднюю скорость 15М – 20М, вес 40,5 тонны, массу полезной нагрузки 2,8 тонны,
- «перспективный» американский БПЛА Х-47, который, якобы, планируют принять через сколько-то там лет, будет иметь дальность 2800 км, скорость 1М, вес 20 тонн и массу полезной нагрузки 2 тонны.

То есть «перспективный» БПЛА хуже ракеты:
- по дальности практически в 3 раза,
- по скорости в 15 – 20 раз,
- по полезной нагрузке в 1,4 раза.

БПЛА Х-47, якобы, лучше, чем БР Синева:
1) по массе (в 2,2 раза легче),
2) по «многоразовости».

На самом деле, в массу возвращаемого БПЛА нужно включить:
- массу топлива для его полетов,
- массу оборудования для хранения и заправки БПЛА этим топлива,
- тоже с вооружением для БПЛА.
Но, это еще цветочки. Дальше идут массы:
- элеваторов (лифтов),
- запчастей,
- инструментов,
- тягачей,
- стендов и проч.,
- техников-механиков,
- операторов-командиров,
- официантов и прачек для этих уважаемых членов экипажа БПЛАносца,
- удобства, еды и воды для всей этой оравы.
И это не все, еще нужно прибавить массу механизмов для взлета этого БПЛА, а главный механизм это не катапульта, или трамплин, а палуба.
И до кучи приспособления для посадки: финишеры, светофоры.
Может чего забыл даже.
В итоге ракета с учетом оборудования, запасов и обслуги меньше по массе в разы.

По габаритам тоже понятно: Синева в ПУ это пенал, вертикальный, 2,5*2,5*15 метров, т.е. это меньше 100 куб.метров.
Объем БПЛА Х-47: ангар, цистерны для топлива, склады вооружений, люди и их потребности, механизмы катапульт и финишеров и т.д. Это сотни кубометров на 1 БПЛА, т.е. в разы хуже, чем у ракеты.

Преимущества многоразовости тоже в основном иллюзорные.
Палубный цикл БР: готовится и запускается за секунды, залп из 10-20 БР длится 2-3 минуты, обслуживание БР – тестирование прямо в шахте раз в несколько лет.
Палубный цикл многоразового аппарата: взлет, посадка, заправка, вооружение, ремонт, обслуживание.
Организация и реализация палубного цикла – интернациональный подвиг моряков-авианосников.
А результат этого подвига? Скорость запуска у американских рекордсменов на Нимитцах: 1 самолет в минуту. То есть взлет 20 аппаратов это 20 минут.
(Через 20 минут 20 БР будут уже за 3000 км при 10М.
А за какое время пролетят 3000 км 20 палубных возвращаемых аппаратов со скоростью 1М?
В лучшем случае за 3 часа.
Но, БПЛА Х-47 на такую дальность не рассчитан, только на 2800 км.).
Когда показывают как они на Нимитцах ходят всей командой по палубе, то просто жалко их. Если им болтики и фантики мешают, то что будет когда туда попадет КР?! А если не одна КР?! Слезы наворачиваются от этой многоразовости.

Голову БР можно зарядить чем угодно: средствами разведки и ЦУ, РЭБ, несколькими боевыми частями зенитных, ударных ракет, или спутниками, или БПЛА, или миксом.

В чем смысл полетов туда-сюда, если актуально «выстрелил – забыл» и «кто первый выстрелил, тот победил»?

Дальность и скорость – решающие преимущества БР над возвращаемыми палубными пилотируемыми самолетами и ударными БПЛА (вертолеты – отдельный вопрос).
Преимущества в дальности и скорости позволяют получить преимущества при реализации принципов «выстрелил – забыл» и «кто первый выстрелил, тот победил». И никакая многоразовость просто не нужна.

Если дальность БР Синева уменьшить до 5000 км (т.е. до «средней дальности»), то можно увеличить полезную нагрузку, которая сейчас 2,8 тонн.

БР может решить почти все задачи ПВО и ударные, которые сегодня решает палубный ИБ, или будет решать палубный ударный БПЛА.
Кроме ДРЛО и длительной РТР.
Но, для того, чтобы привезти в океан 4 Хокая, вряд ли нужно строить 300 метровые корабли. С задачей ДРЛО, ЦУ, РЭБ, РТР могут справиться береговая дальняя авиация и корабли непосредственного слежения (разведывательно-боевые, разведывательные, освещения обстановки).

Получается вот что:
- палубные вертолеты и корабельные ГАК решают задачи ПЛО на дальности до 100 – 200 км,
- корабельные ЗРК решают задачи ПВО на дальности до 400 км (С-400) и КР решают ударные задачи на дальности до 1000 км (Вулкан, новая КР),
- корабельные БРСД решают задачи ПВО и ударные на дальности до 5000 км,
- палубные вертолеты и корабельные РЛК решают задачи РЛД на дальности 300 – 400 км.,
- береговая авиация и корабли непосредственного слежения решают задачи ДРЛО, ЦУ, РЭБ, РТР.

Нужен ли тут палубный самолет, или ударный многоразовый БПЛА? Для чего?

Думаю, что БПЛА не нужен, однозначно.

Палубные ИБ могут повысить боевую устойчивость на дальности до 1000 км, и вполне хватит нескольких (5 – 8) таких ИБ.

Самолеты ДРЛО могут увеличить дальность РЛД до 500 – 600 км, соответственно и РТР, РЭБ, и вполне хватит 2 – 4 таких самолетов.

Если хватит 7 – 12 ЛА, то получается, что они должны быть СВВП.
Причем ИБ на основе ЛФМС, а не ПАК ФА, а ДРЛО или конвертоплан, или
[URL=http://flotic.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=15&TID=1958&MID=41214#message41214]скоростной вертолет[/URL], и т.п.

А корабль получается новый
[URL=http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_1143/0_1143_1.htm] пр.1143 [/URL], вот он:
[IMG]http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_1143/1143_16.jpg[/IMG]

[URL=http://flotic.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=15&TID=626&MID=61659&PAGEN_1=161#message61659]- Своим ходом, год за годом ..., так и попадете в будущее (с)[/URL]:

[U][B]"Рассчитывать на бесконечное сидение РПКСН в бастионах – это безумие.
Технология уничтожит это естественное военно-географическое преимущество России[/B][/U], как МБР ранее уничтожила «бескрайние просторы» и «генерала Зиму». Это случится благодаря, или вопреки климатическим изменениям".

А потом и Снесарева цитировал:
"Если война с далеких дней старины и по наши дни течет непрерывно, составляя неотъемлемую принадлежность рода человеческого, то в этом уже можно видеть намек на закон вечности войны … это явление может оказаться вечным спутником человечества".

Вот еще Снесарев:
"Велико было число попыток покончить с войной, но многие из них оказывались тщетными, а некоторые из них дезориентировали общественность и стали причиной ошибок в политике, повлекших большие общественно-политические катастрофы".

Современный пример псевдопацифистской дезориентации общественности, ошибок в политике, и вызванной этим общественно-политической катастрофы - это мы, русские.

Интересно: а что будет с русскими-американцами?
Еще интересно: а плутоний оружейный все еще вывозят?

А Красильников 10 лет назад предупреждал...
Какие, все-таки, бездари [I]эти[/I].

[QUOTE] [B] Сергей Малков[/B]:
Яхонт мелковат для таакой лодки [/QUOTE]
Так ведь ждем же для Ясеня новую КР км1000+ и М5+.

[QUOTE] [B] Сергей Малков[/B]:
Сейчас ПЛАРК зачислены в многоцелевые лодки - типа "как на западе". "Северодвинск" именно так рекламируют.
Чтобы объеденить в одном проекте ПЛАРК и РПКСН отдельно от многоцелевых лодок придётся сильно постараться
[/QUOTE]
Борьба противоположностей «Универсальность» - «Специализация».
В авиации универсализация дошла до «Истребитель-Бомбардировщик».
Фактически это еще более универсальный самолет: РТР, РЭБ, танкер. Поэтому, еще иногда добавляют «Универсальный».
Еще один пример: патрульные самолеты.
Куда в лодках может зайти универсализация?
Понятно, что это многими факторами определяется: угрозы, «деньги», технология, концепция (доктрина)...
«Все зависит от условий… А условия меняются» (И.В.Сталин).
В сегодняшних условиях универсализация ПЛАРК-РПКСН заслуживает внимания.

Тем более без дубины не получится ничего ни с ПРО, ни с КРМБ, ни с Китаем.
Классическая ситуация "нам нужно количество", а по русски "без труда не...