«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 След.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Линкор 23 и Тапир,

пока моя "монография" не готова, дам Вам ссылочки:

http://radarproblems.com/calculators/horizon.htm

http://www.ugbereg.ru/magic.html
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Линкор 23 и Тапир, мне сегодня некогда по кругу с Вами ходить с 5-го на 10-е:

"Отсек...", "Где строить?..." и т.д.

Вот Антон говорил, что подойдет развернутый комментарий - напишу "монографию"  и выложу через денек-другой.

Спокойной ночи!

ПС
И не забывайте меня пинать, пожалуйста.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Тапир пишет:

[QUOTE]Итак, концепция боевого применения Ту- 160 " по- ваниному": летит,значит, Ту- 160, ну а рядом с ним 3 автомобиля МАЗ( Ванюша, пора садиться за проектирования летающего сверхзвукового автомобиля МАЗ "Летающий Батька Лукашенко"), за ним А- 50 на сверхзвуке[/QUOTE]

Зачем МАЗы? Вот как раз для этого и предназначается А-50:

«Радиолокационная станция, работающая в сантиметровом диапазоне, способна обнаружить цель класса "истребитель", летящую на малой высоте на фоне земли на дальности 200-400 км, на большой высоте - 300-600 км. Морские цели обнаруживаются на удалении до 400 км. [COLOR=blue]Количество одновременно сопровождаемых целей - 50-60 (на усовершенствованном варианте - до 150 целей), число одновременно наводимых истребителей - 10-12[/COLOR]»

Источник:
http://www.airwar.ru/enc/spy/a50.html

Вопрос: зачем Ту-160 РЛС с дальностью 400 км., если есть А-50 у которого дальность эта 600 км. (официально)?
Ответ: не знаю…
Хватит и на 250 км. наверное, как на Су-34.
На сверхзвуке А-50 конечно не летает. Но ему и не нужно: он сзади должен лететь. И 850 км в час вполне достаточно.

Линкор 23 пишет:

[QUOTE]а теперь курс арифметики. Берем 11,28 и делим на 7,5 получаем 1,504 а занаете что это значит? А вот что, 7,5 умещается в 11,28 1,504 раза! Вам от второй ракеты что подать "перед"? "зад" или вы предпочтете "середку"?
- техник взвесте мне 1,5 ракеты пожалуйста.
- а может две? скидку сделаю.
- нет две в сумку не влезет.[/QUOTE]

Смешно? Мне грустно.
Для того, чтобы разместить бомбоотсеках Ту-160 УР «воздух-воздух» КС-172 «3 в длину» нужно удалить переборочку. Потому, что:

«Непосредственно за кабиной [COLOR=blue]последовательно расположены ниша передней опоры шасси и два унифицированных отсека вооружения длиною по 11,2[/COLOR] м, шириною 1,9 м, оснащенные встроенными узлами для практически любой номенклатуры авиационного вооружения. Предусмотрена механизированная система подвески вооружения и системы крепления. В отсеках размещена также электрокоммуникационная аппаратура для системы управления вооружением. На торцевых и боковых стенках отсеков вооружения также размещены блоки и агрегаты самолетных систем, включая систему управления створками отсеков».

Источник: http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html

Удалите переборочку  |du| Линкор 23!
И тогда получается: 3УР*7,5М=22,5м.=2 бомбоотсека по 11,28м.
[COLOR=red]И еще 6 см. остается![/COLOR] =T
Может быть эта «чудо-операция» не под силу современным самолетостроителям?

Линкор 23 пишет:

[QUOTE]нам потребуется не менее 134 ракет т.е. все ваши 12 ту-160 должны быть истребителями! И это без учета РЭБ и маневров противника с постановкой помех![/QUOTE]

О количестве Ту-160 в разных вариантах и вооружении на нем я уже писал на стр.3 и стр.5.

Линкор 23 пишет:

[QUOTE]Вам уже написали, что быстро построить ваши 100-120 Ту-160 нельзя! При хороших темпах производства на это уйдет лет 7 не меньше, это без учета всех НИОКР которые потребуются для создания всех предлагаемых вами вариантов из которых половина нереальна! да и дешевизны не получается! Вы еще ведь не учитываете необходимость создания и поддержания минимум 5 - 6 аэродромов с ВПП не менее 2,5 км + их ПВО + обслуживание = транспортная сеть и т. д.[/QUOTE]

Надо учитывать кто это пишет: «нельзя», «дорого» и проч.
Это  Вы пишете.
В этом Вас конечно переубедить невозможно.
Я лично считаю, что выйти в 2009 г. на 50-60 Ту-160 можно.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Тапир и Линкор 23,

1. Под РГБ я имел ввиду именно буи  =T

2. Насчет картинки мира и галактик наверное не здесь =) ?

3. Вот ЦИТАТА про С-400 и А-50:

«Одним из дополнительных источников информации для ЗРС «Триумф» является авиационный комплекс радиолокационного дозора и наведения (АК РЛДН). Согласно существующей концепции АК РЛДН производит разведку воздушного противника с целью обеспечения боевых действий истребительной авиации и ЗРС дальнего действия. Кроме того, АК РЛДН, обладающие повышенной живучестью по сравнению с наземными РЛС, применяются для наращивания и оперативного восстановления радиолокационного поля.
Типаж АК РЛДН в РФ включает комплекс А-50 и его модернизацию А-50У с радиотехническим комплексом (РТК) когерентного типа «Шмель-М». Антенная система кругового обзора, установленная над фюзеляжем самолета Ил-76, позволяет обнаруживать с высокой разрешающей способностью воздушные объекты в широком диапазоне высот полета, управлять истребителями и обмениваться с ними боевой информацией».
Вот источник (третий раз даю):
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml

Вот про УР «воздух-воздух» КС-172:
http://www.testpilots.ru/tp/russia/novator/ks/172/ks172.htm

А вот вообще про дальние УР «воздух-воздух»:
http://www.ausairpower.net/APA-Counter-ISR-Programs.html

Напомню, что КС-172 имеет длину 7,5 м., вес 0,75 тн., диаметр 0,51 м. Возможно эта ракета и есть дальняя С-400: http://www.airwar.ru/weapon/avv/ks172.html

А вот что говорится о «неснимаемых» револьверных установках Ту-160:

«Бомбовое вооружение Ту-160 рассматривается как оружие "второй очереди", предназначенное для поражения целей, сохранившихся после первого, ракетного удара бомбардировщика. Оно также размещается в отсеках вооружения и может включать корректируемые бомбы различных типов, в том числе самые мощные отечественные боеприпасы этого класса серии КАБ-1500 калибром 1500 кг. Самолет может оснащаться также свободнопадающими бомбами (до 40000 кг) различного калибра (в том числе и ядерными), разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением».
Источник: http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html
Было бы странно, если бы эти револьверные установки не снимались.

Точные размеры бомбоотсека Ту-160 (а не «примерные»): 2 (бомбоотсека) *11,28м.*1,92м.*1,92м.

В этот бомбоотсек влезет 3 (в длину)*3(в ширину с запасом)*3(в высоту с запасом) УР «воздух-воздух» КС-172. И это без доработок и внешних подвесок, которые МОЖНО УСТАНОВИТЬ ЛЕГКО – «Кобру» уже разбирали на стр. 11.

Вот про одновременную атаку:
«На самолете устанавливается новый локатор с фазированной антенной решеткой, оснащенной 2-х степенным гидроприводом, с помощью которого можно будет одновременно атаковать до 8 воздушных целей».
Источник: http://www.oborona.ru/article/?id=3002479&category=5040
Именно 8 целей на Ту-160, или все 60 Хорнетов на 8 Ту-160.

Линкор 23 пишет:

[QUOTE]Ага, только эти схемы разработаны для истребителей способных вести воздушный бой, а не для вашего чуда, для которого единственный шанс сбить противника издалека.[/QUOTE]

Линкор 23 имеет ввиду вот эту схему:
http://www.naztech.org/bp_fly/

Открою Вам, Линкор 23,  страшную «Военную Тайну»: так сейчас модно воевать – издали.

Линкор 23 пишет:

[QUOTE]В настоящее время ударная составляющая авиакрыла американского АВ 48 Хорнетов, однако их авиакрыло было урезано в связи с отсутствием угроз для АВ и может быть доведено до 60 ударных самолетов. Таким образом при 100% вероятности поражения самолета одной ракетой нам потребуется как минимум 4 или 5 ваших "истребителей" [/QUOTE]

Для С-400 вероятность поражения пилотируемой цели 0,9 при наведении 2-х УР. Источники теже. А чем вам не нравиться вариант уничтожить все 60 Хорнетов с помощью 5 Ту-160? Чем? ЧЕМ?!
Я ИМЕННО ОБ ЭТОМ И ГОВОРЮ.
Только не 5 Ту-160, а 10-12 - чтобы снести всю АУГ.

Тапир пишет:

[QUOTE]Как бы ударило по экономике страны создание сотен таких самолётов: даже трудно представить. [/QUOTE]

Я с самого начала писал о критериях: «Скорость ввода – Эффективность (эти два главные) – Стоимость».
Если бы все в жизни было «нельзя, потому, что дорого» то и ЯО у нас не было до сих пор.
Да и нас, наверное. «Потому и не кусают».
Об «экономических ударах» читайте «рейганомика» в любом поисковике.

Я лично считаю, что Ту-160 для ВМФ может дополнить существующие виды ВВТ. И повысить эффективность их боевого применения в разы.
Пока нет никакого АВ вообще.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Ребята, хватит про "дорого", надоело, честно.

Посчитайте авианосную группу РФ - не менее 15 млрд. А по эффективности слабее  чем 12 Ту-160. Во всяком случае никто так и не опроверг этого утверждения.

Линкор 23, читайте источники - С-400 как раз предназначен для взаимодействия с А-50 :

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml

Наоборот было бы просто странно - одни ВС, одна ПВО, а базовые системы не интегрированы.
Ну и пусть А-50 летает позади - он для этого и нужен. СМОТРИТЕ СХЕМУ:

http://www.naztech.org/bp_fly/

Почему на Ту-160 можно поставить только 12 УР "воздух-воздух"? Почему? Потому, что Вы так решили? Я уже давал вес и габариты КС-172, Р-37 еще меньше и легче. А на 10-12 Ту-160 можно поставить столько УР, что хватит на все ЛА АУГ и еще останется - см. стр.3-4.

НК и ПЛ тащат буксируемую ГАС, а не Ту-160. Самолет ставит РГБ и остальные прибамбасы. Это все работает в комплексе.
Но если сам Ту-160 ПЛО даже не решил в каком то конкретном случае задачу? И что? И НК и ПЛ могут тоже лодку противника не найти. А вот по скорости и самое главное по уязвимости ПЛО самолет в разы эффективнее.

Экраноплан-НВА. Это тот же самолет. Те же цеха, те же люди. Перевозка дешевле – я дал цитату, источник…

В общем кроме «дорого-невозможно» никаких аргументов, к сожалению.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Линкор 23 и Тапир,

1. По стоимости Ту-160 я действительно ошибся. Вот здесь приводится цифра 250 млн. дол.:

http://www.newsru.com/russia/18sep2003/bombb.html

Но при массовом производстве стоимость обычно снижается.

Ну пусть будет 150 млн. дол. за 1 Ту-160 и еще 50 млн. дол. на вооружение и инфраструктуру, итого 200 млн.дол за 1 самолет. Еще 30 млн. дол. в год на содержание 1 самолета.

Имеем стоимость 120 самолетов с вооружением и инфраструктурой (в т.ч. 12 А-50) 24 млрд. дол. и их годовое содержание 3,6 млрд. дол.

Нормальные суммы – экономике РФ эти деньги очень помогут

Да, в Союзе успели построить около 30 единиц Ту-160. Ну и что? Вот Тапир сам говорит о 10% загрузке авиапредприятий: бери и строй Ту-160.


2. Производственные мощности в дальнейшем необходимо использовать для производства НВА. Рынок сбыта для НВА – это не сами НВА, а их услуги по морским перевозкам. Вы себе представляете стоимость этого рынка? Зачем продавать «курицу, которая несет золотые яйца»?

Вот цитата:
«Из расчетов  в таблице видно, что чистая прибыль от эксплуатации НВА более чем в 9 раз больше чистой прибыли от продаж НВА, и более чем в 1,5 раза выше себестоимости всей программы производства НВА».

Источник:
http://drachev.ru/ekranoplani.html

Там же написано и о модификациях НВА в интересах ВМФ: противолодочный, ракетный, авианосный и т.д.
Можно бы и ознакомиться наконец.
А то вы все  пишете-пишете, а источников не читаете.


3. Для наведения дальних ракет используется самолет ДРЛО А-50. Схему давал, повторю в 3-й раз:
http://www.naztech.org/bp_fly/

Зачем Ту-160 уворачиваться от ракеты Феникс, которая до него не долетит? Повторю расчет:

Вот дальности и скорости УР «воздух-воздух»:
- Феникс (США) – до 200 км., 5М,
- КС-172, дальняя С-400 (возможно это одно и тоже), дорабатываемая Р-37 (РФ) – до 400 км., 5-7М.

Вот максимальные скорости самолетов:
- Супер-Хорнет – 1,8М,
- Ту-160 – 1,85М.

Если СХорнет подлетит к Ту-160 на дальность 200 км. то уже не уйдет.
Ведь, чтобы уйти из зоны поражения дальними ракетами РФ 400 км. СХорнету нужно пролететь еще 200 км.
Для этого ему надо было бы иметь скорость 2,5М (при скорости УР 5М), или 3,5М (УР 7М).
Можете сами посчитать.

А Ту-160 всего лишь необходимо сохранять дистанцию в 200 км. – максимальная дальность Феникса. Скорость Ту-160 вполне позволяет это делать.


4. Орион и Викинг выполняют все задачи ПЛО от обнаружения до уничтожения. Су-34 тоже. Почему Ту-160 не может? Потому, что его не дорабатывают для этого.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Тапир,

не забывайте, что созданные производственные мощности будут в дальнейшем выпускать другую продукцию.

Например, гражданские самолеты.

Или НВА !!!!!

А это значительно снизит итоговую себестоимость как Ту-160, так и новой продукции.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Тапир,

у меня много лет экономического стажа. И политэкономию и экономтеорию я не закончил учить, получив диплом.

Калькуляцию я не делал - вовремя спохватился, что могу и за всю жизнь не осилить.

Поэтому, считал я "на глазок" и вполне уверен в порядке полученных сумм.
А еще более я уверен в положительном импульсе военных расходов для социально-экономического развития РФ. (И вообще эффективных государственных расходов -тех, которые не обналичивают или не выводят в офшоры).

Повторю:

1. Стоимость 1 Ту-160 принята мной в 100 млн. долларов (включая сам самолет, 2-3 боезапаса и инфраструктуру в расчете на этот самолет - примерно 1 база на 12 самолетов). Исходя из этого стоимость 120 самолетов и инфраструктуры 12 млрд. дол.

2. Стоимость содержания 1 этого самолета 20 млн. дол. в год. Исходя из этого стоимость содержания 120 самолетов 2400 млн.дол. в год.

3. Стомость топлива посчитана исходя из заправки Ту-160 топливом и его стоимости: 1 тоны (1200 литров) в 1200 дол.

Нестыковки конечно есть: 1-2 млрд. туда-сюда.

Но при разумном государственном подходе можно и на 1-2 млрд. больше тратить. Например, на зарплаты-премии. И т.д.

Считаю допустимым потратить:

- до 15 млрд дол. на закупку 120 Ту-160 для ВМФ (с учебными и экспериментальными 130 самолетов),

- до 4-5 млрд дол. в год на их содержание (от зарплат и инфраструктуры до ремонтов-модернизаций).

Особенно акцентрую внимание на том, что эти деньги получит экономика РФ и они увеличат покупательную способность участников рынка: предприятий и людей. А  эта способность зоздает спрос. Спрос как известно создает предложение товаров, работ и услуг. И не только для Ту-160. А и носков-стрижек. И все доходополучатели налоги платят - деньги государству назад возвращают. Это называется мультипликатор. Так что экономика только выйграет. И главное - люди выйграют.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Вот именно!

Я по топливу прикидывал.
Если [B]каждую секунду[/B] в воздухе будут висеть 22 Ту-160 и 2 А-50 то они сожрут керосина на 7 млн. дол. в день.

А военный бюджет РФ 80-100 млн.дол в день.

Что не хватит 1 млрд.дол. в год на обслуживание и содержание 120 самолетов с инфораструктурой?
Хватит. Так в этом 1 млрд. треть - зарплата.

На 500 млн. стабфонда и звр можно иметь 120 самолетов из них 24 самолета в воздухе держать ежесекундно 140 лет.

Так что "дорого" - это для ОРТ и господ гайдаров-кудриных.
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Тапир,

что Вы знаете о "дешево? Или о "дорого"? Вы экономист?
Страницы: Пред. 1 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 След.


Главное за неделю