«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 57 След.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE][B]Владимир Мединский[/B]:
Кроме того сама ЯЭУ штука очень не маленькая. Мировой опыт говорит о том, что все атомные корабли большие. Что наши "Орланы", что пиндоские "Нимицы"[/QUOTE]
Не все.
Например, пр.971 имеет длину 110 м., надводное водоизмещение 8140 тонн и ядерную энергетическую установку мощностью 190 мвт.

[QUOTE][B]Владимир Мединский[/B]:
Про многокорпусные корабли и суда. Мне кажется , что с этим далеко не всё так, как Ваня пишет. А именно что к килевой качке добавится бортовая, так как окунать один или более корпуса в воду не есть хорошо. А именно это предстоит делать системе успокоителей (не вывешивать же корпус в воздух)...Да и палуба меж корпусная испытывает нагрузки очень не хилые (изгибающие, скручивающие, на разрыв и т.д.) и вполне может разрушится. Это тот случай когда размер имеет значение.[/QUOTE]
Про многокорпусные я дал ссылки на источники.
[COLOR=#FF0000]Удалено модератором. Хамство по отношению к другому участнику дискуссии. Еще одно любое нарушение в любой теме приведет к запрету доступа к форумам. Модератор[/COLOR].

[URL=http://www.flotic.ru/science/hull/multihull/]Источник: Многокорпусные корабли и катера:[/URL]

[QUOTE]…ВСЕ ТИПЫ МНОГОКОРПУСНЫХ КОРАБЛЕЙ ИМЕЮТ - В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ МЕРЕ - БОЛЕЕ ВЫСОКУЮ МОРЕХОДНОСТЬ, ЧЕМ ОКК:
• КАТАМАРАН имеет сниженную в 2 – 2.5 раза бортовую качку (при сравнимом уровне её ускорений);
• КОРАБЛЬ С АУТРИГЕРАМИ И ТРАДИЦИОННЫМ КОРПУСОМ – сниженные в 1,5 – 2 раза амплитуды бортовой и килевой качки на большей части курсовых углов;
• ВСЕ ТИПЫ КМПВ имеют сниженные в 2 – 3 раза амплитуды, в 1.5 – 2 раза сниженные ускорения всех видов качки, а также минимальное дополнительное сопротивление на волнении (КМПВ сравнимы по мореходности с ОКК в 5-15 раз большего водоизмещения)…

От туда же про нагрузки:

ОСОБЕННОСТИ ПРОЧНОСТИ:
• определяющее влияние поперечных нагрузок и поперечных связей на обеспечение общей прочности;
• поперечные нагрузки максимальны при стоянке лагом к волнам, снижаются с ростом скорости;
• необходимость уделять особое внимание местной прочности днища соединяющей корпуса конструкции;
• КМПВ отличаются сниженным продольным изгибающим моментом на волнении, дополнительно падающим при повышении скорости.[/QUOTE]

Особенности прочности многокорпусников есть, но останавливающих проблем нет – их строят и они ходютЪ.

[URL=http://www.youtube.com/watch?v=qNwGlp_1560 ]Видео - кадры сравнительных испытаний в шторм многокорпусника (на дальнем плане) и обычного корабля[/URL]

[URL=http://korabli.ucoz.ru/news/2009-03-18-185 ]Вот ТТХ «самого устойчивого судна» [/URL]:

[QUOTE]Технические данные научно-исследовательского судна «Kilo Moana»:
Длина - 57;
Ширина - 27 м;
Водоизмещение - 1407 тонн;
Силовая установка - два дизельных двигателя «Westinghouse»;
Мощность - 2040 л. с.;
Скорость - 15 узлов;
Экипаж:
команда - 20 человек;
исследователи - 28 человек;[/QUOTE]

Вот фото и схема.
.jpg (27.57 КБ)
-сх.jpg (17.11 КБ)
Изменено: Ваня Григорьев - 12.11.2009 23:46:52
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE][B]Игорь Волков[/B]:
Но думаю, что перспективный облик прорабатываемого авианосца вполне традиционен в этом смысле. [/QUOTE]Плохо, если так.

Многокорпусный корабль обеспечивает лучшие условия палубного цикла при меньшем водоизмещении.
Да и для любых других систем, кроме авиации, лучше более стабильная платформа.

А БР-беспилотник-истребитель-перехватчик (БРИП  =) ), видимо, самый реальный вариант беспилотника-истребителя-перехватчика.
Он, конечно, одноразовый.
Но, по соотношению
[I]"стоимость БРИП - стоимость уничтоженных целей/ценность своих сохраненных целей"[/I] он будет превосходить ударные средства противника – самолеты и крылатые ракеты.
Например, полезная нагрузка БР Синева 2,8 тонны, а стартовый вес ЗУР 9М96Е (С-400) - 0,33 тонны; таким образом, полезная нагрузка Синевы составляет 8,4 ЗУР.
Если, например эффективность такого БРИП составит 50%, то 1 БР будет сбивать 4 цели – крылатых ракет, самолетов. Стоимость БР с ЗУР ниже стоимости самолетов противника, а стоимость своих сохраненных объектов (корабли, наземные объекты) – намного выше стоимости крылатых ракет и самолетов противника.

[U][B]Добавьте дальность БРСД в 5 тыс. км. и среднюю скорость 10М (и более) – при этой скорости БР пролетит 5000 км за 30 минут.

Это все в совокупности дает колоссальные возможности.[/B][/U]

Есть во многом надуманная «проблема целеуказания».
Решения этой «проблемы целеуказания» в случае ВМФ и БРИП масса:
- стреляй туда, где авианосец,
- стреляй туда, где аэродром,
- стреляй туда, куда нужно, чтобы прикрыть свою ПЛ, или свои НК, или свои береговые цели,
- стреляй по маршруту лета своих самолетов и других своих ЛА – палубных и береговых, стратегических ударных и истребителей, морских патрульных, ДРЛО, РТР, и даже БПЛА ДРЛО и РТР стратегической дальности (типа [URL=http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq4.html#LTH ]америкосовских Глобал Хоук[/URL] – вот что нужно делать!) и т.д. и т.п.

Но, если использовать БР в качестве беспилотного истребителя-перехватчика, то почему не использовать БР в других требуемых качествах?.
Поэтому, все те же замечательные возможности БР для уничтожения надводных целей, и для уничтожения береговых целей, и даже для уничтожения космических целей – БР может их все уничтожать быстро и на большой (глобальной) дальности. Понятно, что для этого боевая ступень БР должна быть оснащена соответствующими "боевыми блоками" - ЗУР, боевые чати КР и т.д.
Плюс БР можно спутники выводить экстренно, а лучше штатно.
А экстренно – БПЛА ДРЛО.

Короче, возможности колоссальные.
А возможные тактические приемы действия корабликов МК с БР еще больше усиливают эти возможности.
Например, ДРЛО КМК №1 может дать ЦУ и управлять оружием КМК №2, который может быть за 10 км, за 500 км, или даже за 5000 км.


Ну, и сколько при таких КМК с БР нужно палубных ЛА?

Считаем по задачам ЛА:
- противолочная оборона – 6 вертолетов,
- РЛД – основная функция этого РЛД это целеуказание по средствам воздушного нападения (вынесенный на 100-200 км радар ПВО, который дает обзор на дальность 300-400 км от корабля), а целеуказание по надводным целям и т.д. это для РЛД вторично – 4 вертолета,
- ДРЛО – если будут летать стратегические А-50 и БПЛА, спутники, то 2 аппаратов ДРЛО хватит – 4 аппарата ДРЛО для верности; нужен вертикальный взлет-посадка, поэтому или скоростной вертолет, или конвертоплан, или ЭКИП, или еще что-нибудь придумают,
- сакральное – ударные самолеты, о тучах которых мечтают доморощенные риковеры, - ну какие могут быть задачи у ударных самолетов, если:
1) Корабельные БР уничтожают воздушные цели на дальности от 500 до 5000 км, а корабельный ЗРК уничтожает воздушные цели на дальности от 0,1 до 500 км,
2) Корабельные БР уничтожают надводные цели на дальности от 1000 до 5000 км, а корабельные КР уничтожают надводные цели на дальности от 5 до 1000 км,
3) Корабельные БР уничтожают наземные цели на дальности от 500 до 5000 км, а корабельные КР и ОТР уничтожают наземные цели на дальности от 5 до 1000 км,
4) Вертолеты ПЛО и корабельные средства ПЛО уничтожают подводные лодки и торпеды и тд. на дальности от 0,1 до 200 км.

Какие остаются задачи у палубного истребителя бомбардировщика?

Вот какие: добить «то, до чего руки не дошли сразу» и то немногое, что осталось.

Конкретно задачи палубных ИБ в указанных условиях:
- прикрыть от истребителей противника свои ДРЛО, РЛД, РТР, ПЛО, ДА, спутники – независимо от их обитаемости и базирования,
- выбить у противника то же ДРЛО, РЛД, РТР, ПЛО, ДА, спутники,
- по ходу всего этого при необходимости уничтожать ИБ противника – но лучше давать ЦУ своим БР с ЗУР,
- повторные удары (после ракетных ударов) по всем видам целей, вплоть до ПЛ,
- при необходимости разведка и управление.
Все.

В указанных условиях для выполнения указанных задач не нужно 50 палубных истребителей-бомбардировщиков.
Нужно 4-8 самолетов УВВП.

Еще одна надуманная проблема палубного ИБ это «проблема боевого радиуса и скорости, которые хуже, чем у палубного ИБ с катапультным стартом и аэрофишинерной посадкой».
Действительно, дальность и скорость УВВП тупо меньше чем у стандартного американского палубника.
Но, дело в том, что при указанных условиях дальность больше 1000 км просто не нужна и также не нужна рекордная скорость – вполне хватит 2М, а это характеристики ЛМФС (по паралаю).

Нужно больше самолетов – подгоняй еще один КМК.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE][B] Игорь Волков[/B]:
Был же уже атомный многокорпусник

[B]Ваня Григорьев[/B]:
А что это за кораблик?

[B]Алексей Мисяць[/B]:
Скорее всего имелся в виду пр. 941.[/QUOTE]
Игорь, проясните, пожалуйста.

[QUOTE][B]Ваня Григорьев[/B]:
16 ракетных шахт – это ракетный отсек пр.667БДРМ

[B]Сергей Малков[/B]:
Это два отсека.[/QUOTE]
Хорошо, два отсека.
Исходя из размерений пр.667БДРМ и схем лодки,эти два отсека имеют длину не более 35 метров, ширину не более 8 метров и высоту не более 16 метров.
Такие 2 отсека спокойно поместятся не то что на Мистраль, или на пр.1144, но и на пр.1164.

[COLOR=#FF0000]Удалено модератором Флейм [/COLOR]
[QUOTE][B]Артур Богданов[/B]:
Так 10 или 20 тыс.тонн ?

А вообще какая разница - 17 ЛА и 16 шахт не влезет и в 20.
Как говорится, из трех выберите два.

Есть действующий образец с 12 шахтами и 16 самолетами на 70000 тонн .[/QUOTE]
Сейчас для Индии модернизируют Горшкова, который до модернизации нес до 36 ЛА и 12 Базальтов при полном водоизмещении 44,5 тыс тонн.

Думаю, что даже в самый маленький Мистраль (сколько там водоизмещение? 16 тыс.тонн ЕМНИП) влезет и 16 ракетных шахт и 17 ЛА. А может быть и больше.
Конечно, если убрать всякие танковые палубы, доки и десантников.

[QUOTE][B]Ваня Григорьев[/B]:
Перспектива: БРСД с РГЧ ИН работают по движущимся надводным, сухопутным и воздушным целям.
[B]Артур Богданов[/B]:

Опять БР по воздушным целям. Да никакая это не перспектива. В перспективе воздушные цели могут сбиваться лазерами, снайперскими винтовками типа "Рысь", да хоть джедайскими мечами - но не баллистическими ракетами.[/QUOTE]
Артур, я имею в виду БР в голове которой несколько ЗУР.
То есть БР в качестве беспилотника, который доставляет ЗУР в район цели. Идея беспилотника-истребителя что называется "носится в воздухе", придумок масса: Кренев и т.д. (можно посмотреть на паралае).
Ничего нереального в этом нет, думаю.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Был же уже атомный многокорпусник[/QUOTE]

Класс!!!

А что это за кораблик?
Оккупация
[QUOTE][B]Олег Кошелев[/B]:
Сейчас доминирующая "империя добра" США оказалась в ситуации неуклонного уменьшения своей "внешней налогооблагаемой базы"... грубо говоря, чтобы сохранить выскальзывающий из рук "один кусок" долларов колониальных налогов, США приходится тратить "два куска" на его защиту. А деньги на это занимать у того же Китая, который и отбирает у них этот "кусок". Понятно, что такая ситуация не может продолжаться сколько-нибудь долго. Поэтому у элитарных каст и технической бюрократии США стало складывать понимание того, что необходимо радикальное изменение правил игры - нужен новый радикальный план продвижения демократии". [/QUOTE]
Олег,
я в который раз повторяю (не сочтите за менторство): деньги - это всего лишь искусственно созданный всеобщий эквивалент стоимости.
По сравнению с деньгами, которые были обеспечены золотом, современные деньги - бумажные и электронные и все виды "финансовых инструментов" - это фикция в чистом виде.
Ресурсы, товары, работы - вот реальная стоимость, ценность, полезность.
Поэтому, когда вы говорите, что Китай отбирает кусок у США, то это в корне неправильно.

Пошагово:
- Китай реализовал свои товары на рынке США
- Китай получил деньги США (доллары) от покупателей США
- Китай занял полученные от американских покупателей деньги (доллары) правительству США.
Имеем в сухом остатке: [U][B]Фактически Китай бесплатно передал товары правительству США. Китай остался и без товаров и без денег[/B][/U] .

То же с "новый радикальный план продвижения демократии" - их каждый день по десятку таких планов, дорожных карт, меморандумов, надежд, одобрений и осуждений.
[U][B]Суть одна - разделяй и властвуй[/B][/U].

Не допустить консолидации вокруг кого бы то ни было - вот основной прием.
[U][B]Недопустить сплочения "демократизируемого" общества даже вокруг подонка - вот этот основной прием США.
Иначе, консолидированное общество станет искать свое место в мировой экономике, политике. [/B][/U]
Даже ставленники США - все-равно временные, и все-равно эти ставленники заняты бесконечной борьбой с оппозициями, также подстрекаемыми США.

Типичные примеры ставленников США (марионеток), но которым все-равно не дают объединить общество: Карзай в Афганистане, Мушарраф (теперь Зардари) в Пакистане, Кучма (теперь Ющенко) на Украине, Шеварнадзе (теперь Саакашвили) в Грузии и т.д.
Можете сами додумать кто в этом перечне занимает центральное место.

То, что Иран обложили с Запада (Ирак) и Востока (Афганистан, Пакистан) - ежу понятно.

И к вашему спору с А.Белым об афганском героине:

[QUOTE]В октябре 2001 года американцы и их союзники сами вторглись в Афганистан.
[U][B]За период 2001 – 2007 гг. площадь незаконных посевов опийного мака в стране увеличилась в 25 раз, а производство опиатов – в 44 раза (со 185 до 8200 тонн).
Афганистан стал основным поставщиком героина в Россию.[/B][/U] [/QUOTE]

[URL=http://www.kaivg.narod.ru/addicts.pdf]Источник[/URL]
Будущее РФ
Я лично [I]этих[/I] презираю, и считаю, что чем раньше русские от [I]этих[/I] избавятся, тем луше.
Но есть такая информация от Данкома:

[QUOTE]Американцы предлагали сохранить существующие механизмы контроля. Особенно настаивали на том, чтобы
1) сохранить ППД (базу) для ПГРК размером 5 кв.км.,
2) уведомлять американцев о выходе ПУ ПГРК с ППД и
3) показывать по требованию для национальных средств контроля США пусковые установки ПГРК.

Российская делегация в ответ заявила, что мы согласны на такие процедуры контроля, но они должны быть взаимными. Поэтому:
1) ваши Огайо также должны постоянно находиться на базе размером 5 кв. км!,
2) перед тем как они куда-либо выйдут, вы должны уведомить нас куда!, и
3) по нашему требованию ваши подводные лодки ДОЛЖНЫ ВСПЛЫТЬ И БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫМИ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ КОНТРОЛЯ (т.е. ожидать пролёта нашего спутника)![/QUOTE]

[URL=http://dancomm.ucoz.ru/news/prodolzhenie_peregovorov_po_snv/2009-11-11-43]Источник[/URL]
Изменено: Ваня Григорьев - 12.11.2009 02:12:22
Октябрьская Революция, Обсуждение сущности советского строя.
[URL=http://www.apn.ru/publications/print22122.htm]Источник[/URL]

[QUOTE]Все те, кто исповедует сегодня либеральные взгляды — это либо юродивые, либо подонки, идейные враги нашей страны. [COLOR=#FF0000]Удалено по просьбе пользователя[/COLOR][/QUOTE]
Изменено: Алексей Д - 12.11.2009 17:07:38
Россия - Белоруссия
Сами вернутся - никуда не денутся.
Если мы перестанем позволять грабить нас, то будут грабить бывший соцлагерь и остальных недоразвитых - а это и есть  потенциальный соцлагерь . Причем грабить будут жестоко - прекращение беспрецедентного грабежа СССР очень тяжело компенсировать.
Изменено: Ваня Григорьев - 12.11.2009 00:05:26
Форумы: заявки на модерирование, Здесь обращаются к модераторам в случае нарушений на форумах
Перенос темы Октябрьская революция в предмодерируемые считаю неправильным.
Хотя, хозяин - барин, и вы конечно, имеете возможность.

Но, считаю, что допущенные в указанной теме "переходы на личности" не были такими уж возмутительными, а использованы как предлог.
Теперь тема будет висеть без новых сообщений сутками.

Практика заговора.
Изменено: Ваня Григорьев - 12.11.2009 23:51:57
Форумы: заявки на модерирование, Здесь обращаются к модераторам в случае нарушений на форумах
Алексей доброго!

Я по этому первому сообщению в теме про Революцию.

Мне кажется правильным было бы первое сообщение нейтральное "Давайте обсудим...", или вы не можете этого сделать технически?

С уважением
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 57 След.


Главное за неделю