Ваня Григорьев (Все сообщения пользователя)

Андрей, затронули.

Но, почему кони-люди?

Логика:

1. Мы можем адекватно ответить только СЯС.

2. Они СЯС РФ хотят ( и скоро смогут) уничтожить КР и проч. ВТО. Взлетевшие - уничтожить ПРО. Часть блоков долетит - этого им и надо, теперь мы звери.

3. Основная ударная составляющая ВС США и союзников (до 50%-80%) - ВМФ, действует преимущественно в составе АУ.

4. Вывод - нужно иметь возможноть быстро уничтожить их авианосные группы.

5. Вопрос: чем уничтожать и как долго это делается, успеем до 2010 г. и далее?

6. Ответ: летают Ту-160 рядом с их АГ, улетют одни - прилетают другие. Ту-160 делаются из отечественных материалов, на отечественных заводах очень  быстро, по сравнению с нашими авианосными группами и остальными средствами уничтожения их АГ.

В 2010 году уже никто не сунется, тем более в 2011 и дальше - надо как минимум перестроить ПВО авианосных групп ВМФ США - соответственно переразместить КР (достраивать носители, или корабли усовершенствовать).

Выигрываем 5-7 лет - есть время разобраться что дальше делать и начать это делать. Ту-160 служат в составе доблестного ВМФ РФ.

Я думаю, что такие эскадрильи смогут уничтожать АГ ВМФ США и самостоятельно, и во взаимодействии с другими средствами нашего ВМФ и прикрывать наш ВМФ с воздуха.

Если я где-то ошибаюсь, то говорите где.

Но это сегодня самое реальное средство борьбы с АУ США (на дальности рубежа атаки КР), которое может усилить наши возмоности в разы. И если исходить из критерия "Срок ввода - Эффективность - Стоимость". 10 пр.949 такого эфекта не дадут, как 60 самолетов, которые прикроют с воздуха 10 лодок, которые есть.

Или можно сделать что-то быстрее и/или эффективнее?

Андрей,

наложите их количествноо-качественное преимущество перед нашими ПЛ - запуск 1 топеды или КР с нашей лодки - это все, засекли. А они везде - воздух у них.



Ихтиандр,

кто-то там запустит БР быстро? Баба Маня?

Может быть "очень-сразу"?

Вы им в телевизор в глаза смотрите - там же страх за деньги.

Быстрое введене большого количества Ту-160 резко снижает возможность обострения ситуации, возникновения необходимости принятия решения об ответе, выравнивает ситуацию на какое-то время. Или Вы считаете что "все нормально, мы равны".

Пусть США перестраивают ПВО ВМФ - это 5-7 лет: это ведь не только ПВО менять, ведь если места на корабле под ЗУР нужно больше, то для КР остается меньше и т.д.  

А 5-7 лет - это много, это - жизнь.

И остануться в составе авиации ВМФ Ту-160. Вам же всем нравилось, когда Ту-22 были? А Ту-160 - монстр: скорость, грузоподъемность, дальность. У них такого нет, если только Конкорд переделают.

И с воциально-экономической точки зоения это хорошо, для повышения уровня жизни людей в первую очередь.
Если даже никакие бюджетные расходы не сокращать, а деньги потратить из стабфонда и ЗВР - их может быть не украдут все.

С уважением

Линкор 23, здравствуйте!

1. Скорость Ту-160 повторю: 2М максимальная, 0,7-0,8М крейсерская.

2. Наши ЗУР в 2 раза (на 200 км. длиннее) - прикиньте бой с Хорнетом, хоть на встречных, хоть вдогон - Ту-160 даст 3 круга если надо и успеет уйти на 2М, пусть догоняет на тех же 2М (по моему, ну пусть 2,5М). Скорость ЗУР не менее 5М.

3. Ту-160 патрулируют в Индийском море-океяне (сразу: да, наверное с дозаправкой, но это потому, что ВПП не в Иране и движки не модернизировали) - смотрите телевизор. Могут (на крейсерской скорости) 4 тыс. пролететь, 4 попатрулировать, 4 назад вернуться и еще 2 тыс. км. останется.

С уважением

«Я популярно объясняю для…» Вас, Андрей логику вопроса и сам вопрос.

Логика:

1. КРМБ «Томагавк» стартуют с морских носителей США (ПЛ, НК), дальность – 3 тыс. км. и более, для уничтожения 1 МБР РФ с вероятностью 0,999 (99,9%) необходимо не более 2 КРМБ.
2. Количество МБР (наземных, всех: стационарных и мобильных) РФ менее 500 единиц.
3. Количество КРМБ «Томагавк» (только США) в наличии 2180-3240.
4. Количество КРМБ «Томагавк» (только США) на 1 МБР РФ 4-6, или 2-3 раза по 99,9%.
5. С морских носителей стартует и авиационное прикрытие (обеспечение) КРМБ и носителей (от истребителей до противолодочных и транспортных вертолетов).
6. Лодки и НК США также обеспечивают ПЛО, ПВО и ПРО.
7. Итого: стайки морских носителей сносят наши наземные МБР и наш ответ в воздухе и в море-океяне. Называется стайка «авианосная группа», состоит из (усредненный вариант): 1 АВ, 1-2 крейсера, 4-6 эсминцев, 2-3 фрегата, 4-5 других, 2-3 АПЛ, под ними, могут работать БРПЛ). Этих стаек к 2010 году только у США будет 14-15. Всего США и их союзники смогут выставить до 20, а это, если подходить комплексно, - сильнее, чем 20 по 1.

Субъективные (мои личные) ощущения:  все будет еще хуже – МБР РФ меньше, а КРМБ «Томагавк» и прочего ВТО у США больше, ВМФ не сопоставимы по силе. Пример 1: вернитесь в http://www.russianforces.org/rus/missiles/ и посмотрите в тексте (всего 503 комплекса) и в таблице (количество комплексов 489). Пример 2: достанут «Айовы» и переделают их в 4 арсенала штук в 150-200 КР – достань его.

А у нас… а у нас…

11-12 пр.949, до 20 пр.971 и до 10 РПКСН (в лучшем случае). И все. Наше ПВО и ВМФ в разы слабее, никакой авиации, в т.ч. и стратегической. И поэтому наши лодки в разы слабее – там стационарная гидроакустика и остальное ПЛО.

В общем «…головой тряхнул, чтоб слетела блажь,
И вокруг взглянул,
И присвистнул аж…».

Задача (комплексный подход): уничтожить морскую составляющую противника на расстоянии 3-5 тыс. км. от берега РФ, при этом минимизируя свои потери  и с максимально быстрой реакцией (наши находятся рядом, уничтожают носители, чтобы не уничтожать КР); приоритет целей:
- авиа, ПЛ – самые важные,
- НК ПВО и ПЛО – менее важные,
- авианосец – еще менее важная,
- прочие – наименее важные;
Срок – боеготовы до 2010г.
Приоритет задачи: Срок ввода  - Эффективность (эти два важнейшие) – Стоимость



Решение (предлагаю я): эскадрилья из самолетов на базе Ту-160 (скорость максимальная до 2М, скорость крейсерская 850 км/ч (07-08 М), дальность перегоночная дозвуковая с крейсерской скоростью 14000 км., дальность с использованием режимов «у земли» и/или «сверхзвук», или с максимальной нагрузкой на крейсерской - до 10000 км., соответственно боевой радиус 4000-5000 км., боевая нагрузка 40-50 тонн, бомбоотсеки 2*11,2 м.*1,9м.*1,9=83 м.куб., экипаж летный 4 чел., туалет, бара и девочек нет) в составе:

- 3 самолета ПВО (разработки в СССР были),

- 1 самолет РЭБ-ПВО (разработки в СССР были),

- 1 самолет ДРЛО-ПВО (разработок в СССР не было, но антенна А-50 вести 20 тонн, можно сделать какую-то выдвижную, можно и Ил (А-50) оставить, если у нас преимущество в воздухе),

- 4 самолета ПКР-ПВО (ПКР он нести может любые),

- 3 самолета ПЛО-ПВО (АПР-3Э он нести может).

Буи всякие и Су-34 возит и аппаратуру для работы с ними.

Итого все 12 самолетов имеют на вооружении (по моим непрофессиональным весогабаритным прикидкам, общий запас неиспользованной грузоподъемности для 12 самолетов около 160 тн.):

- 64 ПКР «Овод»,

- 16 тонн буев и т.п. для поиска ПЛ,

- 48 АПР-3Э,

- 352 дальних ЗУР

Итого все 12 самолетов могут уничтожить (по моим непрофессиональным прикидкам):

- авиацелей от 140 непилотируемых (352 ЗУР / 2 ЗУР наводятся * 0,8 вероятность уничтожения цели) до 158 пилотируемых (352 / 2* 0,9) – данные по дальней ЗУР С-400,

- кораблей класса крейсер-эсминец – до 25 (64 ПКР * 0,8 вероятность попадания / 2 необходимо попаданий, или авианосец и до 10 класса крейсер-эсминец) – лучше треть-половину «Оводов» переделать в противорадиолокационные,

- лодок – до 9 (48 АПР-3З * 0,8 вероятность попадания * 4 попадания).

Это самостоятельно, во взаимодействии с пр.949, пр.971 и проч. – многократно (точно могут посчитать на кафедре в Академии РВСН – см. Игоря).

Основная фишка – наши ЗУР, которые точны дальнобойнее в 2 и более раз: их Стандарт и Феникс до 200 км. – наш воздух, значит и море наше.

Стоимость одной такой эскадрильи по моим прикидкам исходя из расчета «строительство с инфраструктурой (от дорог, комплектов вооружения до ВПП, от жилья до сборочных цехов) и содержание в течение 7 лет» около 2-3 млрд.дол. за 1 эскадрилью, затем ремонт-модернизация 240-360 млн.дол. в год, (бОльшие цифры – с учетом воровства).

Срок ввода: в настоящее время существует действующее (м.б. 2) производство именно Ту-160 и несколько незагруженных авиапредприятий, и много авиапредприятий, которые производят на экспорт – почему не для нас?. Если взяться, то в 2008-2010 гг. можно выпустить МНОГО самолетов.

Вопросы:

1 Это реально?

2. Это эффективно?

3. Это быстро воплощается в жизнь?

4. Это по цене приемлемо?

5. Если нет - то почему? И что делать?

Можно не отвечать исходя из соображений секретности, тогда прошу ответить: «скорее ДА» или «скорее НЕТ».

Андрей, ответьте исходя из сатураций РЛС Тикондерогов и Хорнетов, количество ракет у Вас есть - ?

Работал, ща-а-а-с-с я вам всем отвечу.