[QUOTE]Олег Кошелев пишет: знаю как готовились неоднократные совместные обращения (с расчетами и аргументами) моряков и макеевцев после прихода Путина к рычагам власти с просьбами об изменении ситуации[/QUOTE]
Видать МИТовское лобби сильнее. Ждем-с лета ;) Наличие огромного числа ракет всех классов, серьезного ВПК, и немаленькой армии не спасло целостность и суверинитет СССР. Какой смысл в них теперь.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Вот пусть Кошевой и отвечает Старой Лисице[/QUOTE]
Промазал, блин |ax|
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Честно говоря так и не понял, почему Вы решили сравнить морскую ракету "Барк" с сухопутной "Тополем-М", когда-то ставился вопрос на оснащение морских ракет одноголовочными ББ? [/QUOTE]
Дело в том что разработка этих изделий шло в одно время. БАРК запустили в 81 и закопали в 97, ТОПОЛЬ начали в 93 и завершили 2000. По одной из версий почему на тополе нет БСР - в одно из договоров (СНВ, ОСВ) прописано, что страна не может разрабатывать две новых ракеты с БСР. По другой версии ТОПОЛЬ-М - модернизация ТОПОЛЯ, который является моноблочным и поэтому не может быть оснащен БСР.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Почему не брошены были силы на восстановление производства УР-100НУТТХ, их модернизацию? Планируется заменить тяжелые ракеты наструганными одноголовыми "Тополями-М" (которых "стругают" по 5-6 в год)? Так можно не напрягаться - достаточно посмотреть на забрасываемый вес УР-100НУТТХ и сравнить его с ракетами "нового" облика.[/QUOTE]
В 1998 году было принято решение о возобновлении производства РСМ-54. Это в РОССИИ длилось 12 лет. УР-100 - это КБ Южное. Вливать бабло на поддержку оранжевых наверное никто не собирался, а разработка вновь ракет такого класса запращена договорами, ибо максимальная масса ПН - 3500 кг. Последняя попытка создания ракеты с полезной нагрузкой в 3100 кг была завалена в 97году.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Всё вышеозначенное говорит об одном - о преступной халатности бывшего ВГК Путина в области стратегической безопасности вверенного ему государства. [/QUOTE]
Ну не совсем уж так. Все гнилые делишки по завалу БАРКА были при ЕБНе. Нынешняя власть чичас расхлебывает ту кашку.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Ведь Договор СНВ-2 (запрещавший это) должен был быть похерен сразу же после выхода пиндосов из ПРО в июне 2002 года? Почему не был похерен СНВ-1, неоднократно нарушенный пиндосами? [/QUOTE]
Ну тоже так однозначно сказать нельзя. Ибо маневрирующий блок - это нарушение договора (могу и ошибаться, в середине 80 задал такой вопрос преподу по конструкции МБР, почему на изделиях не ставят маневрирующие ББ, на что получил ответ что запрещено договорами, хотя на стене висели плакаты с возможными вариантами таких ББ =)
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: На мой взгляд - ни одна бумажка (Договор), которая нарушает интересы твоего государства не имеет оправдательной силы, а должна быть немедленно прекращена. [/QUOTE]
Согласен. Но когда в опасности банковские счета на западе, на интересы страны мона и наплевать.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Здесь встает другой вопрос - СНВ-1 запрещал испытывать (разрабатывать) или ставить на БД многоголовую ракету?[/QUOTE]
Это компетенция договора ОСВ-2. Там копать надо.
Существенное ухудшение советско-американских отношений не позволило довести процесс ОСВ-2 до вступления Договора в силу. После ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. администрация США отозвала Договор из сената, который рассматривал вопрос о его ратификации. Тем не менее, поскольку стороны не заявили о намерении отказаться от ратификации Договора, США и СССР продолжали в целом соблюдать его положения. Исключениями стали отказ Советского Союза от сокращения общего количества носителей до 2400, разрешенных Договором, а также объявление ракеты "Тополь" модернизацией ракеты РТ-2П. Соединенные Штаты впоследствии также нарушили положения Договора ОСВ-2. В 1986 г., в ходе реализации программы развертывания оснащенных крылатыми ракетами бомбардировщиков, США превысили установленный в Договоре предел на количество носителей с РГЧ ИН.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: 1. Сколько забрасываемый вес? Сколько вес со ступенью разведения? [/QUOTE]
СНВ-1
I. Определение и засчет забрасываемого веса МБР и БРПЛ 1. Забрасываемым весом, показанным в летном испытании МБР или БРПЛ , является:
а) применительно к МБР или БРПЛ , последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок , - суммарный вес этой ступени , включая ее топливо и неотделяемые от данной ступени элементы , на момент первого отделения боеголовки или средства преодоления обороны , а также ее полезные нагрузки;
5. Каждая из Сторон обязуется не увеличивать подлежащий засчету забрасываемый вес МБР или БРПЛ существующего типа , как он определен в соответствии с пунктом 2 настоящего раздела , более чем на 21 процент от ее первоначального подлежащего засчету забрасываемого веса.
[QUOTE]Belomor пишет: Вот же... А историй про то, как [/QUOTE]
А еще любопытно, почему это вдруг стартовая масса ее подскочила на 20% по сравнению с заявленным ТП (неужто те центнеры "преимущества" роль сыграли), а куда девался ТПК (на фото в ветке belomora вроде бы не контейнер в лодку грузят), куда девалася максимальная унификация и идея единой сухопутно-морской ракеты к 2012 году, ну и наконец почему не приняли на вооружение эту штуку в 2003 году ?
Ай да писатель! |ap|
Однозначно хотелось бы почитать воспоминая Величко И.И., ну или Дегтяря Б.Г.
[QUOTE]oldfox пишет: К этому моменту КБ Макеева полностью "перерисовало" нашу ракету, поскольку это стало достоянием гласности. Но мы и на втором этапе смогли привнести в проект новизну. Объявили второй конкурс, и мы снова выиграли. И, конечно, заказ отдали нам. [/QUOTE]
Сейчас бы Величко И.И. послушать =)
[QUOTE]Андрей Севастьянов пишет: Могу сказать одно: если руководствоваться методологией 30-летней давности, то это действительно так. Если же переместиться в современные условия, когда для сравнения используются совсем другие критерии, то это просто несопоставимые и ракеты, и ракетные комплексы. В-третьих, относительно полетов и здесь все не так однозначно. [/QUOTE]
Cтатистика испытаний 3М-65 тридцатилетней давности. R-39 flight test program
Missile Date Comment number 1 01/28/80 Failure Caused by a serious error in technical documentation 2 04/04/80 Failure Failure of the 2nd stage engine nozzle 3 06/17/80 Failure Failure of the flight control system 5 10/03/80 Failure Failure of an on-board power source 6 12/03/80 Failure 59.5 sec into flight. Failure of the flight control system 7 12/27/80 Success 5 RVs 21 01/27/81 Success 5 RVs, one RV not found 9 04/01/81 Failure Explosion of the 2nd stage engine at ignition, 81.3 sec 8 04/22/81 Failure Missile veered off-course, self-destructed on 62.7 sec 10 11/27/81 Success 5 RVs, one RV not found 13 12/21/81 Success 15 12/27/81 Success 4 RVs 16 01/28/82 Success 5 RVs 17 02/12/82 Success 3 or 4 RVs 23 03/03/82 Failure Failure of the 2nd stage motor, 148-150 sec 14 04/11/82 Success 5 RVs 18 04/23/82 Success 2 RVs 20 06/09/82 Success 4 RVs 30 06/29/82 Success From submarine. 3 RVs 27 07/21/82 Success From submarine. 4 RVs 31 07/22/82 Success From submarine, no telemetry 24 08/12/82 Success Two-missile salvo from submarine. 2 RVs 33 08/12/82 Success Two-missile salvo from submarine. 3 RVs 19 09/01/82 Success From a surfaced submarine 22 09/01/82 Success 2-missile salvo from submarine 29 09/01/82 Success 2-missile salvo from submarine 26 10/14/82 Success 4-missile salvo from submarine. 4 RV 28 10/14/82 Success 4-missile salvo from submarine. 1 RV. Full-range (9572 km) 32 10/14/82 Success 4-missile salvo from submarine. 4 RV 25 10/14/82 4-missile salvo from submarine. Missile not fired. 34 12/02/82 Success From submarine. Full-range. 2 RVs. 35 12/12/82 Success 3-missile salvo from submarine. 5 RVs 36 12/12/82 Success 3-missile salvo from submarine. 2 RVs 37 12/12/82 Success 3-missile salvo from submarine. 4 RVs 12 07/27/83 Success 4 RVs
[QUOTE]Андрей Севастьянов пишет: ...отстав от поезда истории, они (КБ Макеева. - "Известия") оперировали категориями безвозвратно ушедшего времени: когда мощнее - значит, лучше, когда тяжелее - значит, весомей. Влияя в значительной степени на саму атмосферу вокруг новой разработки, они всеми доступными средствами пытались не только торпедировать предложенные новые идеи, но и своими действиями тщательно оберегали вспаханную за многие десятилетия плодородную ниву, обнесенную высоким забором, исключающим саму возможность появления в охраняемом периметре новых разработчиков. [/QUOTE]
[QUOTE]Жамыс Бондаев пишет: Вообще, сам смысл "финансирование" лишён в РФ всякого смысла и превратился в манипуляцию цифрами на бумаге. [/QUOTE]
Ну не только =)
Министерство обороны России откажется от некоторых современных видов военной техники при реализации новой госпрограммы вооружения, заявил в пятницу начальник вооружения ВС РФ, заместитель министра обороны Владимир Поповкин на заседании круглого стола в рамках выставки-форума «Армия и общество».