На главную страницу


Дмитрий (Все сообщения пользователя)


Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 38 След.
Артиллерийское вооружение кораблей, Обсуждаем необходимость/желательность увеличения артиллерийского вооружения кораблей
Я не спорю, что в случае ведения полномасштабной войны выйти линкору, линейному крейсеру или др.артеллерийскому кораблю на дистанцию эффективного огня практически невозможно. Речь то в примере шла о другом. Крейсера постоянно "вели" американские АУГи, находясь уже на расстоянии залпа. Что бы в случае начала войны/получения приказа они могли немедленно открыть огонь.
А что может сделать артеллерийский огонь с авианосцем показывает пример с "Глориесом".
Артиллерийское вооружение кораблей, Обсуждаем необходимость/желательность увеличения артиллерийского вооружения кораблей
Цитата:
"Что касается целесообразности прекращения работ по пр.82 – понятно что смысла в этом никакого не было, что в будущем сильно аукнулось нашему флоту. В конце 1960-х годов стало ясно, что парализующий удар по авианосным ударным соединениям ВМС США из положения слежения на боевой службе могли эффективно наносить лишь оставшиеся в строю артиллерийские крейсеры пр.26-бис и пр.68-бис. В кризисные моменты они активно использовались в силах слежения за АУС, непрерывно удерживая с авианосцами вероятного противника эффективную дистанцию артиллерийского огня. Очевидно, что разрезанные на металл недостроенные тяжёлые крейсеры пр.82 могли быть использованы в этом случае ещё более эффективно, так как любой авианосец на эффективной дистанции артиллерийского огня его 305-мм орудий через 1–2 минуты мог быть превращён в пылающие развалины. Наконец, тяжёлые артиллерийские корабли – линкоры и крейсеры – обладают значительной боевой устойчивостью и способны до своей гибели нанести поражение авианосцу даже в ответном ударе. Все это подтверждает старое правило, что новые боевые средства борьбы на море не отвергают старые, а дополняют их."

http://atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/03_krt_82/0_82_1.htm
Артиллерийское вооружение кораблей, Обсуждаем необходимость/желательность увеличения артиллерийского вооружения кораблей
Интересный факт. Линейные корабли проекта 82 планировалось использовать следующим образом.
Они должны были сопровождать американские АУГи, в случае конфликта/начала войны "Сталинграды" должны были уничтожить авианосцы американцев артиллерийским огнем. Артиллерия могла действовать (в отличии от ракет) даже в случае сильного ПВО и РЭБ.
Изменено: Haron73 - 07.10.2010 14:34:49
Артиллерийское вооружение кораблей, Обсуждаем необходимость/желательность увеличения артиллерийского вооружения кораблей
Понимаю, что ракеты предпочтительнее с против равного противника. Но мы с таким пока не планируем пересекаться. Опыт же последних конфликтов  (Грузия, Сомали) показал невостребованность ракет, а напротив - артсистем.
Артиллерийское вооружение кораблей, Обсуждаем необходимость/желательность увеличения артиллерийского вооружения кораблей
Современная практика эксплуатации кораблей показывает, что ракетное оружие востребовано довольно редко. Наряду с большой дороговизной ракет, далеко не всегда существуют цели этих ракет "достойные". В ситуации локальных войн и конфликтов ракеты не всегда востребованы. Еще одна причина - ракеты легче перехватить, они подвержены средствам ПРО (ЗРК, ЗАК), РЭБ (ловушки, помехи)
Предложение -  увеличить состав и мощность артустановок корабля. В условиях, когда бронирование на кораблях практически исчезло, то корабли станут легкой добычей артиллерийских кораблей.
Предлагаемые направления использования:
- поддержка десантов
- противокорабельное применение в условиях сильной ПРО и РЭБ.
- обстрел объектов инфраструктуры на побережье.
- ПВО (дистанционные гранаты)
- ПЛО (ныряющие снаряды)
Возможно, многоуважаемый ALL еще что-то вспомнит.
Изменено: Haron73 - 07.10.2010 14:21:55
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Другой вопрос - качество советской электроники... Впрочем, вы об этом сами наверное прекрасно осведомлены. [/QUOTE]
Угу. Советские микрокалькуляторы - самые большие микрокалькуляторы в мире!
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
Меньше ракеты и оборудование = это прекрасно. Можно уменьшить водоизмещение. Меньше водоизмещение - больше скорость. Причем в случае с кораблем  скорость вырастет не прямо пропорционально, а больше (при сохранении мощности машин).
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
А баба Яга против.
Боевой корабль - это не санаторий. Я понимаю, что достаточно комфортные бытовые условия на них создавать нужно, но это не приоритет.
Хороший пример- танки.
Т.-90. Забронированный объем 11м3, масса 47 тонн
Абрамс. Забронированный объем почти 20м3, масса соответственно 55 тонн.
А снижение массы это увеличение скорости и запаса хода, снижение заметности.
В той или иной степени это все применимо и к кораблям/самолетам.
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]HerrHunter пишет:
Если бы это было так, то он бы не был одним из двух самых крупных покупателей российского оружия. Своих разработок у Китая нет, они копируют технологии, пытаются комбинировать, но сами ни чего нового придумать не могут, все "их" НИОКР идут либо у нас, либо при плотной технической опеке. Стоит ли говорить, что в ситуации противостояния России и Китая, не будет и этого, Запад не сможет занять наше место, поскольку основа китайской военной машины нашего происхождения. [/QUOTE]
Да, согласен. Основа наша. Но практически все современные разработки они уже приобрели. И делают их клоны. При существующем развале отечественного ВПК, отсутствии инженерно-технических кадров наша оборонка уже ничего революционного сделать не сможет.Все разработки последнего врнмени - это реализация задолов, созданных еще в советское время.
А стало быть нужды в нас, как разработчиках НИОКР китайцам уже нет.
Изменено: Haron73 - 05.10.2010 21:38:36
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]HerrHunter пишет:
[QUOTE]И нет у нас Дальнего Востока.[/QUOTE]

Не все так однозначно. Китай скорее наш союзник по борьбе против американцев в Евразии. Не сомненно, китайцы себе на уме, например в Африке однозначный соперник, поскольку занял практически все экономические ниши, что мы там имели. Но в плане современного вооружения, он очень сильно от нас зависим как в плане непосредственно закупок ВВТ, так и разработок. [/QUOTE]
Я вас умоляю. Все вооружение, которое мы имеем имеет и Китай. Практически все типы самолетов и танков Китай производил по лицензии или делал копии. Плюс много своих наработок. Некоторое отставание в качестве (возможное) с лихвой компенсируется количеством.
Изменено: Haron73 - 05.10.2010 17:49:25
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 38 След.



Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.