Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Разведывательные дроны

Как БПЛА-разведчики
повышают точность
ударных подразделений

Поиск на сайте

Дмитрий (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 След.
Беспилотники и роботы, Обсуждение воздушных, надводных, подводных и любых других дронов
[QUOTE]Дмитрий Тихонов пишет:
Да да, были случаи кода вертолёт сбивали из кремневого ружья[/QUOTE]
Не слышал про такое. Можно узнать где и когда это произошло?
[QUOTE]Дмитрий Тихонов пишет:
давайте перейдём на кремниевые ружья вместо автоматического оружия! [/QUOTE]
Не думаю, что это целесообразно. Автоматическое оружие на несколько порядков эффективнее. Я уже не говорю про ЗРК.
[QUOTE]Дмитрий Тихонов пишет:
Мало ли чего случайно происходит...[/QUOTE]
Случайно беспилотник сбить очень сложно. Приведенные мною примеры суть целенаправленные действия приведшие к желаемому результату. 2 цитаты:
"В ходе 78-дневной войны против Югославии НАТО потеряло 61 самолет, 7 вертолетов, 30 беспилотных самолетов и 238 крылатых ракет"
"Опыт боевого использования БПЛА показал, что, несмотря на их большие информационные возможности, живучесть оставляла желать лучшего. Анализ боевых потерь показал, что в большинстве случаев «Предейторы» сбивались обычным крупнокалиберным зенитным оружием. Это происходило из-за того, что при выполнении задания «беспилотники» летали зачастую на высотах 3000-4000 м с небольшой скоростью, и их легко «доставали» с земли"
Беспилотники и роботы, Обсуждение воздушных, надводных, подводных и любых других дронов
[QUOTE]Дмитрий Тихонов пишет:
Стрелковое оружие против безпилотников - не актуально, попасть просто не реально! Всё что есть на вооружении пехотных подразделений не действует! Что можно применить, легко носимое?[/QUOTE]
Ну почему же? В Ираке применяли стрелковое оружие, иногда успешно.
В Югославии несколько беспилотников было сбито с помощью ЗРК "Стрела".
Какой флот нужен России?
[QUOTE]katernik пишет:
А вы подумайте сами. Можно сидеть дома как мышка-норушка и ждать когда упадёт манна небесная на голову, а можно пойти за триддевять земель и взять манну там, ВЫБИРАЙТЕ [/QUOTE]
Вот это по нашему! Отобрать и поделить! :)

[QUOTE]Жамыс Бондаев пишет:
Ну зачем же сидеть дома сложа руки, надо сделать эту самую манну... Идти и "взять"? Там другие живут[/QUOTE]
Присоединяюсь! +1
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]katernik пишет:
Вопрос не в расширении, где вы его увидели, на каком флоте. Вопрос в концетрации сил под решаемые задачи, Есть концепция или нет роли не играет, одна задача всегда стоить перед ВС и в частности флотом, защита своих рубежей, вот и оценивайте морскую составляющие в этой задаче[/QUOTE]
Если так вопрос ставить - то мое мнение - "Да, такие корабли нужны".
Маскировка, маневренность, возможность рассредоточнений, дешивизна, возможность построить большое число.
Мне кажется я даже где то встречал концепцию москитного флота с распределенным функционалом:
-ударные корабли
-корабли ПВО
-корабли ПЛО
Все это дублируется несколькими краблями.
Благодаря этому вывод из строя или даже потопление одного-двух позволяет сохранять оставшимся боевую устройчивость.

А торпеде все равно что топить. Видел фото-ряд испытания тарпеды МК-48 на списанном толи эсминце, т ли фрегате.
Корабль разоравло пополам, нос сразу ушел, корма еще некоторое время болталась. Боевая часть - обычная
Так что размеры корабля уже не гарантируют при атаке сохранения плавучести.
А при таком раскладе пусть уж лучше 1-2-3 катеров будет потоплена из 10, чем 1 крейсер из 1...
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Жамыс Бондаев пишет:
Как с перспективами малых ракетных и торпедных катеров? Тупиковая ветвь или усиление москитного флота? Я не говорю, что ими можно заменить МРК и РКА 1241 и 1234. Мне тоже кажется, что это невозможно. Вопрос в том, есть ли смысл расширить москитный флот снизу? [/QUOTE]
Вопрос в том, есть ли смысл расширять флот вообще. Сначало надо определиться с концепцией применения ВМС, а потом думать - какие корабли необходимы для реализации этой концепции.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Шатохин пишет:
Цитата
Жамыс Бондаев пишет:
Юг и суша вообще для РФ намного важнее, чем бессмысленное оспаривание морских путей против тех, чьё геополитическое положение позволяет сосредоточить средства на флоте.


Заблуждаетесь.[/QUOTE]

Ну, почему же?
В середине позапрошлого века Россия выбрала континентальный путь развития.
Были проданы Аляска и Калифорния (которые Россия не могла бы удеражать все равно, а Америка тогда интенсивно присоединяла новые штаты в свой состав), отклонила предложение Гавайев о включении их в состав России ( по той же причине).
Благодаря этому России удалось избежать колониальных войн и разборок..

В общем, если мы не планируем диктовать миру свою волю, как делают это соединнные Штаты, то авианоцы нам вроде как и не нужны.
Ну а случись что, как пел Высоцкий:
Вам не нужны атомные снаряды  
Не раздувайте вы войны пожар,
Мы нанесём им, если будет надо,
Ужасный термоядерный удар.
Флот как инструмент политики, а не наоборот, Большой разговор о государстве и флоте
[QUOTE]алексей н пишет:
Цитата
Haron73 пишет:
В 1916 или 1917 годах теоритически мог иметь место одновременный десант на Дарданеллы и Босфор.

Не теоретически не практически особенно в указанные годы Россия этого сделать не могла бы,учитывая положение на фронтах,потери,тактику и т.д.Может быть в 14 г. при условии этой цели,как приоритетной (и то сомневаюсь),но Антанта отводила ей совершенно другую роль.А с присутствием в ЧМ немецких крейсеров и тогда наверное было проблематично.[/QUOTE]

Хоть я и не писал, то ч то Вы мне приписываете, но соглашусь, что при наличии политической воли такой десант мог случиться, благо планы и приготовления велись еще с середины предыдущего века.
Что касается Гебена, то хоть коарабль безусловно и превосходил любой из, с позволения сказать, российских линкоров (бывших броненосцев), но против бригады не выстоял бы. В общем, это и доказал, в свое время, бой возле мыса Сарыч.
А кроме них у России появились "Императрицы", которые имея соизмеримое с  "Гебеном"  бронирование, значительно превосходили его в вооружении.
Флот как инструмент политики, а не наоборот, Большой разговор о государстве и флоте
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Надёжность нашего французкого союзника проверена уже на практике.[/QUOTE]
Любой союз крепок только до тех пор, пока это выгодно обеим сторонам, примеров даже не буду приводить. После этого либо война (причем не обязательно с применением вооруженных сил, вполне вероятно экономическое и политическое давление), либо отступные (территории, выгодные контракты и т.п.)
Предстоящее сокращение СНВ
Ну, в общем, спор, во-первых, ни о чем, а во-вторых - оффтоп.
Я считаю, что нельзя построить коммунизм в отдельно взятом  государстве, то бишь убежден, что всеобщий бардак и разгильдяйство, боязнь ответственности и отсутствие инициативности, существуют везде в наших вооруженных силах, а не только, как вы сказали "в армии". Вы считаете, что в СЯС все хорошо, что получив сигнал о нападении там не будут тысячу раз переспрашивать, пытаться вырвать приказ из руководства, что бы снять ответственность с себя, а просто сработают по инструкции. Хорошо бы, что бы так и было. А еще лучшее, что бы нам никогда не пришлось узнать, кто из нас прав.
Предлагаю закрыть диспут.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]tramp пишет:

И что? Соответствующие ситуации приказы были все же отданы,

полученный урок был усвоен и приняты решения по устранению подобного в будущем, тем более это СЯС.
[/QUOTE]
Да ну???

[QUOTE]tramp пишет:

Может вы еще Ю-52 в Тущино и Сессну на Красной площади привяжете?
[/QUOTE]
Э-э-э... В меня опередили! :)

[QUOTE]tramp пишет:
СЯС это не армия,[/QUOTE]
А что???
Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 След.


Главное за неделю