Согласен, однозначно предатель, да ещё заманил народ(экипаж), а как проспали особисты, всегда знающие всё и имевшие кучу осведомителей в экипаже. Такого позорища на флоте не было, но пригали за борт матросы, что то доносилось с ТЩ
Виктор Дубровский пишет:
научные сотрудники Первого Института ВМФ, ставились НИР с участием таких ЦКБ, как Невское, Северное, Западное и менее крупные. Все результаты НИР были положительные, но ни к чему это всё не привело
Я знаю костность мышления Первого Института ВМФ, так кажется, что корпус сам по себе никого не заинтересовал, тут наверное к корпусу надо было набрать вооружение и показать его эффективность, скажем в борьбе с АПЛ или с КУГ, ведь 1239 РКВП пришёлся ко двору, правда с подушкой, мореходные качества так себе, а вооружение впечетляло, на тот период ест. А катаморан, тримаран даёт возможность по наращиванию вооружения, причём можно универсального, состыковаться с вооруженцами и вперёд, правда где взять финансирование
Виктор Дубровский пишет:
Хочу отметить, что когда я выходил на этот сайт, мне хотелось понять, как оценили бы плававшие и плавающие моряки боевые корабли с высокой мореходностью, повышенной живучестью и улучшенными условиями отдыха экипажей.
Моряки бы оценили, мне как то доводилось идти из Одессы в Севастополь на пассажире "Голубой стреле". Катамаран с водомётом, ещё тогда подумалось, почему на флоте такого нет, понравился всем, когда огибали мыс Тарханкут море было 3-4 балла, вёл он себя очень устойчиво. Да кстати Вы столько лет занимаетесь этой пролемой или вернее направлением, ВМФ то предлогаете??? и какие ответы получаете. Если уже есть опыт иностранный, почему его не изучают наши военные или уже изучили и пришли к выводу, что нам не надо?!?!?!
Всё по теме. Корабли океанской зоны крайне нужны, как передовой отряд ВМФ, необходимо возраждать систему боевых служб и находится в тех точках мморей и океанов, где находятся корабли НАТО и других иностранных государств и не только с миссией демонстрации флага, но и в готовности продемонстрировать силу.
Это в планируемых операциях так скажем наши возможности не велеки, а внезапное применение очень даже велики. Я уже не говорю о том что это лишний шанс своевремено обнаружить наращивание всяких группировок с отслеживанием их направления движения и если это угрожает нашим интересам, то своевремено нарастить, развернуть свои силы. Жаль. что их пока нет
Жамыс Бондаев пишет:
Никак не получается заменить авиацию малыми БПЛА на палубе корветов. Только большими вооружёнными БПЛА наземного базирования, с передачей видеосигнала и команд через спутник. А это не вертолёт БПЛА, а самолёт с турбопропом под 5т. Только зачем сейчас огород городить, дешевле и эффективнее иметь хоть немного авиации ВМФ: Бе-12, Ил-38 и Ту-95.
Всё очень даже получается, просто необходимо, корабль в море не под берегом, а освещение надводной обстановки требуется всегда, при решении свойственых задач, а с берега можно не дождаться, может радиус не позволять. Так что БПЛА просто необходим, запустил и смотри в реальном времени, а если на нескольких кораблях в разных районах, то вааааще красота, имешь полную картинку
Алексей Мисяць пишет:
"Нам нужно в любом случае найти деньги на профессиональные ВС". В итоге за это время переход уже мог быть почти осуществлён.
+1000 В корень зрите, имели бы сейчас профи и к ним современую армию и флот, первая задача лихих 90-х была накопление капитала, по сути лозунг всех революций "Грабь, награбленое"
Тема очень больная и для армии и для флота, в этой реформе есть и положительные моменты, но большинство отрицательных, вся боеготовность СА и ВМФ фикция, ВС развалили а взамен предложили не продуманую туфту, прервалась приемственость в войсках, престиж службы ниже плинтуса, да и служить негде
Палыч81 пишет:
Тогда чем 1234 не корвет? Отсутствием вертолёта? Так не все КРВ с вертолётом. Корвет Тернополь Украинских ВМФ - тоже без вертолёта (1124М).
Просто говоря в нашей квалификации кораблей отсутствует корвет, а по смыслу набором вооружения и решаемыми задачами