На главную страницу


Вопрос по нашим ПКР


   RSS
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Добрый день товарищи моряки! Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод". ТТХ ПКР "Гранит" здесь: http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/700/granit.htm (1). ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") здесь: http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/800/yahont_1.htm (2) и http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/akk_200306_043045/akk_200306_045.htm (3). ТТХ ПКР "Овод" здесь: http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x59mk.html (4) и http://ktrv.ru/production/68/673/691/ (5). Уазанные ПКР отличаются не только массой БЧ, но и массой всей ракеты и скоростью в момент попадания в цель. "Гранит": масса БЧ 750 кг, масса ракеты 7000 кг, скорость в момент попадания в цель 1,5 М. "Оникс": масса БЧ 200-250 кг, масса ракеты 2600-3000 кг, скорость в момент попадания в цель 2М. "Овод": масса БЧ 320 кг, масса ракеты 930 кг., скорость в момент попадания в цель 0,8-0,9 М. В источниках указано следующее. Для "Оникс" - источник 3: - вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио- электронного противодействия на уровне 0,8-0,85. Для "Овода" - источник 4: - расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца составляет, соответственно, 1,8 и 1,3, - вероятность попадания в крейсер или эсминец составляет 0,9-0,96 (наверное без интенсивного радио- электронного противодействия?). Я не специалист и поэтому, подскажите, пожалуйста: 1. Какова вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия для ПКР "Гранит" и ПКР "Овод"? 2. Каково расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца у ПКР "Гранит" и ПКР "Оникс"? 3. Насколько может быть эффективно применение большого количества ПКР "Овод" с авианосителей (60-100 единиц) против надводных кораблей авианосной группы ("стандартная" из 1АВ, 2-3 КР и т.д.) при условии нашего господства в воздухе? Заранее спасибо.
Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 ... 47 След.
Ответы
Цитата
До настоящего времени на уровне эскизного проекта прорабатывается сверхтяжелый самолет с ядерной силовой установкой. ТТД такого самолета вырисовываются в следующем виде: стояночная масса 1020-990т, угол стреловидного крыла 20-300, мощность ядерного реактора 318-363 МВт, крейсерское число М==0,75, масса перевозимых грузов (ракеты, контейнеры и т. п.) 180-272 т при максимальной температуре в грузовом отсеке -10°С на высоте 5500 м. На самолете предполагается в качестве силовой установки для полета по маршруту использовать реактор с жидкометаллическим теплоносителем и максимальной тягой двигателей 45т. Для взлета и посадки, полета по маршруту в течение времени, необходимого для выхода ядерной силовой установки на заданный режим работы, а также на случай отказа реактора в полете, предполагается установить на самолет газотурбинные двигатели. Они должны обеспечить полёт самолета с неработающим реактором на дальность, равную 1850 км, а также взлет и посадку. Длина взлетно-посадочной полосы при температуре воздуха 34°С должна быть не меньше 750 м. Расчетный ресурс самолета 60 тысяч часов. На этот летательный аппарат предполагается возложить функции самолета-ракетоносца, противолодочного самолета с большой продолжительностью патрулирования над морем, воздушного командного пункта, самолета-заправщика, военно-транспортного самолета и другие функции. В зависимости от боевого предназначения он будет иметь различные модификации фюзеляжа. Предполагается разместить на нем до 90 крылатых ракет с дальностью действия до 3000 км. Кроме того, самолет сможет нести для самообороны 96 ракет класса "воздух - воздух". В качестве противолодочного самолета он сможет находиться в полете не менее 30 суток, обследовать обширные районы океанов. Такую же продолжительность полета он может иметь и в варианте командного пункта, перемещаясь в любой район океанских театров военных действий. В этом варианте самолет будет буквально насыщен средствами связи и автоматизированной обработки информации. На нем может размещаться командный пункт численностью около 75 человек, который будет осуществлять управление группировками сил, развернутыми на обширных пространствах океанов, континентов и морей. В мирное время часть самолетов будет постоянно находиться на боевом патрулировании над океанами на удалении более 1000км. от берегов континентов. Общая тенденция развития стратегической авиации состоит в увеличении полетной массы самолетов-бомбардировщиков, насыщении их крылатыми ракетами большой дальности, а также повышении способности самолетов к преодолению сильной ПВО противника.
Н.П.Вьюненко, Б.Н.Макеев, В.Д.Скугарев. "Военно-морской флот: Роль, перспективы развития, использование". Под редакцией Адмирала Флота Советского Союза С.Г.Горшкова. Москва, Военное издательство, 1988г.
Ваня Григорьев, Югославию конечно жалко но воевать с ВВС противника одновременно в упор не замечая СВ под тем же флагом а потом жаловаться на последствия... В войне участвуют две стороны. А зачем вам самолёт с реактором?
Цитата
Ваня Григорьев пишет: на уровне эскизного проекта
Звучит красиво - "эскизный", понимаете ли, проект. На самом деле - это только заявление о намерениях. Без глубокой технической проработки. В общем-то уровень дипломной работы выпускника технического ВУЗа.. Кроме того, полагаю, что никто особо не задумывался, какая инфраструктура понадобится для такого монстра.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Вот главное:
Цитата
1. Предполагается разместить на нем до 90 крылатых ракет с дальностью действия до 3000 км. Кроме того, самолет сможет нести для самообороны 96 ракет класса "воздух - воздух".
Указана желательная дальность КР (3000 км - это дальность с которой можно безнаказанно расстрелять АУС - ему нечем ответить), увеличение их боекомплекта и большой боекомплект ЗУР.
Цитата
2. В мирное время часть самолетов будет постоянно находиться на боевом патрулировании над океанами на удалении более 1000км. от берегов континентов.
Постоянная готовность.
Цитата
3. Общая тенденция развития стратегической авиации состоит в увеличении полетной массы самолетов-бомбардировщиков, насыщении их крылатыми ракетами большой дальности, а также повышении способности самолетов к преодолению сильной ПВО противника.
Тенденция, путь развития. Все это мной в этой теме указывалось применительно к Ту-160. И было высмеяно "специалистами", под предлогом того, что я не военный моряк. Пусть гореспециалисты попробуют поспорить с С.Г.Горшковым, который командовал ВМФ СССР 30 лет. Удачи!
Изменено: Ваня Григорьев - 21.09.2009 03:38:49
Цитата
Ваня Григорьев пишет: Пусть гореспециалисты попробуют поспорить с С.Г.Горшковым, который командовал ВМФ СССР 30 лет.
1. Называть кого-либо гореспециалистами можно только будучи спецом самому 2. Отрицая размещение на кораблях самолетов и проталкивая идею замены их баллистическими ракетами, Вы сами спорите с Горшковым 3. Что касается статьи, на которую Вы ссылаетесь, Горшков не является ее автором
Цитата
Ваня Григорьев пишет: 3. Общая тенденция развития стратегической авиации состоит в увеличении полетной массы самолетов-бомбардировщиков, насыщении их крылатыми ракетами большой дальности, а также повышении способности самолетов к преодолению сильной ПВО противника. Тенденция, путь развития
Путь есть , а где развитие по нему? Что создано крупнее того же Ту-160?
Цитата
Ваня Григорьев пишет: Все это мной в этой теме указывалось применительно к Ту-160. И было высмеяно "специалистами", под предлогом того, что я не военный моряк.
Причем тут моряк или не моряк? То, что Вы предлагаете, не имеет технического обоснования. Мне вот тоже про вырезание так называемой "переборки" ооочень понравилось. Спасибо, что пока подводные лодки не пытаетесь без переборок оставить... А в общем - идеи (в т.ч. передовые ) хороши до тех пор, пока не вступают в конфликт с существующими технологиями. В результате на выходе может получиться (и получается иногда) совсем не то, что задумано. Пример - пла пр705.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Сергей Малков: идеи (в т.ч. передовые ) хороши до тех пор, пока не вступают в конфликт с существующими технологиями
Да, Земля – вертится.
Цитата
Сергей Малков: Отрицая размещение на кораблях самолетов и проталкивая идею замены их баллистическими ракетами, Вы сами спорите с Горшковым
Неправда и вы это знаете:
Цитата
Ваня Григорьев: Получается вот что: - палубные вертолеты и корабельные ГАК решают задачи ПЛО на дальности до 100 – 200 км, - корабельные ЗРК решают задачи ПВО на дальности до 400 км (С-400) и КР решают ударные задачи на дальности до 1000 км (Вулкан, новая КР), - корабельные БРСД решают задачи ПВО и ударные на дальности до 5000 км, - палубные вертолеты и корабельные РЛК решают задачи РЛД на дальности 300 – 400 км., - береговая авиация и корабли непосредственного слежения решают задачи ДРЛО, ЦУ, РЭБ, РТР. Нужен ли тут палубный самолет, или ударный многоразовый БПЛА? Для чего? Думаю, что БПЛА не нужен, однозначно. Палубные ИБ могут повысить боевую устойчивость на дальности до 1000 км, и вполне хватит нескольких (5 – 8) таких ИБ. Самолеты ДРЛО могут увеличить дальность РЛД до 500 – 600 км, соответственно и РТР, РЭБ, и вполне хватит 2 – 4 таких самолетов. Если хватит 7 – 12 ЛА, то получается, что они должны быть СВВП. Причем ИБ на основе ЛФМС, а не ПАК ФА, а ДРЛО или конвертоплан, или скоростной вертолет, и т.п. А корабль получается новый пр.1143
Источник Так что неправда и вы это знаете.
Цитата
Сергей Малков: Что касается статьи, на которую Вы ссылаетесь, Горшков не является ее автором
Это не статья, а монография под редакцией С.Г.Горшкова. Если вы не знаете, то "под редакцией" означает общее руководство коллективом авторов, согласие с каждой буквой..
Цитата
Сергей Малков: Мне вот тоже про вырезание так называемой "переборки" ооочень понравилось. Спасибо, что пока подводные лодки не пытаетесь без переборок оставить...
Если вы не знаете, то на лодках целые отсеки меняют, и на самолетах тоже много чего меняют. Люди, которые не знают, что можно из двух последовательно расположенных отсеков самолета сделать один – это гореспециалисты.
Цитата
Сергей Малков: Называть кого-либо гореспециалистами можно только будучи спецом самому
Для того, чтобы опровергнуть очевидную глупость не обязательно быть военным моряком.
Цитата
Ваня Григорьев пишет: Сергей Малков: Отрицая размещение на кораблях самолетов и проталкивая идею замены их баллистическими ракетами, Вы сами спорите с Горшковым Неправда и вы это знаете:
Ну, почти уговорили...
Цитата
Ваня Григорьев пишет: Если вы не знаете, то на лодках целые отсеки меняют,
=) Знаю лучше, чем Вы думаете. Такую замену производил Севмаш с 1982-го по 1992 годы на пла К-123. Полностью менялся реакторный отсек (включая все оборудование), загрязненный жидкометаллическим теплоносителем. По неофициальным данным, которые до нас доводили, стоимость работ была сопоставима с постройкой новой ПЛ. Так что убавьте оптимизм. Да и в самолете переборочка не для забавы стоит, а является силовым элементом. Впрочем, Вам уже пытались это объяснить - чего я тут напрягаюсь-то...
Изменено: Сергей Малков - 22.09.2009 01:15:41
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Сергей Малков: Ну, почти уговорили...
Спасибо.
Цитата
Сергей Малков: Знаю лучше, чем Вы думаете.
А я знаю что вы знаете =) - это я вас так "подкалываю".
Цитата
Сергей Малков: в самолете переборочка не для забавы стоит, а является силовым элементом. Впрочем, Вам уже пытались это объяснить - чего я тут напрягаюсь-то....
Кто пытался объяснить? Это самолетостроитель? Где аргументы? Не существует никаких технических решений для перераспределения нагрузок? Придется искать пример с переборочкой :OZ: блин
Народ, я чего то не понял, о чём вы это спорите.
Нужно тему прочитать ;) , "всего то" 15 страниц =) - часа 2 всего. Ладно, если коротко. Я тут предлагал заточенные для ВМФ Ту-160 в массовое производство запустить, вооружить их ПКР (вплоть до Гранита =) ), сверхдальними ЗУР, придать А-50 - и на постоянное дежурство. А "переборка" разделяет 2 последовательно расположенных отсека вооружения Ту-160. Ее в этой теме нужно было убрать, чтобы в "объединенный" отсек вооружения Ту-160 вместить в длину 3 единица ЗУР КС-172. Потому, что если отсеки не объединять, то место пропадает: КС-172 занимает 7,5 метра, а длина каждого в отдельности отсека вооружения около 12 метров, и в остаток ничего не влазит. Если отсеки объединить, то в его длину как раз три ракеты подряд и влазят. Вот такая "заруба" =)
Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 ... 47 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.