На главную страницу


Флот как инструмент политики, а не наоборот


   RSS
Флот как инструмент политики, а не наоборот, Большой разговор о государстве и флоте
Цитата
Олег Кошелев пишет: Думаю, что назрела необходимость расширить разговор. Название темы слишком узко. Надо подумать как трансформировать. Тема флота как инструмента политики очень интересна и многогранна.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: и поучительна. Я провожу параллель между последними кораблестроительными программами РИ и РФ сейчас, много совпадений.
Мне представляется необходимым и важным поговорить о флоте именно в этом ключе. Сразу хочу подчеркнуть свою четкую мысль о том, что говорить нужно только исходя из одной идеологии - сила и мощь России, как бы она не называлась. Поэтому сразу призываю (исходя из опыта приклеивания ярлыков) подойти к теме с одной позиции - Российская Империя, СССР, РФ - это наше общее государство и его флот - наша общая история. В качестве начала (надеюсь большого) разговора хочу обозначить самую проблемную составляющую, на мой взгляд - традиционная разруха в умах руководства страной, разброд и шатание,отсутствие стройной, продуманной и агрессивной (как положено для Великой Державы) программы военного строительства в общем и флота в частности. И если мы посмотрим на всю историю военного строительства в нашем Отечестве, то увидим такие провалы во все времена в той или иной степени маразма. Именно анализ этой проблемной "болезни мозгов" и может сделать вывод о том, что нужно делать, чтобы по праву называться великой морской державой, а не в лозунгах политиканов. И как иллюстрацию приведу такую историческую ситуацию для обсуждения. Февраль 1856 года, Россия по Парижскому договору лишается права иметь флот на Черном море. В Крымской войне моряки затопили ЧФ, используя его не по прямому назначению, а как заграждение на вход в Севастополь. Позор Державе? Несомненно. Но! Если посмотреть на эти события с другой точки зрения, а не с нашей традиционной - всё плохо. Возможно ли было вождям, например в то время проявить то, что позволено Державам - мягко спустить на тормозах эти условия и строить флот. Ведь есть пример Версальского договора, как Германия (если называть вещи своими именами) наплевала на договор и в кратчайшие сроки построила и армию и флот. И как только построила - стала не подсудна. А ведь Германии не полагалось иметь вообще ничего (6 броненосцев БО W=10000 тонн не в счет), а система контроля за договором была куда как круче чем в 1856 году над Россией, у которой кстати сказать был еще БФ, где строить ничего не запрещалось.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 23 След.
Ответы
Цитата
Олег Кошелев пишет: Это утверждение - сердюкам наплевать на эти угрозы.
Не могу возразить ни чему написанному в Вашем посте, это положение вещей вызывает массу вопросов даже у меня, исключительно лояльного к высшему руководству страны после ЕБН. Вопросы вызывает именно дела, а не лозунги. По авианосцам (нигде не можем обойти их =) ) хорошо, что не будет идеологических битв вокруг "орудия агрессии", но отношение к "десяти тысячам вопросом, которые нужно решить до строительства АВА" вызывает комментарии за пределами нормативной лексики. Если на секунду задуматься, то это очень плохой показатель работы госстуктур-неодобрение их действий патриотически настроенной частью населения. Могу только констатировать, что командующими ВВС и CВ озвучено их видение это самого "перспективного облика" с количественными и качественными показателями на ближайщую и последующую перспективу, к которому возникло много вопросов, но оно хотя бы есть в виде позволяющем озвучить его широким массам. Перспективный облик ВМФ? 5-6 авианосцев? 5 УДК типа "Мистраль"? 8 "Бореев"? 7? "Ясеней"? 50 АПЛ (каких?) 20 фрегатов, 20 кореветов и 30 НАПЛ?- набор не связанных цифр, без чёткой привязки к угрозам, связи между собой и реальным возможностям ОПК. Это и есть отношение сейчас нашего государства к такому инструменту политики как флот :/:
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Наша дискуссия упирается именно в проблему политики. Отсюда и постоянные аналогии с программами строительства флота и другими действиями как российской, так и германской империй. Несмотря на марксистскую терминологию, СССР тоже был своеобразной империей, но для вхождения в его "состав" часто было достаточно заявить о намерениях "строить социализм" - и любой режим "ставили на довольствие" в советский "общий котёл"... Время империй, созданных только военной силой, давно уже прошло. Потому и развалились все империи такого типа. "Империя" США достаточно своеобразна, но всё же не основана только на военном завоевании "колоний", хотя здесь политика сильно меняется в зависимости от правящей администрации. Просто для достаточно современных государств сотрудничество с США, основным источником новых технологий, экономически выгодно. Пора бы смириться с тем, что РФ - не империя, и таковой уже никогда не будет. И не приводить в качестве примеров прошлое, которое ушло навсегда - и чёрт бы с ним, потому что любая империя всегда строится за счёт притеснения населения, если не собственного, то завоёванного. А уж российская никогда не приносила большинству собственного населения ничего, кроме бесконечных налогов и бесконечных войн. Также очевидно, что самая сильная в военном отношении держава, США, не имеет реальных стимулов для нападения на РФ. Те "природные богатства", на которые постоянно ссылаются наши алармисты, имеются и у других стран, гораздо менее вооружённых, чем мы. Да и применительно к нам: около 40 лет США при непрерывном идеологическом противостоянии имели подавляющее или существенное преимущество в термоядерном оружии - и не напали. Почему нападут сейчас или в будущем? Давайте исходить из реальности, а не от вдолблённых в наши головы химер противостояния со всем миром.
К сожалению, для того что бы просто оставаться в стороне, иногда надо быть более сильным, чем если хочешь играть в имперские игры. Иначе просто будут играть тобой.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Непонятно почему СССР империя, а РФ нет. Есть и вертикаль, а суверенитета уже не раздаём сколько хотят. Наоборот сателлитами обзавелись.
Зачем излишне запутывать... :o Все же прекрасно понимают суть проблемы. Значительная часть ВМФ ещё не осознали (давай большой совеський флот!) или как-то странно осознали (давай корветофрегаты, сезон больших ракет прошёл!) разницу между СССР, РФ и Западом. Конечно, оборонительная концепция на море необходима при любом варианте развития ситуации, и таких чудес не бывает, чтоб это было не так... но, главная проблема совсем не в этом. Элита России, с центрами в Питере и Москве, делится в основном либо на "ястребов", которые хотят превратить СНГ в нацистскую Германию (ну или хотя бы в имперскую Японию) и победить США... :OZ: либо на пацифистов, которым главное - "духовность". Они как бедуины готовы продать всю нефть и вообще все ресурсы, а себе всё импортировать, но они забывают при этом, что их "оазисы" не в пустыне: за пределами их "оазисов" целая Россия и страны СНГ, весьма густонаселённые. Проблема в менталитете элиты РФ, и эта проблема фундаментальная и совсем не вялотекущая, а острая, как композиция, посвящённая будущему газопроводу.
Империя не империя, а в тупике... Сейчас из этого тупика в РФ пытаются выйти... запутыванием и разрушением смыслов. Т.е. сидя в тупике всё запутывать, потому что выход из тупика не соответствуют "концепциям" и "тенденциям". Одно дело, когда запасы большие, запутывай сколько влезет и шикуй. Но в РФ нет таких запасов и близко, время поджимает. Говорят, прошла точка невозврата... это чтоб бестолку проесть всё, что осталось? Не пройдена эта точка, просто власть РФ никак не может решиться на настоящие реформы, опасаясь потери своей нынешней платформы из элиты и "среднего класса". Но реформы необходимы, ситуация уже близка к критической. Имперская игра в РФ уже слишком сильно напоминает ацтекскую империю лет так за 30-40 до конкистадоров.
Жамысу Бондаеву: забавное у Вас вИдение частей "элиты России". Как будто "пацифисты", находясь у власти уже более 20 лет, развалили обрабатывающую промышленность в целом, и перевели окончательно - начал ещё СССР - страну на "нефтяной допинг"... Что касается реальной власти, то у неё две международных политики: для внутреннего употребления - "вставание с колен" и стремление всегда и везде "сделать козу" американцам; а реально - более-менее спокойная позиция продажи любых ресурсов, лишь бы прибыль текла в "правильные" карманы...При этом указанная внутренняя форма внешнй политики как раз потрафляет "ястребам", мечтающим о возрождении авантюристической "доктрины Горшкова". И "закручивание гаек" тоже было бы, но при этом неудобно держать деньги в западных банках...Впрочем, если протесты будут расти, начнут и "закручивать" - если население позволит...Так что реальность намного сложнее, чем просто "ястребы" и "пацифисты".
Есть одна яркая особенность россиянских "пацифистов" - они сверхлояльно относятся к Пиндостану (порой их восхищению нет предела =) ) - единственной стране в мире, которая тратит огромные деньги (650 миллиардов баксов в год, больше чем ряд ведущих держав мира вместе взятых) на совершенствование орудий убийств, причем массовых, стране-агрессору (многократно подтвердившего свой статус убийц мирного населения в массовых масштабах), стране в данный момент развязавшей и ведущей 2 локальных конфликта с оккупацией бывших суверенных стран, стране, имеющей 865 военных баз по всему миру, а весь свой задор =) тратят на то, чтобы Россия смирилась с ролью колониальной страны, разоружилась и "правильно" понимала такую политику, желательно при этом оплачивала дефицит пиндостанского бюджета и положительно кивала головенкой на каждый пиндостанский чих. Ай да "пацифисты".......! По-моему это по-другому называется, типа Quinta columna. ;)
Изменено: Олег Кошелев - 16.04.2010 13:32:16
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Так что реальность намного сложнее, чем просто "ястребы" и "пацифисты".
Термин "пацифист" выбран, конечно, неудачно, за неимением другого. Наверное, Вы вкладываете в это слово другой смысл. Тем не менее смысл обеих проблем не меняется, и Вы в общем-то сами написали то же самое. Ну если у Вас есть более точные термины, чем "ястребы" и "пацифисты", тем лучше. Если быть более точным, то я имел в виду два разных типа в пределах, в общем-то, одной определённой идеологии... А то, что за пределами той идеологии, есть тоже ястребы и пацифисты в какой-нибудь совсем другой идеологии, это само собой. Тем не менее, имхо, это всё равно отклонения, и, чем вернее и справедливее идеология, тем меньше разброс.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: "ястребам", мечтающим о возрождении авантюристической "доктрины Горшкова".
Проблема в том, что Горшков действовал по авантюристски умно, располагая средствами и ВПК... а нынешние "ястребы" мечтают повторить его авантюру... эээ... очень неумно, про средства и ВПК ноу коммент.
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2022 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.