На главную страницу


Мистраль: техническая сторона вопроса [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]


   RSS
Мистраль: техническая сторона вопроса [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)], В каких морях плавать.
Мистраль при ширине 32 метра (точно неизвестно, то ли по ватерлинии то ли палуба), осадке 6 метров (я так полагаю это с нагрузкой) имеет высоту надводной части около 25 метров до палубы. Вопрос - на какой шторм это рассчитано? По своей сути, с плоским дном, мистраль очень напоминает танкер. Как известно танкер пустыми не ходят, после того как скачают нефть, заливают воду, чтобы не болтаться на волнах как поплавок, и чтоб ветром не сносило. Вот так качается "Адмирал Кузнецов" http://www.youtube.com/watch?v=zkDB9TKviQc при 36 м по ватерлинии, осадке 10 м, и метров 12-13 над водой, при не сравнимых тоннаже и водоизмещении на можно сказать предштормовой погоде. спокойно взлетает с палубы вертолет.
Изменено: qwrt1024 - 11.01.2011 12:15:47
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 18 След.
Ответы
Далее по теме. Смею напомнить участникам дискуссии, что такие характеристики корабля, как остойчивость и параметры качки, не определяются на глаз по картинкам, так же как и эффективность успокоителей. Поэтому и прошу прекратить разговоры ни о чем. Если у кого-то из спорящих есть проектно-конструкторская документация по Мистралю и\или расчеты, подтверждающие его недопустимо низкую остойчивость - предоставьте. Если нет, говорить особо не о чем. PS Вопрос ненужности Мистраля лежит не в технической, а в военно-политической области. Об этом достаточно сказано в других темах.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
vektor пишет: Интересно как стратег будет десант высаживать? Каждый корабль служит для своих целей, или за рубль двадцать вам Тарава нужна.
Ну ув Вектор если бы вы были со мною знакомы ,то не усомнились бы что за 1р 20 коп я бы Тараву купил бы и не только я, много умных то людей сейчас. (Ув Сергей не гневитесь я только кратко ответил ув Вектору на его вопрос) Конечно конструктивно вопрос очень важный: может ли заменить АПЛ десантника ? И можно ли одно менять на другое? Во первых отвечать на него следует уяснив задачу и исходя из сущесвующей обстановки (так меня учили по военному делу) а именно исходя из задачи обороны страны от внешнего агрессора, что важнее еще одна стратегическая АПЛ или еще один сухогруз? Другой строной вопроса будет сколько сейчас в строю десантных кораблей и когда они могут быть списаны по возрасту, и сколько сейчас в строю стратегов? Так вот БДК (помоему не уверен) 18 шт причем до 2015 будут списаны не более 4х, притом два строятся и два в резерве и имеют шанс вернуться в строй. Польские БДК списываться начнут с 2025 года до 2034? Подумайте исходя их этой ситуации нужен ли нам УДК? с учетом узости и локальности возможных высадок? Другой стороной вопроса будет: можно ли мобилизовать для решения конкретной задачи доствки десанта альтернативные варианты, как то паромы, сухогрузы, плавкран наконец для загоризонтной высадки (шутка, вообще то имеются сухогрузы с кранбалками, лихтеровозы). Так вот такой вариант вполне возможен, технически осущствим и недорог, А вот альтернативы АПЛ с ее важнешими задачами нет и количесво их во флоте недостаточно. ну и наконец главная тема ветки, является ли техническое решение УДК верным, живучим эффективным? На него ту все пришли к похожему решению, УДК мисраль технически несовершенен, недостаточно остойчив, плохо вооружен. Вот и ув Сергей Малков такого же мнения (И по моему верного ) .
не в силе Бог, а в правде
Цитата
Владимир цех пишет: плохо вооружен
Вы не ответили на мой вопрос до этого Цитата Владимир цех пишет: 750 млн евро, то с какой стати оно такое слабое??? Как понимать слабое? Если знаете сильно вооружённый УДК назовите?[/QUOTE] Пожалуйста ответе на вопрос! На счёт вооружения есть информация можно обсудить (мной закинута тема ПВО Мистраля в аналитике), а вот технически несовершенен, недостаточно остойчив вот для этого нужна проектно-конструкторская документация ( согласен с С.Малков). а так это всё из пустого в порожнее.
Цитата
vektor пишет: для этого нужна проектно-конструкторская документация ( согласен с С.Малков).
насчет пкд конечно согласен, но во первых по военным кораблям она секретная, во вторых тут вообще форум, а не техничекое совещание, в третих как туполев говорил "некрасивый самолет не полетит" специалисту и без подробного чертежа видно некотрые огрехи, особенно в формах корпуса, спасибо qwrt1024, я как то чувствал что у мистраля что то сформами непривычное, но у меня старика это вылилось в "уродство", а он увидел "остойчивость" человек мыслит конструктивно.
не в силе Бог, а в правде
Обсуждение успокоителей качки перенесено сюда.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
vektor пишет: Как понимать слабое? Если знаете сильно вооружённый УДК назовите?
я даже не задумывался отвечать на столь элементарный вопрос простите не заметил, ответ был уже выше вроде ясен : "я считаю что любая стратегическая АПЛ вооружена лучше любого удк" вы не согласны? Возразите тогда мне аргументировано в килотоннах тротила подсчитайте со ссылками на источники как все тут нас призывают.
не в силе Бог, а в правде
Цитата
Владимир цех пишет: я считаю что любая стратегическая АПЛ вооружена лучше любого удк" вы не согласны?
Нашли что сравнивать. |do| . Вообще вопрос был про удк а не про стратега, а звучал- QUOTE] vektor пишет: Если знаете сильно вооружённый УДК назовите?[[/QUOTE] Для вас это проблема раз, значит вы не разбираетесь в УДК два, тогда как вы можете обсуждать что то в чём не разбираетесь. Может ответите на мой вопрос и развеете с блеском мои подозрения.
Цитата
Владимир цех пишет: насчет пкд конечно согласен, но во первых по военным кораблям она секретная, во вторых тут вообще форум, а не техничекое совещание, в третих как туполев говорил "некрасивый самолет не полетит" специалисту и без подробного чертежа видно не котрые огрехи, особенно в формах корпуса, спасибо qwrt1024, я как то чувствал что у мистраля что то с формами непривычное, но у меня старика это вылилось в "уродство", а он увидел "остойчивость" человек мыслит конструктивно.
Кому как а мне Мистраль внешне ничего нормально! Удалено. С пивом и сигаретами - добро пожаловать в "Курилку"
вектору Да удк очень плохо вооружены, а вот БДК лучше вооружены, это я знаю. Вы мне приписываете, что я якабы я утверждал что другие удк лучше вооружены чем мисраль, я этого не утверждал, а имел виду именно то, что сказал сравнивая апл и удк, а не удк и удк. я выражаюсь по моему по русски и понятно.нужно просто внимательнее читать, а не приписывать мне то, чего я не говорил.
не в силе Бог, а в правде
А мне показалось, что Мистраль, это только автоматика Талес... странно всё-таки, покупать целый корабль ради автоматики... Удалено. О мотоциклах - в "Курилке" Строительство Мистраля сразу на верфи в Питере, это ещё куда ни шло, а покупать готовые... :OZ: наверное это просто политика, но почему Мистраль, как будто нельзя гражданский паром на базе Мистраля купить... та же автоматика всё равно, никакой же разницы в экспортном варианте.
Решением Клуба Капитанов портала flot.com "желтого кнехта" (предупреждение о некомпетентности) удостоены пользователи Владимир цех,, vektor,, qwrt1024,. Основание - ведение дискуссии, основанной на умозрительных заключениях, отсутствие убедительной аргументации, пренебрежение морской терминологией.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 7, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2022 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.