На главную страницу


Авиация


   RSS
Авиация, ... и не только палубная
Япония разрабатывает прототип истребителя по технологии Stealth: http://dailylark.blogspot.com/2008/01/mitsubishi-atd-x-shinshin-japanese.html
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Страницы: Пред. 1 ... 77 78 79 80 81 ... 83 След.
Ответы
Цитата
Сергей Маркин пишет: с учетом прикрытия дирижаблей НАТО береговой и авианосной авиацией
Вот именно. Без этого прикрытия дирижабль - идеальная мишень что для самолета, что для корабельного ЗРК. Чем намереваетесь прикрывать наши гипотетические "монгольфьеры" в дальней морской зоне?
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Сергей Малков пишет:
Цитата
Сергей Маркин пишет: с учетом прикрытия дирижаблей НАТО береговой и авианосной авиацией
Вот именно. Без этого прикрытия дирижабль - идеальная мишень что для самолета, что для корабельного ЗРК. Чем намереваетесь прикрывать наши гипотетические "монгольфьеры" в дальней морской зоне?
Идеальная мишень? Но возможности увеличения размера и соответственно грузоподъемности дирижабля по сути не ограничены. Поэтому итоги дуэлей между истребителем и дирижаблем, дирижаблем и надводным кораблем определяются исключительно дальностью действия имеющихся средств обнаружения и дальнобойностью установленных ракет. Конечно это все возможно именно как передовой рубеж обороны -при ограниченных силах вероятного противника.Соваться в зону действия береговой авиации флотов НАТО никаким российским дирижаблям не стоит-заведомо баланс сил будет на стороне противника. К сожалению, минимальная скорость боевых самолетов намного ниже максимальной скорости дирижаблей, что исключает использование последних в качестве воздушных заправщиков истребителей дальнего действия (вот бы где пригодились самолеты вертикального взлета и посадки, способные зависать в воздухе типа Як-141 или Харриер). Не забудем об авиаинновациях -беспилотниках, которые вполне могут базироваться на этих же дирижаблях. Кстати -дирижабли (в отличие, например, от экранопланов) -это апробированная инновация 100-летней давности. Дирижабли бомбили Лондон еще в 1915 году. И сейчас дирижабль летает над Екатеринбургом.Сделать из маленького большое -это чисто финансовая проблема, а не научно-техническая.Нужна также политическая воля и технологические возможности. Вот с этим как раз в России проблемы. Например на экраноплан Орион-20 решили ставить турбовинтовой двигатель ТВД-10, первый вариант которого запущен в производство в.... 1969 году. Вообще решение любой оборонной задачи нужно рассматривать с точки зрения экономической эффективности по формуле: каков потенциальный ущерб вероятного противника в расчете на рубль (доллар, евро) оборонных расходов. В этой связи строительство самолетов, беспилотников, дирижаблей, развертывание системы разведывательных спутников намного эффективнее строительства надводного, а тем более подводного флота многоцелевого назначения (ПЛАРБ пока нужны без сомнения). Не забудем и про экранопланы. С одной стороны, никакой экраноплан не способен заменить истребитель или бомбардировщик. Но с другой стороны, экранолет, способный летать и как самолет, может частично заменить надводный корабль. Например, эффективно бороться с подводными лодками вместе со спутниками, дирижаблями, патрульными самолетами, учитывая скорость экранопланов и их способность вести на режиме глиссирования или поддува (статической воздушной подушки) идентификацию подводных лодок после их поиска и предварительного обнаружения со спутника, дирижабля или патрульного самолета комплексом радиотепловой радиолокационной разведки (типа комплекса сканирования земной поверхности ИКАР-Дельта-смотрите мой пост о радиотеплолокаторах) при помощи буксируемой гидроакустической станции.Для военных аппаратов ограничение высоты полета в 150 метров для экранопланов типа В вряд ли кто будет соблюдать - ведь эта уловка, чтобы избежать дополнительной регистрации экранопланов и как воздушного судна по нормам ИКАО ( сейчас экранопланы, летающие на высоте до 150 метров по Правилам Международной организации мореплавания (ИМО) регистрируются как суда и корабли).Например, ТАНКТ по гидроавиации имени Бериева проектирует такой аппарат БЕ-2500 массой 2500 (две с половиной тысячи) тонн. Учтите и то, что корифеи экранопланостроения Р. Алексеев и Р. Бартини, проектировали экранопланы-авианосцы! Чем кстати сейчас занимаются китайцы. А беспилотники разместить на экраноплане гораздо легче, чем пилотируемые самолеты. К сожалению, в России строят то, что умеют плюс коррупция
Изменено: Сергей Маркин - 14.01.2013 17:51:47 (дополнения)
sumfish
Харриер - недооцененный самолет. Испытал глубокое разочарование, когда прочитал сообщение о выводе из эксплуатации британских Харриеров -единственных пока удачных самолетов вертикального взлета и посадки. Эти машины делали историю. В воздушных боях над Фолклендами не был потерян ни один Харриер. Зато сбили они 28 аргентинских нормальных "полноценных" самолетов. По-моему, в воздушных боях вообще не был потерян ни один Харриер (кто знает историю воздушной войны в Югославии и Ираке -поправьте!). Естественно, что самолет, могущий обходиться рампой для укороченного взлета или вертикально взлетая вообще без аэродрома, будет уступать "нормальным" машинам по технико-экономическим характеристикам. Однако есть такая штука как бетонобойная бомбочка и бактерии, жрущие асфальт. Совместно те и другие надежно привяжут авиацию противника к земле: первые с помощью Томагавков с кассетной боеголовкой превратят взлетные полосы аэродромов в лунный пейзаж, а вторые сделают то же самое с запасным вариантом -автострадами . В этих условиях смогут летать только Харриеры. Особенно выигрышно выглядят Харриеры, если их сравнивать с вертолетами. Последние против Харриеров уж никак не " хлияют" - ни по скорости -летают в 3 раза медленнее, ни по топливной экономичности. А о способности вертолета вести наступательный воздушный бой с самолетом говорить просто смешно. Российские вертолеты Ми-24 и Ми-28, Ка-52 разделают "под орех" любой вертолет НАТО. Но против Харриера, способного зависать в воздухе и действовать с грунтовых площадок, они котята против Тигра! Англичанам не мешало бы помнить свою историю про катафайтеры- одноразовые истребители Второй мировой войны.Видно история не учит не только русских!
Изменено: Сергей Маркин - 14.01.2013 18:24:10 (ошибка)
sumfish
Не расстраивайтесь так, они пока еще в КМП США служат.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Новым проектом фонда «Сколково» станет аэростат, который займется геологоразведкой. Дирижабль будет оснащен «высокочувствительной генераторно-измерительной импульсной электроразведочной системой», которая позволит проводить электромагнитное зондирование и поиск полезных ископаемых в труднодоступных районах. По информации «Известий», аэростат сможет искать драгоценные металлы, алмазы и углеводороды. Общая стоимость работ по созданию инновационного дирижабля составит 10 миллионов долларов. Эти средства будут израсходованы на конструирование самого аэростата, его бортовое оборудование, а также на разработку комплекса автономного базирования, систему дистанционного управления и проведение испытаний. А создать патрульный противолодочный дирижабль на этой основе -СЛАБО?
sumfish
над фолклендами Харриеры встречалисть только с устаревшими Миражами с устаревшим вооружением, непозволявшим производить ракетную атаку на встречных курсах, еще и прибывавших к фолклендам практически без резервов по топливу. Что до дирижаблей, то размер грузовой кабины в десятки раз меньше размера "шарика" и это тоже серьезная проблема, не забывайте еще про его парусность, а его неповоротливость и тихоходность делает дирижабль идиальной целью. ведь не просто так от ударных дирижаблей отказались еще в первую мировую.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Т-50-4 сам долетел до Жуковского. На фоне остального, новость однозначно доставляет. Якобы на нём уже почти полная комплектация радиоэлектронного оснащения. Знаем мы эти почти и уже :) Однако процесс идёт. PS: Су-35С, испытания которого закончатся в 2015 году, "засветился" в небе Африки в рекламном клипе Гриппена НГ. Думаю, что шведы дали повод использовать себя в качестве противника в рекламных клипах "Сухого". Что-то у нас в рекламе пинают в основном янки, не мешало бы и "нейтральных" свеев и израилитян потролить.
Изменено: Алексей Мисяць - 18.01.2013 16:14:58
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Линкор 23 пишет: ад фолклендами Харриеры встречалисть только с устаревшими Миражами с устаревшим вооружением, непозволявшим производить ракетную атаку на встречных курсах, еще и прибывавших к фолклендам практически без резервов по топливу. Что до дирижаблей, то размер грузовой кабины в десятки раз меньше размера "шарика" и это тоже серьезная проблема, не забывайте еще про его парусность, а его неповоротливость и тихоходность делает дирижабль идиальной целью. ведь не просто так от ударных дирижаблей отказались еще в первую мировую.
Нужно исходить из критерия финансовой эффективности:отношение суммы затрат к ущербу противника или предотвращению собственного ущерба .Потом это не моя идея - а министерства обороны США, которое уже проплатило создание патрульных дирижаблей, созданных британских фирмой взамен беспилотников -все решили финансы. Ну а парусность с одной стороны минус, а вот при попутном ветре -плюс. Гинденбург умудрялся пересекать Атлантику при одном работающем двигателе из четырех. Сейчас можно и солнечные батареи поставить. У цепеллинов жесткой и полужесткой конструкции груз размещался внутри оболочки, а несущий газ -также внутри - в специальных баллонах. Дирижабли в США летали до 1961 года, неся внутри корпуса антенны радиолокационных станций. Цепеллины в Германии были списаны из-за отсутствия в этой стране гелия (и амркианского эмбарго на его поставки) и недальновидности Геринга. Ведь всего через 4-5 лет после демонтажа последнего крупного дирижабля в Германии были созданы крылатые ракеты ФАУ-1 и радиолокационные прицелы. Думаю у англичан эти дирижабли доставили бы массу геморроя -пуск ракет за пределами зоны ПВО, а истребителей можно было отгонять посредством радиолокационных прицелов и установки более крупнокалиберных, чем у истребителей, а следовательно более дальнобойных пушек. Так и сейчас - чей радиолокатор дальше"видит, и чья ракета дальше "бьет". А при габаритах дирижабля размер антенны будет во много раз больше, чем у любого самолета. Да и грузоподъемность в 66 и более тонн (а это уже реально созданные сейчас аппараты) позволит разместить дальнобойные ракеты. И не забудем и про боевые лазеры -они уже испытывались на грузовых самолетах США. Аналогично экономика однозначно за экранопланы, а не гидросамолеты Они выгоднее чистого гидросамолета за счет меньшего расхода топлива на режиме экранного полета..Экранопланы типов В и С способны летать как самолеты на высотах до 150 метров (типа В) или без юридического ограничения высоты (типа С). Именно поэтому ТАНКТ имени Бериева проектирует сейчас гидросамолет -экранолет БЕ-2500 массой 2,5 тысячи тонн. Его использование как топливозаправщика для дальних истребителей-бомбардировщиков, прикрывающих ПЛАРБ со стратегическим ракетами, может быть целесообразным. Да и для гидросамолета летать высоко в принципе и не к чему. Министерство обороны уже заказало гидросамолеты Бе-200. Их также можно будет использовать как топливозаправщики. Можно начать и серийное производство более крупной машины А-40, уменьшенной копией которого является БЕ-200. Насчет Харриеров -я говорил, что целесообразно их сравнивать с вертолетами, а с не нормальными самолетами. То есть они нужны тогда, когда взлетная полоса в дефиците или нет денег на нормальный авианосец. Если же сравнивать их с самолетами, то только с штурмовиками :А-10 Тендерболтами или Су-25. Харриеры хоть как-то могли вести воздушные бои, а вот штурмовики А -10 Тендерболты и Су-25, также как и вертолеты уж никак -только прятались!
sumfish
Цитата
Сергей Маркин пишет: Ну а парусность с одной стороны минус, а вот при попутном ветре -плюс.
там самая неприятная ситуация при боковом ветре, на одном из МАКСов летал дирижабль, погода была ветренная и у него были очень серьезные проблемы с управляемостью.
Цитата
Сергей Маркин пишет: конструкциигруз размещался внутри оболочки,
здесь проблема не в том, внутри или снаружи, а в том. что полезный объем в десятки раз меньше общего объема - очень плохой показатель утилизации объемов.
Цитата
Сергей Маркин пишет: Аналогично экономика однозначно за экранопланы, а не гидросамолеты Они выгоднее чистого гидросамолета за счет меньшего расхода топлива на режиме экранного полета
опять сложный вопрос - начать стоит с тго, что и гидросамолеты сами по себе довольно специфические средства и не сильно распространенные. Дале следует помнит, что придется решпть каким свойствам отдать предпочтение - самолетным или экранопланным. улучшая одни вы ухудшаете другие, если у вас преобладают черты экраноплана, то тогда он не сможет на длительное время отрываться от водной поверхности, а это не только снижает его возможности при поисковых операциях, но и делает зависимым от погодных условий - столкновение с волной на скорости свыше 500 км/ч очень нежелательное проишествие.
Цитата
Сергей Маркин пишет: Именно поэтому ТАНКТ имени Бериева проектирует сейчас гидросамолет -экранолет БЕ-2500 массой 2,5 тысячи тонн
и каким образом это летать будет? какая мощность потребуется для подъема в воздух такого монстра?
Цитата
Сергей Маркин пишет: что целесообразно их сравнивать с вертолетами, а с не нормальными самолетами.
ну тогда по цене все не в их пользу получается. Что касается штурмовиков и истребителей, то они для того и существуют и один и другой, чтобы каждый решал свою задачу тут уж слишком разные условия. Штурмовик должен выполнять задачи в непосредственной близости от противника в том числе и на малых высотах, и должен обладать высокой живучестью при огневом воздействии противника и мощным вооружением. а Харриер и истребитель слабый и штурмовик тоже.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Нужно исходить из критерия финансовой эффективности
У военных свои критерии, боевая эффективность как пример.
Страницы: Пред. 1 ... 77 78 79 80 81 ... 83 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2022 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.