Авиация

Ну В нашем флоте заменили десантные амфибийные корабли на воздушной подушке типа Зубр, Мурена на десантные корабли на воздушной каверне. Первые могли высаживать десант на суше за много километров от берега, преодолевая минные поля и т.п. и т.д. Вторые подорвутся даже на якорной мине и с трудом выползут на берег и сползут в воду. По аналогии с этим многоцелевые подводные лодки России уже наверное нужны только для действий в своей 200-мильной экономической зоне. Докажу эту гипотезу. Вновь возрождается достойный противник подводных лодок -дирижабли. Напомню, что во второй мировой войне дирижабли были эффективным противолодочным средством. Сообщение: "В одном из 17-этажных деревянных ангаров-эллингов для дирижаблей, расположенных на бывшей военной базе в городе Тастин (Tustin), завершено строительство огромного грузового дирижабля. По словам представителя авиастроительной компании Worldwide Aeros Corp., закончено строительство военно-транспортного судна-дирижабля весом в 16,33 тонны, предназначенного для перевозки больших военных грузов в отдаленные точки планеты. В ближайшие месяцы компания Montebello планирует совершить первый полет и вскоре после этого продемонстрировать грузоподъемность воздушного судна. «Это, по-настоящему, является началом программы по созданию транспортных дирижаблей в с вертикальным взлетом, рассчитанной на ближайшие лет 100», - сказал в своем заявлении глава компании Игорь Пастернак (Igor Pasternak). Компания «Worldwide Aeros Corp.» с персоналом около 100 человек, построила дирижабль-прототип в рамках контракта, заключенного с Министерством обороны США и NASA на сумму около 35 миллионов долларов. «Aeroscraft» это дирижабль с жестким каркасом длиной 70 метров, изготовленный из алюминия и углеродного волокна. Это гибридное воздушное судно нового поколения, при создании которого применялись технологии самолето- и дирижаблестроения. Для его взлета и посадки не требуется протяженной взлетно-посадочной полосы, поскольку он оснащен поршневыми двигателями, позволяющими осуществлять вертикальный взлет и посадку. Кроме того, дирижабль оснащен новой высокотехнологичной системой переменной плавучести. В конечном итоге, по расчетам разработчиков компании дирижабль будет способен перевозить груз весом 66 тонн. В сентябре в своем интервью The Times Пастернак заявил: «Он сможет совершать посадку и в Афганистане и в Африке. И на автостоянке супермаркета Wal-Mart тоже – где угодно».Проблемы не составит превратить этот дирижабль в высокоэффективное противолодочное средство, установив на него апробированные на космических аппаратах комплексы по сканированию земной поверхности такие как ИКАР-ДЕЛЬТА, способные обнаруживать из космоса подводные лодки в подводном положении и их кильватерный след по радиотепловому излучению самих объектов поиска (пассивная радиолокация в микроволновом диапазоне). В 30-х годах были построены в США дирижабли-авианосцы Акрон и Мекон. Замените самолеты на зенитные, противокорабельные и противолодочные ракеты и Вот Вам достойный противник подводных лодок с учетом прикрытия дирижаблей НАТО береговой и авианосной авиацией, способный -при установке солнечных батарей и меняя высоту полета, чтобы ветер всегда был попутный, практически без ограничения времени (команду можно менять вертолетами или конвертопланами) висеть в воздухе . У России же один авианосец и нет авиабаз на дальних рубежах: Земле Франца-Иосифа, Командорских островах и т.д. То есть в будущем повторится история с подлодками Балтийского флота в 1942-1944 годах, когда финны и немцы перегородили сетями Финский залив. Все это прекрасно понимают на Западе, иначе бы Великобритания не выводила из состава флота противолодочные корабли -фрегаты, а с эсминцев не снимали бы торпедные аппараты. Напротив, США и НАТО многоцелевые подводные лодки с крылатыми ракетами на борту очень даже нужны, учитывая их прикрытие авиацией и надводными кораблями и в будущем теми же дирижаблями. В книге про самолет ТУ-16 приводились слова о том, что для атаки АУГ требовался полк этих самолетов с крылатыми ракетами. Шансов вернуться практически не было. Думаю, что вряд ли Ту-22М или Су-24 намного эффективнее. Миг-31 -это не самолет воздушного боя, так так выдерживает перегрузку всего 4,5, а тот же F-18 -более 10. Радиус же Су-27 и Миг-29 очень мал.То есть прикрывать России бомберы нечем. И 100 российских бомберов-ракетоносцев 2-3 АУГ НАТО замочат на раз-два. Британия все-таки будет строить авианосец с нормальными самолетами , но и 10 авианосцев США плюс Французский авианосец вполне достаточно. В России вот фирма "Аэросистемы-Авгуръ" тоже пытается строить дирижабли. Может и России строить не авианосцы, а дирижабли, хотя бы для прикрытия уже построенного подводного флота?