На главную страницу


Малые ракетные корабли


   RSS
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
На этом форуме много говорится о необходимости строительства для российского флота авианосцев, крейсеров, эсминцев УРО, РПКСН и пр. дорогостоящих морских вооружений. Они нужны, спору нет, но интересно и другое. В последние годы почти совсем прекратилось строительство для наших ВМС и таких относительон "дешевых" кораблей, как судно класса "малый ракетный кораль" (не ракетных катеров!). Между тем, в СССР строилась целая серия подобных судов пр. "Буря, по внешнему виду схожих с ракетными катерами, но по сути близких корветам УРО. Кроме того, вызывает недоумение и тот факт, что в начале 1990-х гг. прекращена была серия очень мощных малый ракетных кораблей на воздушной подушке пр. 1239 "Сивуч". Создали всего лишь два судна: "Бора" и "Самум". Между тем, в Зеленодольске мощности вполне позволяли построить еще не менее 3-4 таких вот "крупных катеров", по вооружению близких эсминцам УРО. Малые ракетные корабли тоже бы не помешали российским ВМС, особенно на южных рубежах. Неужели сейчас постройка подобных "зубастых малышей" в принципе невозможна?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 110 След.
Ответы
Цитата
Андрей Белый пишет: Это новость, ОПЯТЬ!!! Оказывается обводы определяют может корабль быть нагнут на 67 градусов или нет--первый раз такое слышу, я вот всё больше о КОМПЛЕКСЕ факторов знаю да и корабли, знаете ли, очень часто опрокидывались и опрокидываеются, причём с разными обводами и всё больше както.....погода виновата.
Иммено обводы и компенсируют кренящий момент, а переворачиваются и так, по глупости http://s51.radikal.ru/i133/0911/d2/0f2de7c6767e.jpg http://s58.radikal.ru/i159/0911/6d/7ac587c779cb.jpg http://i077.radikal.ru/0911/69/20189dd88b97.jpg Гибель ГИСУ "Глубомер" 8.07.2008 г в Анадырьском заливе Камчатка.
Цитата
Андрей Белый пишет: Ну я слыхал несколько иную цифирь, до 38 узлов, это около 20 м.с. чтото в этом роде.
Суммарная скорость АВУ и ветра, всё дело в том, что АВУ и на 3-х качает, для посодки подбирается курс по волнн и ветру, увеличивается скорость до 30-35 узлов и приглашает самолёты к посадки |agr|
Цитата
katernik пишет: Отлично спрямился, даже там нет 67
А тут разговор не о 67 идёт вообще. Даже и не подразумевалось, тут просто о том, что внешние факторы решают как "нагнёт" корабль. А так, на глаз--градусов 50 точно. Так это LCS-- у него полное свыше 3000 тонн, ну естественно на слипе он намного легче. И тем не менее. Просто показатель того, что не в обводах дело а в силе внешнего воздействия, обводы--всего-лишь один из способов этим внешним воздействиям противостоять. Да и воообще, не любил я ТУЖК и в масштабе Бонжана не очень разбирался, но эти простые истины усвоил. ;)
Цитата
katernik пишет:
Цитата
Андрей Белый пишет: Ну я слыхал несколько иную цифирь, до 38 узлов, это около 20 м.с. чтото в этом роде.
Суммарная скорость АВУ и ветра, всё дело в том, что АВУ и на 3-х качает, для посодки подбирается курс по волнн и ветру, увеличивается скорость до 30-35 узлов и приглашает самолёты к посадки
Нет, я слыхал эту цифру ВНЕ соображений скорости самого АВ. Именно скорость чистого ветра, там после этого уже идёт игра с подворотами и курсовыми углами. То, что их качает на 3-х--несомненно, но тут дело всё в амплитуде (она незначительна), в периоде качке и смысл в том, что и в трёх баллах стандартный CVN вполне развивает легко свою максимальную скорость в 30 и выше узлов. Хождение на 25 узлах в трёх баллах на наших кораблях осуществлялось исключительно на перехват или при убегании от шторма--называлось это мордотык. Швыряло и било так, что мама не горюй.
Цитата
katernik пишет:
Цитата
Андрей Белый пишет: Это новость, ОПЯТЬ!!! Оказывается обводы определяют может корабль быть нагнут на 67 градусов или нет--первый раз такое слышу, я вот всё больше о КОМПЛЕКСЕ факторов знаю да и корабли, знаете ли, очень часто опрокидывались и опрокидываеются, причём с разными обводами и всё больше както.....погода виновата.
Иммено обводы и компенсируют кренящий момент, а переворачиваются и так, по глупости http://s51.radikal.ru/i133/0911/d2/0f2de7c6767e.jpg http://s58.radikal.ru/i159/0911/6d/7ac587c779cb.jpg http://i077.radikal.ru/0911/69/20189dd88b97.jpg Гибель ГИСУ "Глубомер" 8.07.2008 г в Анадырьском заливе Камчатка.
Аргумент ЭТОТ не приниматеся в данном конкретном случае--тут идёт разговор о судне, у которогот потеряна плавучесть и нет воздействия внешних факторов (ветра и волнения), ну за исключением приёма воды во внутренние помещения, ну так Титаник точно также тонул, всё зависит от типа повреждения. Мы не об этом здесь ведём речь.
3 балла и для 205 не проблема и ходили 25 без вопросов, мордотык бьёт, а так нормально, а для АВУ не амплитуда важна, лётчик заходя на посадку не может отслеживать амплитуду, он сажает самолёт ровно, на ровную палубу сам наблюдал как уходили на второй круг, а АВУ срочно менял курс.
Цитата
Андрей Белый пишет: Аргумент ЭТОТ не приниматеся
Это не аргумент читайте внимательно пост, это просто потеря поперечной остойчивости. Я то же не механик, штурман по образованию но, но командир всегда должен быть лучшим, штурманом,ракетчиком, связистом, РТС, механиком и т.д так нас учили на зачётах и спрашивали соответствено.
Цитата
katernik пишет: 3 балла и для 205 не проблема и ходили 25 без вопросов, мордотык бьёт, а так нормально, а для АВУ не амплитуда важна, лётчик заходя на посадку не может отслеживать амплитуду, он сажает самолёт ровно, на ровную палубу сам наблюдал как уходили на второй круг, а АВУ срочно менял курс.
Это смотря где 3 балла--на Каспии основание волны короткое, отсюда и крутость, плюс часто шло в сложении с зыбью. У нас приходили с Тихого Океана ну и типа, ну мы то сейчас вам тут всем покажем, а потом попадали в хороший шторм и резко начинали извиняться. На дальнем же Востоке волна длинная у основания и там как катание на горках, там даже было некоторое преимущестов (до определённой степени), что корабль всего 40 метров длиной был. Везде по-разному бывало. Насчёт же посадки на палубу с финишером--дык вообще это дело авантюрное с самого начала. Я об этом здесь и у себя в блоге не мало писал уже.
Вообще мне больше всего не понравилось на Балтике волна короткая бьёт конкретно, волнорезы на баке сворачивала. На Каспии были курсантами на "ОС-15" ходили из Баку в Дербент, Красноводск, Ленкарань тоже отвратительная волна, но осетры знатные. =)
Цитата
katernik пишет: Это не аргумент читайте внимательно пост, это просто потеря поперечной остойчивости. Я то же не механик, штурман по образованию но, но командир всегда должен быть лучшим, штурманом,ракетчиком, связистом, РТС, механиком и т.д так нас учили на зачётах и спрашивали соответствено.
Позвольте не огласиться опять. Весь вопрос в том из за ЧЕГО наступила потеря поперечной остойчивости а она, насколько следует из-за описания (я просто не знаю этот случай) наступила в результате приёма воды (ну или глупости, как Вы описали). Касательно командирства--не довелось, хотя командовать пришлось, но не 205П, сдал на допуск тем не менее а потом--Ф-1, язва и прощай море, а потом и всё остальное.
Изменено: Андрей Белый - 08.11.2009 09:35:08
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 110 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2022 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.