На главную страницу


Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"


   RSS
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Внизу мой перевод статьи Нормана Полмара из Просидингс за Сентябрь 2007 года--любителям больших авианосцев настоятельно советую прочитать сие внимательно. Полностью полемика, идущая уже год на страницах Просидингс об изменении технологической парадигмы, а с ней и оперативных и доктинных требований к флотам, имеется и она стоит самого пристального внимания. Для тех, кто пожелает (а такие найдутся--не сомневаюсь) ставить под вопрос компетенцию Нормана Полмара--советую почитать его биографию и ознакомиться с его библиографией. Может это позволит некоторым "спецам" в ВМФ СССР понять тогда что хотел и как именно ВМФ СССР. Заранее извиняюсь за возможные опечатки и некоторые несуразности перевода. “V/STOL авианосцы увеличат эффективность миссий палубной авиации и невероятно увеличат гибкость дизайна авианосцев.” Адмирал Джеймс Л. Холловэй III. ВМФ США CNO (Chief Of Naval Operations)—Главком. Атомные АВАВ ВМФ США (CVN) являются самыми большими, самыми мощными и самыми универсальными кораблями в мире. Они также являются и самыми дорогими в мире кораблями. Их стоимость жёстко ограничивает число суперавианосцев, которое может себе позволить нация. Сегодня ВМФ имеет 11 АВАВ. Это число уменьшится до 10 в районе 2013 года, когда будет декомиссован USS Enterprise (CVN-65). Планируется возврат к 11 CVN с окончанием работ на USS Gerald R. Ford (CVN-78), который должен войти в строй в 2015-2016 гг. По мнению многих обозревателей, 10 или даже 11 АВАВ—это слишком мало для поддержки военно-политических интересов США в мире. Даже когда войны в Афганистне и Ираке будут неизбежно закончены, США будет иметь длительный интерес на Ближнем Востоке. Аналогично в Суб-Сахарной Африке, где некоторые регионы уже находятся в состоянии хаоса, а многие ещё станут в ближайшее время, что очевидно по факту основания Африканского Командования в МО США. В тоже самое время Президент Венесуэлы Уго Чавес планирует крупное расширение своих вооружённых сил, закупая российские самолёты и ПЛПЛ. Добавляем сюда продолжающиеся беспокойства США в Западном Тихом Океане в отношении Китая и Северной Кореи и военно-морские силы США могут потребовать может быть даже и бОльшее количество АВАВ, чем есть уже сейчас. АВАВ будут очень сильно востребованны из-за их “присутствия” и их способности работать с тактическими летательными аппаратами, особенно в ситуациях когда базы недоступны толи физически, толи по политическим мотивам. В то время как ВМФ имеет планы на 313 кораблей, вряд ли число кораблей возрастёт значительно более чем уже имеющиеся сейчас 280 кораблей. Кораблестроительные программы последней дюжины лет в среднем равнялись 10 миллиардов долларов (в долларах 2008 года). Но отчёт ВМФ Конгрессу в 2008 призывает к увеличению этой доли до 15 миллиардов в течение последующих пяти лет (Фискальные годы 2009-2013). Эти деньги, увеличение на 50% по сравнению с прошлыми кораблестроительными бюджетами, будет исключительно тяжело найти. Армия и Морская Пехота увеличивают число своего личного состава на 92 000 человек в течение последующих нескольких лет. Все тактические средства передвижения Армии и Морпеха, за исключением танков М-1, потребуют полной замены после завершения конфликта в Ираке и несколько исключительно дорогих авиационных программ уже находятся в стадии исполнения—МV-22 Osprey, F-22 Raptor, F-35 Lightning II, вертолёт CH-53K и новый бомбардировщик для ВВС. Стоимость здравохранения в МО США растёт со скоростью ракеты в то время как ежегодные расходы на оборону безуловно будут снижаться ближайшем будущем. Самые дорогой корабль—это авианосец. Контр-Адмирал Дэвид Аркитзел утверждает что USS George H. Bush (CVN-77) был построен за 6 миллиардов по сравнению с моей цифрой в 7 миллиардов. Моя цифра в 7 миллиардов включает в себя оснащение, послеконструкционные доводки—все являющиеся актуальными стоимостями ещё ДО того как корабль введён в строй. Включает ли в себя цифра Адмирала эти себестоимости?? Это помимо того, что актуальная цифра самого ВМФ превосходит стоимостный предел на CVN-77, установленный Конгрессом, на целый миллиард долларов. Ещё более важными являются ориентировочные цифры на строительство Джерральда Форда—12 миллиардов долларов. Сам ВМФ определяет Форда в 8 миллиардов долларов. Все недавно принятые ВМФ оценки и планы должны взять паузу и также—должны дать её нам. Первое: Новый San Antonio-class LPD-17 не является высокотехнологичным (Хай-Тех) кораблём. Он не имеет ни мощной ракетной системы, ни передовой системы управления огнём, ни РЛС класса AN/SPY и у него конвенционная дизельная ГЭУ. Другими словами, Сан Антнио—это слегка улчшенный, но по-прежнему весьма базовый десантный корабль, схожий с LSD/LPD типами, которые ВМФ строил последние 65 лет. Сан Антонио уже сегодня стоит в два раза дороже начальных цифр, рассчитанных ВМФ и корабль, спущенный на воду аж в 2006 году нельзя уидеть даже близко рядом с развёрнутыми боевыми кораблями. Второе: Новая концепция Литторальных кораблей (LCS) действительно представляет много новейших концепций и черт в корабельный дизайн и строительство. Себестоимость и этих кораблей увеличилась вдвое в последние годы и ни один из этих кораблей так до сих пор (на Сентябрь 2007—время написания статьи—прим. Моё) не является боеготовым. В реальности, LCS-3 был отменён и как заметил Контр-Адмирал Годдард (Исполнительный Оффицер Программ ВМФ для Кораблей) Локхид “сделал финансово недоступное предложение”. Теперь смотрим на Джерральда Форда: новая ЯЭУ, новая электрическая система, новая РЛС, новейший тип катапульт, плюс другие передовые черты. Кто вообще в здравом уме реально поверит что подобный корабль не создаст массивные переборы в себестоимости за следующие восемь лет?? Аналитики вне ВМФ дают цифру окончательной стоимости в 12 миллиардов долларов и даже больше. Как уже было заявлено в предыдущих колонках, ВМФ США на сегодня имеет другие, доказавшие себя, средства наземных ударов нежели Альфа-удары с авианосцев. В то время как томагавк не так гибок как F/A-18, ракета не рискует жизнью пилота, имеет бОльший радиус, менее уязвима для перехвата и при многих обстоятельствах—более точна. Аналогично, ПЛО АУГов было радикально сокращено. Беспилотные ЛАЛА, спутники, дальние У-2 и другие системы могут обеспечить разведывательно-наблюдательные-рекогнисцировачные возможности, куда более вречатляющие чем навесные поды, несомые Ф-18 Хорнетами. И список этот можно продолжать долго. В то время как АВАВ более эффективны в некоторых сценариях, для других сценариев существут много альтернативных систем, заменяющих роль АВАВ. В тоже самое время F-35B STOVL будет действовать с палуб больших десантных краблей (LHA/LHD). Ценность ранних STOVL (Си Харриер-Харриер) была продемонстрированна в Фолклендском Конфликте (1982), Первой Заливной Вйне (1991) и нападении на Ирак в 2003. В будущих сценариях LHA/LHD с дюжиной Ф-35В могут эффективно повлиять на ситуацию. Таких кораблей сейчас уже 11 в боевых порядках. С уменьшением числа CVN, США должны серьёзно подумать о развёртывании LHA/LHD в качестве частичных или полных STOVL АВАВ. Если новые классические АВАВ стоят 12 миллиардов, да даже 8 миллиардов—спрашивается, каковы альтернативы??? Для примера, идущий скоро на вооружение Макин Айленд (LHD-8) стоит порядка 2 с половиной миллиарда долларов. Интересно, что хотел бы иметь у себя под рукой командир соединения—один-единственный CVN или три-пять STOVL LHD?? Ограничения в печатном пространстве журнала не позволяют дискутировать все пункты и все альтернативы. Сегодняшние рассчёты ВМФ по стоимостям своих кораблей можно в лучшем случае назвать сомнительными. Тридцати-летний план ВМФ призывает к строительству нового CVN каждые 4-5 лет. Каково будет влияние на Флот и его кораблестроительную индустрию пропуск в строительстве CVN и строительство вместо него от трёх до пяти LHD. И как большое количество авианесущих кораблей поможет классическому CVN в его миссиях в различных регионах в мире, погруженном в проблемы. Если десять CVN допустимы в течение нескольких лет, может эта десятка быть допустима ещё несколько лет??? Особенно когда есть альтернативные авианосцы и другие системы. Это вопрос, безусловно, требует дальнейшего обсуждения.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 138 След.
Ответы
Цитата
Андрей Белый: Реалисты уже давно за это борятся
Скорей сторонники количества в замен качества. По сути архитектура современных УДК очень похожа на архитектуру авианосцев времен войны. УДК в американском флоте играет роль мощного дополнения, но ни как не альтернативы. И эта тенденция должна сохранится. Как раз в приведенной статье говорилось о том, что невозможно иметь десятки ударных авианосцев а вот УКК в варианте КМК можно. Но суть в том, что США, пытающимся контролировать весь мир действительно нужен КМК, но как именно дополнение. Ударный авианосец основная сила, ударный кулак, для подавления любого более менее серьезного сопротивления, КМК для поддержания установленной системы. Как и для взятия крепости нужно иметь мощное войско, а вот для удержания в повиновении этой крепости обычно хватало ограниченного гарнизона.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Просидингс Том 133, выпуск 6, стр. 86 Июнь 2007 Норман Полмар. Палубная Авиация в Движении. Но Куда Она Движется?? Дебаты о будущем авианосцев остаются тяжелыми и разгорячёнными на страницах Просидингса, холлах Пентагона и корридорах Капитолия. Но в то время как в период Холодной Войны дебаты концентрировались в основном на потенциальной уязвимости АВАВ, сегодня—принципиальными вопросоми являются себестоимость и альтернативные платформы. В большой степени обе этих проблемы взаимосвязаны. CVN-78, следующий большой АВ, названный в честь Джерральда Форда незадолго до смерти бывшего Президента в 2007 году, будет дорогим. Предыдущий атомный АВ Джордж Н. Буш (CVN-77) имеет стоимjсть в районе 7 миллиардов долларов. Стоимость Форда оценивается в 12 миллиардов долларов, в добавок к ещё 12 миллиардам, потраченным на НИОКР, связанных с этим дизайном. Таким образом, эквивалент двухлетнего кораблестроительного бюджета ВМФ был потрачен на развитие и строительство одного единственного корабля, хотя затраты на НИОКР будут приложены к будущим кораблям аналогичного дизайна. Форд должен быть доведён до завершения в районе 2015 года, с дополнительными кораблями этого проэкта строящимися в 4-5 летнем интервале после этого. Необходимо принzть несколько факторов во внимание прежде чем двигаться вперёд с подобным планом. *ДИЗАЙН. CVN-78 продолжает базовую дизайнерскую концепцию—хоть и со значительными улучшениями—конца 1940-х годов и нереализованного проэкта АВ Соединённые Штаты (CVA-58). Большое количество более передовых дизайнов было разработано до различных стадий готовности агентствами (ЦКБ—прим. моё) ВМФ США, но все они как один были задроблены. И действительно, наши Британские кузены выработали радикально иной подход к дизайну АВАВ в их нереализованном CVA и текущем дизайне CVF. Напоминаю, это Британцы были теми, кто изобрели саму концепцию авианосца, угловую полётную палубу, паровую катапульту и зеркальную систему привода и посадки. Но в США же—любой отход от 60-ти летнего дизайна CVA-58 мгновенно отвергаются ВМФ США. *РАЗВЕДКА. Исторически АВАВ были эффективными платформами для скоростных самолётов разведки. Тем не менее, уже давно не существуют специализированные RA-3B Skywarriors, RA-5C Vigilantes, RF-4B Phantoms и RF-8 Crusaders. Сегодня тактическая разведка с АВАВ производится Ф/А-18 Хорнетами с подвесным подом системы SHARP. Но SHARP ограничен в своих возможностях, в то время как пилоты Ф/А-18 не имеют специальной подготовки как рекогнисцировочные (Полмар использует здесь британский термин recce—прим. моё) лётчики. Вместо этого, БПЛА, спутники и дальние разведывательные самолёты, вроде заслуженного Ю-2 обеспечивают на сегодня тактическую, ТВД и стратегическую разведку. *ПЛО. АВАВ в течение долгого времени обеспечивали ПЛО для Флота, как в контексте специализированных АВАВ (CVS) так и в многоцелевых АВАВ (CV/CVN) (данный аспект и роль Зумвальта и Холловея подробно описан мною в Упоре—прим. моё). В конце 1990-ых авианосные самолёты ПЛО S-3B Viking утратили свою роль как самолёты ПЛО.Также, многоцелевой вертолёт MH-60R Seahawk заменил собою специализированный SH-3 Sea King и SH-60F Seahawk вертолёты ПЛО. MH-60R Seahawk выполняет также задачи ПЛО но он также используется и для задач разведки и наблюдения, противокорабельных задач, спецопераций и др. Соответственно, возможности авианосного ПЛО были радикально сокращены. *УДАРНАЯ ФУНКЦИЯ. С закатом авианосного А-6 Интрудера, ударная дистанция современных АВАВ ограничена парой сотен миль Хорнета. Сегодня же все крейсера, эсминцы и большинство многоцелевых (ударных—прим. моё) ПЛПЛ могут производить запуск Томагавка в его наземном ударном варианте. Эта система оружия может наносить удары на более дальние дистанции чем ударники с АВАВ, они более точны чем самолёты и менее уязвимы против обороны противника. Новый же ТАСТОМ (Тактический Томагавк) может менять целеуказание в полёте. Но наиболее важное это то, что КРКР могут быть запущены с около 130 НКНК и ПЛПЛ, а не только с 10 действующих АВАВ. *ПВО. В прошлом АВАВ были становым хребтом ПВО Флота. Относительно короткодистанционные Ф-18 не позволяют использовать их как эффективные самолёты патрулирования и ПВО. В тоже самое время крейсера и эсминцы оснащены системой ПРО-ПВО на базе АИДЖИС, с уже несколькими кораблями оснащаемыми анти-баллистической системой ПРО. В то время как две концепции самолёта и корабельных систем ПВО не являются взаимозаменяемыми, в становке после окончания Холодной Войны значительная переоценка роли ПВО-ПРО совершенно необходима. *БУДУЩИЕ САМОЛЁТЫ. Конфигурация Ф-35В JSF (сейчас имеющая название Лайтнинг-Молния II) это самолёт СТОВЛ. Как и его предок, исключительно успешный Харриер, Ф-35В будет иметь возможность действовать с меньших (чем CVN—прим. моё) по размеру кораблей, особенно LHA/LHD STOVL АВАВ. Ф-35В это передовой самолёт с возможностями, сравнимыми с наиболее передовыми самолётами наземного базирования. Аналогично, STOVL V-22 Osprey, который уже поступает в Корпус Морской пехоты для наступательного снабжения и поступает в ВВС для спецопераций, уже рассматривается и был предложен как платформа для ДРЛО и РЭБ на АВАВ. Исследования, начавшиеся ещё в 70-х показывают обоснованность таких ролей (для Оспрея-прим. моё), позволяя таким образом небольшим АВАВ использовать такие передовые самолёты. Последний фактор, который влияет на поставки и развёртывание—а внекоторых смыслах САМЫЙ важный фактор с точки зрения ВМФ и политики Конгресса—это Ядерная ЭУ для CVN. Но об этом мы ещё проведём дискуссию (в Июльском номере) на страницах Просидингса.
Весь упор делается на то, что Хорнет не самый мощный самолет, но в качестве радиуса указывается 200 миль, а это радиус при большой нагрузке и полете на малой высоте. Вместе с тем радиус того же Хорнета может превышать 1000 км, все зависит от нагрузки и профиля полета. Упомянутый здесь Интрудер летал еще дальше. Что до ПВО, то эта риторика возникала еще в 50 - 60, что ракета заменит все. тогда же выдвигались идеи о полном отмирании маневренного воздушного боя. Однако растет маневренность самолетов, понижается заметность, совершенствуется средства противодействия. На том же локхидовском сайте для F-35C дается радиус в 650 миль, и это при том, что F-35 не является тяжелым истребителем, соответственно при размещении на борту тяжелого истребителя можно еще увеличить радиус. Что до использования УДК или малоразмерных авианосцев, то приводится аргументация, что они меньше и дешевле, однако умалчивается тот факт, что при этом они имеют существенно более низкую эффективность, принимают на борт в несколько раз меньше самолетов и строго ограниченных по типам, имеют меньший запас топлива и боеприпасов, худшую живучесть и мореходность. Что до атомной ГЭУ, то она позволяет длительное время поддерживать высокую скорость, освобождает значительные пространства под запасы авиатоплива и боеприпасов (за счет отказа от размещения топлива для самого корабля). Уменьшаются размеры острова, отказ от протягивания "дымохода" освобождает дополнительные пространства. Понижается тепловая заметность, отсутствие задымленности. Что до затрат на разработки, то разработка любых новых видов вооружения приводит к очень серьезным затратам.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Андрей Белый: Конто Ди Кавур, вообще создававшийся изначально под СТОВЛ
Возможно ли в рамках размеров Кавура (26500 т.; 220/39/6,6 м) создать корабль под современные самолеты обычного типа? Учитывая амфибийные возможности Кавура его можно назвать кораблем поддержки морского десанта - противолодочным вертолётоносцем. Громоздко, но отражает смешанное назначение корабля.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Андрей Белый: Норман Полмар. Палубная Авиация в Движении.
Некотрые соображения: 1. Авианосцы существуют как система истребитель-самолёт ДРЛО-авианесущий корабль. Дискуссия в США возможна ввиду того, что у них есть F-35B и Оспрей. У нас в только перспективе есть самолёт пятого поколения. Вертикальной версии его пока нет и не разрабатывается, если будет разрабатываться то неизвестно как долго. Зато сейчас есть конкурентоспособные отличные самолёты поколения 4+. Создавать корабли под самолёты и конвертопланы которых ещё нет? "Баку" и Як-141 это плохой пример? 2. Идет ли в Штатах речь о полной замене суперавианосцев на УДК даже во мнениях радикально настроенных специалистов. Маловероятно. А вот замена численного соотношения суперавианосцев, КМК и УДК вполне возможна. 3. Далеко не факт, что во F-35 быстро и полностью заменит другие типы самолётов даже в США. "Супер Хорнеты" (отличная рабочая лошадь) будут летать ещё долго. Стыдно такому хорошему спецу как Полмар так передёргивать его ТТХ:
Цитата
Н.Полмар ударная дистанция современных АВАВ ограничена парой сотен миль Хорнета
Я лично думаю, что поколение 5 будет по миру долго летать параллельно с поколением 4+ даже у американцев.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Андрей Белый: Исторически АВАВ были эффективными платформами для скоростных самолётов разведки. Вместо этого, БПЛА, спутники и дальние разведывательные самолёты, вроде заслуженного Ю-2 обеспечивают на сегодня тактическую, ТВД и стратегическую разведку.
Цитата в поддержку моих тезисов :) . Спутники уязвимы. БПЛА должны где-то базироваться. Истребители базирующиеся на авианосце должны быть сориентированы на уничтожение средств разведки и целеуказания.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць: Возможно ли в рамках размеров Кавура (26500 т.; 220/39/6,6 м) создать корабль под современные самолеты обычного типа?
Этот вопрос поднимался у нас встране, правда даже размеры были заданы больше (размеры "Киева") однако ответ по исследованиям этого вопроса был отрицательный.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Алексей Мисяць: Стыдно такому хорошему спецу как Полмар так передёргивать его ТТХ:
Вот те на--эт на каких основаниях Вы такие выводы делаете??? Окститесь, Алексей!!
Цитата
Андрей Белый: Вот те на--эт на каких основаниях Вы такие выводы делаете
На этих:
Цитата
Н.Полмар ударная дистанция современных АВАВ ограничена парой сотен миль Хорнета
У "Cупер Хорнета" боевой радиус 360-380 км? Дисскурсия в Штатах идет ожесточенная с переходами на личность и передёргиваниями сторонами фактов?
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць: У "Cупер Хорнета" боевой радиус 360-380 км? Дисскурсия в Штатах идет ожесточенная с переходами на личность и передёргиваниями сторонами фактов?
Алексей, Норман Полмар уже много лет является главным редактором сборника The Naval Institute Guide To The Ships And The Aircraft of The US Fleet издательского дома Naval Institute Press в Аннаполисе, является держателем двух Докторских учёных степеней, подкреплённых десятилетиями работы в военно-морских разведывательных структурах, работы и консультирования Конгресса и Сената США по ключевым вопросам развития флотов как США так и мира. Автор десятков монографий, многие из которых стали классическими реферативными материалами на столах профессионалов, автором сотен аналитических статей, человек, читающий лекции в Военно-Морской Академии в Аннаполисе и Naval War College в Ньюпорте. Человек с непререкаемым международным авторитетом и интеллектом, блестящий знаток ВМФ СССР. Простите, но ТТД Хорнетов с полной нагрузкой здесь приводились не раз, подчёркиваю из американских источников. Порядок их дистанций Полмар приводит абсолютно точно--пара-тройка сотен миль, после часа на стейшн. Если нужны сканы--попросите--с удовольсвтием предоставлю. Надеюсь, Вы не будете оспаривать здесь очевидный факт того, что я (никакой моей заслуги в этом тут нет) оперирую базой данных в этих вопросах на порядки бОльшей--чему вся эта нить и посвящена--выкладыванию фактов. Поверьте, толи ещё будет.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 138 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2022 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.