![]() |
![]() |
![]() |
Возродятся ли линкоры? |
25.03.2015 17:13:04
Наткнулся в сети на интересную идею:
|
|
|
|
01.06.2015 13:33:44
Ну, как скажите Ок так Ок. Для расчета бронепробиваемости необходимо знать массу снаряда скорость снаряда (насколько помню скорость необходимо возвести в квадрат) перемножить их друг на друга и еще необходимо знать коэффициент твердости (плотности) металла. Все это подставить в формулу и посчитать (формулу искать не буду, не суть важно в данном разговоре). Палубу бронировать не нужно т.к. этак у нас постепенно броненосец нарисуется, достаточно бронированных переборок и фрагментарного бронирования МО и погребов боезапаса. Либо решетчатое (облегченное) бронирование всего надводного борта. Согласитесь, что даже при таком неполном бронировании шансов на выживание становится больше чем у не бронированного корабля.
|
|
|
|
01.06.2015 14:18:11
1. А вес и тип БЧ совершенно не причем? 2. Ваше предложение подкреплено такими расчетами? Или это просто идея? Если подкреплено, то не могли бы Вы представить расчет? Хотя бы на уровне - есть смысл "городить огород", или нет.![]()
![]()
Изменено:
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
|
|||||
|
|
02.06.2015 11:07:37
Вероятно я был не точен: под снарядом понимается естественно БЧ, поэтому надо знать массу БЧ, скорость, толщину брони, коэффициент плотности (вязкости) металла и тогда можно легко рассчитать толщину брони я считаю что в данном случае вдаваться в такие глубокомысленные расчеты не к чему. Мы ведем речь о самой идее бронирования и создания бронированных кораблей. Нужно или не нужно?
Что касается попаданий ПКР то они могут попасть и в борт, могут поразить палубу, поэтому я и предлагаю следующее: бронированные переборки, которые уменьшат действие взрывной волны и предотвратят распространение пожара, и бронирование наиболее уязвимых частей корабля (МО, погреба боезапаса) при таком бронировании живучесть корабля возрастает в разы и при этом мы не провоцируем наших "партнеров" на создание сверхпробивающих БЧ. Т.к. наиболее вероятно поражение борта чем палубы то можно применить решетчатое бронирование борта вместо бронирования особо уязвимых частей корабля. Что касается надстройки то здесь можно найти выход из положения в виде запасного бронированного командного пункта в трюме корабля.
|
|
|
|
02.06.2015 13:50:43
![]()
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
|
|||
|
|
03.06.2015 10:15:15
ОК пишет: "Считаю, что достаточно вполне тех конструктивных решений, которые есть". Уважаемый Ок а какие такие конструктивные решения есть? Огласите весь список. Если считать на пальцах как вы требуете от меня считайте подробно сами.
Что касается бронирования палубы и надстроек - такое ощущение что мои комменты читаются по "диагонали" . Если вы знаете куда попадает "Томагавк" (судя по картинке в вашем комменте вы это знаете) то вроятно вы владеете статистикой например сколько из 10 попаданий ПКР в корабль пришлось в борт сколько в палубу, кроме томагавка есть еще ПКР Гарпун и Экзосет, по ним тоже статистику посмотрите. Что касается бронирования палубы и надстроек, то я уже указывал, что тогда у нас к конечном итоге получится броненосец. А это не актуально. И, потом не обязательно бронировать борта, если вас это так смущает можно, применить другой вариант бронирования: бронированные переборки и бронирование уязвимых отсеков и узлов. Все это в разы повысит живучесть корабля.
|
|
|
|
03.06.2015 11:31:45
1. Подводная конструктивная защита из системы отсеков с газоотражающей броневой стенкой. 2. При проектировании был заложен и главный броневой пояс более 130-мм, однако при постройке этот пояс был практически съеден появляющимися весами и объемами при установке систем корабля в ходе постройки и превратился в реалии в "утолщенный пояс" выше WL на 2,5 меитра и ниже WL на 1 метр. 3. ПУ Кр "Гранит" - выше WL до 100-мм, ниже WL до 70-мм, с днища - ячеистые отсеки. 4. ГКП и БИП (находящиеся на уровне WL) - броневые стенки до 100-мм, крыша до 75-мм 5. Бронирование вспомогательных котлов и реакторного отсека, 6. Локальное бронирование кормовой части - вертолетный ангар (керосин, вертолетный боезапас), румпельное отделение. 7. Локальное бронирование АУ и погребов БЗ. Достаточно?![]()
1. Читаю, как раз очень внимательно. В своей статье Вы предлагаете бронировать борта броневыми листами или сеткой. Я Вам привожу пример конкретной противокорабельной ракеты "Гарпун" (а не "Томагавк") вероятного противника. Более того, если Вы не в курсе, то:
Еще раз Вас спрашиваю, почему именно борта Вы предлагаете бронировать, а палубу и надстройке нет? Почему пренебрегаете возможностью даже старинных ракет противника падать сверху, а не в борт? Функция настриваемая, зачем мне Ваши веероятности?Как думаете, вероятность попадания ПКР в палубу и надстройки выше 0,5 если учесть что у противника есть опция стрелять все 100% ПКР с "горкой"? Почему борта - бронируем, а палубу нет? Можете четко ответить на вопрос? Потому-что "броненосец" - не ответ.
![]() ![]() ![]()
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
|
|||||||||
|
|
04.06.2015 12:00:02
Уважаемый Ок приведенные в качестве примера корабли пр. 1144 являются скорее исключением из правил нежели правилом кроме этого, насколько мне известно, из 4 крейсеров этой серии реально плавает только один, два готовятся к утилизации, еще один к глубокой модернизации которая оценивается в 50 млрд руб. Поэтому давайте поговорим о кораблях и их как вы утверждаете, имеющейся защитой, на примере более многочисленной серии (на ваше усмотрение). Еще раз уточню свой взгляд на тему разговора даже если мы весь корабль закроем броней мы все равно 100% защиты не добьемся в качестве примера давайте вспомним "Мусаси" и "Ямато" поэтому эта тема не актуально. Я предлагаю лишь фрагментарное бронирование, гего тут не понятного, если вам режет слух "бронирование борта", давайте забронируем палубу, борта не будем бронировать, в любом случае вы сами наверное в глубине согласитесь, что применение фрагментарного бронирования повысит живучесть корабля по сравнению с не бронированным кораблем.
Далее вы пишите: "Какая толщина должна быть у переборок? Из какого материала? Все переборки? Почему? В чем "новизна" Ваших идей?" Сразу замечу, что все новое хорошо забытое старое, какую новизну вы ожидаете? Броня она и в Африке броня. Что касается толщины переборок, давайте без математики, достаточно сказать, что переборки должны выдерживать ударную волну при подрыве в непосредственной близости от переборки 100-200 кг ВВ, Что касается материала, довольно странный вопрос, т.к. наноброни для кораблей еще не создали то вариант один... угадайте сами.
|
|
|
|
04.06.2015 16:05:30
![]() ![]()
![]() ![]()
1. Почему в непосредственной близости и почему до 200 кг? Основания? 2.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
|
|||||||
|
|
04.06.2015 17:00:26
Не читайте советских газет. Или подразумеваете "модернизацию" в понимании капитана Тряпичникова? Отсюда очень интересный вопрос по теме и на понимание: как будет модернизировано
Хотя чего это я? Вам же Олег пишет, оператор нажатием кнопочки выбора профиля атаки ПКР посылает в корзину такое "бронирование". Понимаете? |
|||||
|
|
05.06.2015 12:03:39
Игорь Волков пишет: "Не читайте советских газет. Или подразумеваете "модернизацию" в понимании капитана Тряпичникова?" Считаю своим долгом напомнить, что страны в которой выпускались советские газеты давно нет, пора вылазить из подвала со старыми газетами, поэтому пользуюсь тем что выдают в инет - почитайте узнаете много нового и интересного.
Что касается активной защиты о которой говорит Ок я совершенно не против, но давайте вспомним защиту средневекового воина: Кольчуга, доспехи, щит. По аналогии Щит это активная защита т.к. им можно отражать атаки с разных направлений тогда вопрос а зачем воины надевали все остальное если активная защита (Щит) так хороша? На тот случай если не удастца отразить удар щитом. Кольчуга и доспехи повышают выживаемость воина в бою наряду со Щитом. Вот и на современных кораблях (и не только) необходимо сбалансированное сочетание активной и пассивной защиты. Кроме того поясню я не настаиваю на обязательно бронировании борта, если вы посмотрите статью на которую я давал ссылку то убедитесь, что это только один из возможных вариантов защиты.
Что касается: "оператор нажатием кнопочки выбора профиля атаки ПКР посылает в корзину такое "бронирование" статистику попаданий при пусках ПКР так никто и не привел (из 10 пусков сколько попаданий в борт и сколько в палубу?). По количеству ВВ которое должна выдерживать бронепереборка (100-200 кг) посмотрите сколько ВВ содержится в боеголовке "Томагавка" и "Гарпуна" и все поймете.
|
||||
|
|
|||
![]() |
Copyright © 1998-2025 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: |