| Цитата |
|---|
| cemen пишет:
Почему тишина? Я же вам говорил давайте обойдемся без математики и сопрамата я не хочу влезать в расчеты по крайней мере в данном разговоре, тем более это ни к чему. Мы ведем разговор о самом принципе защиты и о ее необходимости. |
А я Вам еще раз повторяю, прежде чем городить огород с дополнительными бронелистами и бронесетками НА БОРТАХ нужно понимать следующие ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ вещи:
1. Какая толщина будет у бронелистов и бронесеток, чтобы погасить ущерб от попадания хотя бы существующих десятилетия старинных ракет в борт.
2. Соответственно, после определения толщины нужно понять каков будет вес этих бронелистов и бронесеток. Формула давно определена произведение длины броневого листа на высоту на толщину и на плотности брони (для стали это 7800 кг/куб. метр).
3. Также необходимо понять почему мы будем бронировать борта и не будем бронировать палубу?
Ни на один конкретный вопрос от Вас, предлагающего это я не получил ответа. Хотите на пальцах объясняться как в песочнице и говорить что "я считаю что нужно, и всё ту" - не препятствую, только это без меня. Тут полно любителей порассуждать на пальцах 
| Цитата |
|---|
| cemen пишет:
посчитайте сколько находится томагавков на борту Иджис-эсминца сравните сколько зенитных ракет например на нашем новейшем фрегате- корвете, поделите количество зенитных ракет на 2 (вероятность попадания 0,5) и сами поймете, что для отражения всех "гарпунов" у вас зенитных ракет не хватит и тогда вся надежа ваша будет только на пассивную защиту |
1. Почему на 2, а не на 10?
2. Почему у корвета должно хватать ЗУР
на охотящегося за ним "Иджис-эсминца"?
Корветы будете бронировать до такой степени, чтобы после того как он отстреляет все свои ЗУР, он выдержал попадания в него КР с эсминца? Ну-ка, ну-ка ...подробнее можно про последнюю надежду корвета на пассивную броню и про этого корвето-монстрика?
| Цитата |
|---|
| cemen пишет:
Насколько я вас понял вы считаете, что чем тоньше борт у корабля тем лучше. И никакой защиты кроме штатных, зенитных систем не нужно придумывать все равно их современные ракеты пробьют. |
Где Вы это у меня вычитали? В студию.
Вы не видели у меня слов о том, что давно есть конструктивные решения по пассивной защите кораблей, их спецы должны развить? Спецы! А не рассуждающие на пальцах любители.
| Цитата |
|---|
| cemen пишет:
Вероятно уважаемый Ок ничего не слышал про новый танк Армата у которого весь экипаж сидит в бронекапсуле с очень крепкой и толстой броней. |
Еще раз! ОК не слышал чтобы на "Армате" вешали дополнительные БРОНЕЛИСТЫ на БОРТА . Вы отказываетесь напрочь понимать, разницу между бронированием бортов корабля (и при этом не бронированием палуб
) и локальным бронированием и конструктивной защитой важных жизненных точек корабля? Такое впечатление, что разговор идет с потусторонним миром.
| Цитата |
|---|
| cemen пишет:
огласите весь список "старинных" средств поражения. |
Гарпун и Томагавк, приведенные Вами. Томагвк без труда мог бы быть воспроизведен пиндосами, но они вложились на перспективу в сверхзвук , например LRASM-B.
