Владимир Васильевич Пучнин - профессор Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова, доктор военных наук, профессор:
"....С учетом запланированного объема финансовых средств, выделяемых на ремонт и строительство новых кораблей, а также старения корабельного состава и самолетов морской авиации отечественный Военно-морской флот к 2016 году на всех четырех флотах и Каспийской флотилии в своем составе будет иметь:
– многоцелевых атомных подводных лодок – 15–18, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 10;
– дизельных подводных лодок – 8–9;
– надводных кораблей 1 и 2 ранга – 35–40, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 20, а 70% кораблей – старше 25 лет;
– надводных кораблей 3 и 4 ранга – 14–16.
Практически исчезнут минно-тральные, десантные, малые ракетные и малые противолодочные корабли. Окончательный смертельный удар будет нанесен морской авиации ВМФ, в которой останется 55–60 самолетов. Останутся одни воспоминания о морской ракетоносной и штурмовой авиации, а противолодочная будет представлена шестью самолетами Ту-142м...."
http://nvo.ng.ru/forces/2006-12-22/1_vmf.html
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Сергей Васильевич пишет:
1.На Флоте-отдельное минстерство ВМФ-независимое от Министерства обороны.
Ничего нового в подлунном мире, однако. Было.
В 1937 создан общесоюзный Наркомат Военно-Морского Флота.
25 февраля 1946 вместо наркоматов обороны и ВМФ создан единый Наркомат Вооруженных Сил СССР, в марте 1946 переименованный в министерство Вооруженных Сил СССР. В феврале 1950 оно было разделено на Военное министерство и Военно-Морское министерство СССР, которые в марте 1953 были объединены в Министерство обороны СССР.
И чего добились кроме финансовых затрат? Результаты есть?
"...Вот и сейчас было непонятно, какое место занимает Наркомат ВМФ в системе управления Вооруженными силами. Ни в одном документе не было указано, кому подчиняется наркомфлот. Вышестоящие инстанции – Наркомат Обороны и Генштаб занимались только Сухопутными войсками, а вопросы флота висели у них "камнем на шее.." Н.Г.Кузнецов.
Цитата
Сергей Воронин пишет:
Давайте рассуждать : 1. Какие новые структуры мы хотим видеть? 2. Что мы от них хотим? 3. Что нужно сделать для их сщздания?
Пока у правительства России не появится государственная потенция, а воровать станет или небезопасно (вариант №1), или не выгодно (вариант №2) не будет ничего.
Вариант №1. Сталин и Берия. Недавно прочел книгу О.Дивова "Выбраковка", что-то в этом есть.
http://www.fictionbook.ru/author/divov_oleg/viybrakovka/divov_viybrakovka.html
Вариант №2. "Бабки" решают всё. Заинтересовать олигархов конкретно в строительстве ВМФ (например халявными налогами), а потом государство должно им сказать спасибо и напрочь ОТОРВАТЬ от ВМФ. Можно попутно и им чего-нибудь оторвать.
То что происходит сейчас в ВМФ (да и в ВС РФ вцелом) - МУ...ВЫЕ РЫДАНИЯ.
А пока вспоминается дедушка Крылов - "но как друзья вы не садитесь - вы в музыканты не годитесь". Вот такая загогулина, понимаешь.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Олег Кошелев пишет:
Вариант №2. "Бабки" решают всё. Заинтересовать олигархов конкретно в строительстве ВМФ (например халявными налогами), а потом государство должно им сказать спасибо и напрочь ОТОРВАТЬ от ВМФ. Можно попутно и им чего-нибудь оторвать.
Очччень хорошо!
Исходя из перспективы развития бассейна Баренцева моря (газ, нефть)(СФ) , строительства нефтяных терминалов (ЧФ , СФ,) строительства трубопровода по дну Балтики (ДКБФ) Можно поставить вопрос о квотировании исходя из "помощи" Флоту. Только кому это в уши вложить?
В этой стране только мертвые сраму не имут.
В этой стране только мертвым дано говорить.
Антон пишет А как тогда будет осуществляться взаимодействие армии и флота для ведения совместных операций? Единоначалие же должно быть.
Интересная постановка вопроса.А как оно осуществляется в Великобритании ,в США?Тем более взаимодействие с сухопутными силами не основная задача флота.
Олег пишет Пока у правительства России не появится государственная потенция, а воровать станет или небезопасно (вариант №1), или не выгодно (вариант №2) не будет ничего.
Воровать всегда будет выгодно,одна из функций государства и есть воровство у своего народа,это не отъемлемо, государство является органом насилия.Единственно,что можно- это регулировать вороство или возглавить его,то есть сделать управляемым.
Олег пишет Вариант №2. "Бабки" решают всё. Заинтересовать олигархов конкретно в строительстве ВМФ (например халявными налогами), а потом государство должно им сказать спасибо и напрочь ОТОРВАТЬ от ВМФ. Можно попутно и им чего-нибудь оторвать.
Грамотный вариант,поддерживаю тебя Олег.
Сергей Васильевич пишет:
Интересная постановка вопроса.А как оно осуществляется в Великобритании ,в США?Тем более взаимодействие с сухопутными силами не основная задача флота.
Действительно интересная. А кто армию доставит до театра БД? Кто обеспечит прикрытие со стороны моря? Высадим свой десант вдалеке от берега, оставшихся в живых расстреляем по ошибке главным калибром на берегу, а добравшиеся единицы до линии фронта накроем морской авиацией и ракетами?
|ho|
Антон пишет Действительно интересная. А кто армию доставит до театра БД? Кто обеспечит прикрытие со стороны моря? Высадим свой десант вдалеке от берега, оставшихся в живых расстреляем по ошибке главным калибром на берегу, а добравшиеся единицы до линии фронта накроем морской авиацией и ракетами?
Вопрос правомерен для ВС США,Россия ,в вопросах применения ВС ,страна континентальная и доставка войск к месту БД обеспечивается планами развёртывания сил,и осушествляется по жд и дорожной сети,роль флота здесь практически никакая.Прикрытие со стороны моря в России, в основном обеспечивается силами армии и ВВС.Для высадки десантов сушествует морская пехота.Взаимодействие армии и флота решается оперативно соответствуюшими штабами,как это всегда и было.А в административном порядке Флот должен быть независим от сухопутных сил и замыкаться на Верховного Главнокомандуюшего,кстати можно не думать ,а полностью скопировать организацию у Германских вооружённых сил времен ВОВ,естественно подкорректировав несколько некоторые вопросы.Тем более с точки зрения географии ТВД, схожесть налицо в отличии от США и Великобритании.
Сергей Васильевич пишет:
полностью скопировать организацию у Германских вооружённых сил времен ВОВ
Здесь была специфичная операция - Германия действительно не использовала флот в кач-ве поддержки армии. Скорее исключение.
Цитата
Сергей Васильевич пишет:
Вопрос правомерен для ВС США,Россия ,в вопросах применения ВС ,страна континентальная и доставка войск к месту БД обеспечивается планами развёртывания сил,и осушествляется по жд и дорожной сети,роль флота здесь практически никакая
Так было с 18 в. до середины 20. После ВОВ в тех военных конфликтах, где участвовал СССР (исключение - Афганистан), требовалось взаимодействие.
Изменились времена и геополитическая обстановка. Не говоря о США, полвека назад никто и не думал, что в друзья-соперники на море запишутся Индия и Китай. Меняются театры действий, они становятся не то что удаленнее, а скорее более случайными по местоположению. Требуется большая мобильность.
Антон Сотнийчук пишет:
Так было с 18 в. до середины 20. После ВОВ в тех военных конфликтах, где участвовал СССР (исключение - Афганистан), требовалось взаимодействие.
Здесь я склонен поддержать Сергея ибн Василича.
Если говорить о взаимодействии, то на оперативном и стратегическом уровне его можно легко установить подчинив флотские соединения/объединения Ген. штабу. Пример - корабли НАТО вполне успешно проводят операции на море, организационно находясь в подчинении не то что разных министерств а даже имея разную государственую принадлежность.
Если говорить об административном аспекте, то тут решение неочевидно.
С одной стороны, такие аспекты как закупки вооружений, планирование ОКР/НИОКР, техническое и вещевое снабжение, вопросы ремонта и тех. обслуживания матчасти эффективнее и быстрее было бы решать, имея отдельное министерство.
Напротив, вопросы мобилизационного плана, планов приведения в высшие степени БГ, организации гарнизонных служб, денежного и продовольственного снабжения, проблемы унификации вооружений и т.п., проще и главное выгоднее для государства решать исключив дублирование структур в двух министерствах.
____________________________________________
В действительности всё не так как на самом деле...