Какими должны быть корабли БМЗ? Разрабатывать новый корабль для этой цели не имеет смысла – у нас уже имеется достаточно большое количество типов таких кораблей. Просто следует выбрать лучший из них и на его основе разрабатывать достаточно эффективный недорогой корабль. Используя уже производящиеся промышленностью структурные составляющие НК можно его быстро построить - за 3-4 года. Из стоящих на вооружении НК я бы остановил свой выбор на МРК пр.22800 Каракурт. Именно его следует взять за основу для создания других кораблей БМЗ.
1.Корветы. Основные требования к ним: универсальность (быть многоцелевым), высокая боевая эффективность, низкая стоимость. По сравнению с МРК пр. 22800 на создаваемом на его основе корвете: 1. Остаются: УКСК с Калибрами и Ониксом, вероятно, и с перспективным Цирконом; 76 мм АУ; БПЛА; ЗРАК Панцирь-МЕ. 2. Увеличивается длина корпуса корабля. На корме площадка для БПЛА или модульного контейнера. 3. Устанавливается ГАК: подкильная гидроакустическая станция (ГАС), опускаемая (ОГАС). 4. Устанавливается комплекс Пакет-НК. 5. Радиолокационный комплекс – попроще и подешевле – оставить лучше от Каракурта. В/И увеличивается, но не на много. Серьезным недостатком этого корвета является отсутствие вертолета и ангара для него. Серьезное преимущество по сравнению с КРВ пр. 22380/85 – ориентировочно вдвое меньшая стоимость.
Создание нового корвета может пойти по пути сокращения стоимости КРВ пр.22385. На мой взгляд, значительного уменьшения стоимости корвета без существенного снижения его боевой эффективности при неизменном водоизмещении достигнуть не удастся. Кроме того: Максим Климов в статье «ВМФ России напоролся на мины и подлодки» пишет
Цитата |
---|
Один из крупных отечественных специалистов так оценивал сегодняшнюю ситуацию: нужно продолжать строить проект 20380 с универсальным корабельным стрельбовым комплексом (УКСК) и «Калибром», но с измененным составом радиотехнического вооружения (вместо «Фурке» и «Монолита» ставить «Позитив» и «Минерал»); вместо дорогущего ЗРК установить пару «Панцирей» по бортам; вертолет и акустику оставить без изменений. Старт «Пакета» переделать с порохового на воздушный. Дешево не будет (ибо «Калибр»), но это единственная альтернатива в части замены 1124. |
Цитата |
---|
Однако при на первый взгляд логичности это мнение, по сути, ошибочно, так как не обеспечивает решения наиболее острой проблемы в ближней зоне – контроля. А последнее требует значительного количества эффективных ГАС (причем «оптимально распределенных»), то есть кораблей. Высокая стоимость даже «упрощенных» кораблей проекта 20380 исключает эффективное решение этой проблемы |
Специалист прав: надо иметь как можно больше небольших по размеру кораблей с ГАС. Крупные корветы эту проблему только осложняют. ЖЕЛАТЕЛЬНО ИМЕТЬ МАЛЫЙ (НЕБОЛЬШОЙ) КОРВЕТ И МАЛЫЙ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ КОРАБЛЬ (МПК) ВМЕСТО ОДНОГО БОЛЬШОГО КРВ.
2. МПК на базе Каракурта: 1. Остаются: 76 мм АУ, ЗРАК Панцирь-МЕ. 2. Увеличивается длина корпуса корабля. На корме - ангар и площадка для вертолета. 3. Демонтируется УКСК. 4. Устанавливается ГАК: подкильная гидроакустическая станция (ГАС), опускаемая (ОГАС), буксируемая (БГАС). 4. Устанавливается комплекс Пакет-НК. В случае выполнения МПК противокорабельных задач на его вертолетную площадку могут устанавливаться контейнеры с ПКР Калибр (Оникс) или Уран-35У. Недостатки МПК: нет УКСК и, соответственно, ПКР и ПЛУР. Преимущество по сравнению с корветом – вертолет с ангаром и БГАС.
3.МРК. Уже строятся МРК пр.22800. И он в основном нас удовлетворяет. Увеличивать линейку МРК бессмысленно. Его серьезный недостаток – недостаточно высокая скорость – можно нивелировать путем
4. Создания высокоскоростного малозаметного катера РКА с 76 мм АУ и ПКР и показателями не хуже зарубежных.
5.Совместное использование корветов, МПК и других НК. Недостаток корвета – отсутствие вертолета – компенсируется его наличием на МПК. А недостаток МПК – отсутствие ПЛУР – наличием его на корвете. Возможности в ведении ПЛО этих двух кораблей существенно выше, чем у любого из корветов пр. 20380/85/86. Поэтому в состав КПУГ обязательно должны входить корвет и МПК. Размещение контейнеров с оружием на площадках для вертолета, БПЛА позволит повысить ударные возможности НК, а также возможности по борьбе с минами. Используя совместно небольшие корвет и МПК (два корабля) мы существенно превышаем противолодочные возможности кораблей БМЗ. Это в свою очередь позволит существенно повысить возможности ПЛО Флота. При действиях в «бастионе» КПУГ будет поддерживаться другими кораблями и наземными средствами. Пример. На СФ бастион прикрывается ЗУР комплексов большой дальности, расположенных в районах Североморска, Северодвинска, Новой земли, земли Франца-Иосифа. Между ними ориентировочно от 1500 до 600 км. Т. е., не везде есть перекрытие зон. А если и есть – то существуют места, где на высотах ниже 9-10 км ЛА противника не будут обнаруживаться, следовательно, поражаться. Поместив в море между наземными ЗРК на континенте и островах эсминец с ЗУР БД, СД, МД, фрегат(ы) с ЗУР СД, МД можно существенно повысить возможности ПВО над бастионом и, соответственно, над корветами и МПК, защиту от НК и ПЛ противника. Эти же корабли (ЭМ, ФР, КРВ, МПК) должны следовать с РПКСН из ВМБ в бастион и осуществлять их ПЛО, ПВО и защиту от НК.
Таким образом, используя почти одни и те же кубики (уже отработанные нашей промышленностью сборочные единицы) мы получаем три разных по общей конструкции и задачам корабля БМЗ: МРК (уже существует), предлагаемые КРВ, МПК. Должны получиться достаточно эффективные и относительно дешевые корабли (т. к. НК унифицированы по крупным сборочным единицам и увеличена их серийность). Строительство таких кораблей, а также модернизация МПК пр. 1331М, позволит в значительной степени решить задачи ПЛО в БМЗ, повысить устойчивость РПКСН, МЦАПЛ, НК в «бастионах», на путях выдвижения в них. ПОСЛЕ РАЗРАБОТКИ КОНСТРУКЦИИ КОРВЕТА И МПК СТРОИТЕЛЬСТВО МРК ПР. 22800, КОРВЕТА ПР. 20386 ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО – В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТРОИМ НЕБОЛЬШИЕ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ КОРАБЛИ. Были бы только финансовые возможности и желание заниматься этой проблемой.