На главную страницу


Малые ракетные корабли


   RSS
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
На этом форуме много говорится о необходимости строительства для российского флота авианосцев, крейсеров, эсминцев УРО, РПКСН и пр. дорогостоящих морских вооружений. Они нужны, спору нет, но интересно и другое. В последние годы почти совсем прекратилось строительство для наших ВМС и таких относительон "дешевых" кораблей, как судно класса "малый ракетный кораль" (не ракетных катеров!). Между тем, в СССР строилась целая серия подобных судов пр. "Буря, по внешнему виду схожих с ракетными катерами, но по сути близких корветам УРО. Кроме того, вызывает недоумение и тот факт, что в начале 1990-х гг. прекращена была серия очень мощных малый ракетных кораблей на воздушной подушке пр. 1239 "Сивуч". Создали всего лишь два судна: "Бора" и "Самум". Между тем, в Зеленодольске мощности вполне позволяли построить еще не менее 3-4 таких вот "крупных катеров", по вооружению близких эсминцам УРО. Малые ракетные корабли тоже бы не помешали российским ВМС, особенно на южных рубежах. Неужели сейчас постройка подобных "зубастых малышей" в принципе невозможна?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 110 След.
Ответы
Цитата
Андрей Белый пишет: По задачам же--обратите внимание на море в этой документалистике.
Обратил. Это же нарезка - вертолет готовят при одной погоде, Хорнет взлетает при другой. Зачем мне на это смотреть по телевизору (регулярно крутят) если я это своими глазами видел, бог даст и еще увижу. Да еще и знаю как данные парни идут на отмену мероприятий "по погоде". Речь вообще шла не об этом. Товарищ пытался послать в 700 мильный "марш" КУГ для решения "всех проблем"Удалено модератором.
Цитата
seabear пишет: Еще раз подчеркну - переход на авма, а тем более на круизном лайнере действительно, будет комфортнее чем на мрк. А вот решать задачи будет одинаково проблематично. МОЖЕТ поднять авма на 4-5 авиацию. А дальше что? принять сможет? особенно не Хорнет, а Хокай? а тот по состоянию моря наведение обеспечит? мрк тоже может выстрелить на 5 баллах - а попадет ли?
Цитата
Андрей Белый пишет: Ну а насчёт "пробовали" вот тут то самый главный вопрос и встал
Видете ли, по моему убеждению ПОПАСТЬ в 4-5 баллов и ПОЛЕЗТЬ в 4-5 баллов - разные вещи. с уважением
Вот позвольте спросить--очевидную вещь--а Вы когда-нибудь встречали такую ситуацию, что АВ авиацию поднял а принять её....забыл?? Я, естественно, не беру в расчёт возвращение в базу, когда авиакрыло улетает на береговое базирование--например, возвращается Абраша Линкольнов домой в Эверетт а его авиакрыло и начинает разлетаться по всяким береговым базам, но мы то не об этом говорим. Этоже само-собой подразумевается, что раз АВ полнял крыло в море то он его (крыло), соответственно, и принять назад должен. Про 5 баллов тут никто и не говорит--палубники стоят и не рыпаются. А попадёт ли МРК с 5 баллов--не знаю, Вам виднее, но подозреваю что ЭМ вполне с пяти баллов стрельнуть сможет. Но до 20 м.с. АВАВ авиацию поднимают (и принимают), после--нет. насколько я помню из опыта ветер в 15-18 м.с. как правило это волнение 3 балла, свыше уже 4. И потом--нет сугубо чёрно-белых сценариев и с АВАВ там огромная масса факторов учитывается. Но это только и подчёркивает тезис об ограничении АВАВ--дура здоровая а проку только в относительно хорошую (для её размера) погоду. Про попадание не понял, на поиск, бывало, выходили и в 4 балла--противно, но шли. Это как квалифицируется--попали или полезли?? Думаю, полезли??
Тема очищена от переходов на личности. Просьба к участникам соблюдать Правила форума. Seabear, Андрей Белый получают предупреждение.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
seabear пишет: Видете ли, по моему убеждению ПОПАСТЬ в 4-5 баллов и ПОЛЕЗТЬ в 4-5 баллов - разные вещи.
Дык в принципе одинаково, ясно что операции планируют с учётом погодных условий, и если при проведении там ЗКШУ обратят на погоду внимание, (первым докладывает "погодчик") а при фактическом развёртывании все пойдут куда надо не взирая на погоду |agr|
Цитата
seabear пишет: Не ставили потому что это нецелесообразно. Меняли Осу МА на МА-2 это да.
На вооружении армии Ирака было несколько десятков ОС (в т.ч. «Оса-АКМ» (9К33М3) ) Самое большее достижение за первую войну: «По сообщениям прессы, в ходе боевых действий в начале 1991 года иракским ЗРК "Оса" была сбита американская крылатая ракета» Т.е. из нескольких десятков комплексов сбили один дозвуковой Томагавк (только вдумайтесь!) За вторую полагаю не гуще... Каштан "забанили" скорее по другой причине, у нас протежируют только то, что кому-то выгодно лично, так в свое время было и с Осой: «А между тем на полигон приехал Главком Сухопутных войск генерал армии Иван Павловский. Он решил лично посмотреть боевую технику, которую покажут министру обороны маршалу Андрею Гречко. Увы, и "Куб", и "Шилка", и другое оружие выступили крайне неудачно. И тут Главком обратил внимание на зачехленную машину. "А это что такое?" - спросил Павловский. "Ефремовские" люди стали объяснять, что это, мол, опытный образец, и он не готов к стрельбам, да и вообще для его демонстрации надо разрешение из Москвы. Но Главком был неумолим: "Стреляйте! Ответственность беру на себя!" А под чехлом скрывался первый серийный образец "Осы", который совсем недавно пришел из Свердловска. Подняли мишени. "Оса" с ними великолепно расправилась. "Вот такая техника нам нужна!" - воскликнул довольный Главком. Но не тут-то было. Руководитель экспедиции поспешил на почту - срочно звонить в Москву. А там Ефремов связался со всемогущим Устиновым. Результат было нетрудно предвидеть, - к приезду Гречко "Осу" убрали с глаз долой, а ее экипаж все дни показа "загорал" в гостинице, за 30 км от испытательной площадки. В итоге стоящий на вооружении ЗРК "Оса", за который Вениамин Ефремов получил звезду Героя Социалистического Труда, а Иосиф Дризе - орден Ленина, стреляет только с установок. Эта история - одна из ста случаев, когда благодаря личным связям с сильными мира сего под сукном оказывались разработки, опередившие свое время.» Я задал вопрос, который почему-то проигнорировали и поспешили забыть: «Как корабли ВМФ, вооруженные только Осой и АК-630/АК-176 собираются сбивать сверхзвуковые ПКР» ? «Каштан» и «Рой» создавались для решения именно этой проблемы, но вместо перевооружения флота, решили забыть о самой проблеме (типа нет ее и всё тут...) Любые проблемы технического характера решаются силами КБ, особенно если ему сулит крупный заказ от МО. И стабилизация появится и все остальное...
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак
Цитата
musson пишет: Я задал вопрос, который почему-то проигнорировали и поспешили забыть: «Как корабли ВМФ, вооруженные только Осой и АК-630/АК-176 собираются сбивать сверхзвуковые ПКР» ? «Каштан» и «Рой» создавались для решения именно этой проблемы, но вместо перевооружения флота, решили забыть о самой проблеме (типа нет ее и всё тут...)
1. Совершенно некорректно сравнивать ЗРК сухопутных войск и ЗРК морского базирования. 2. По каким свехзвуковым ПКР должны работать ЗОС мрк? 3. ЗОС, которые были бы в состоянии сбить "Москит" нет до сих пор ни в одном ВМС главное средство против таких ракет - РЭБ, скорость и маневр. с уважением
Цитата
katernik пишет: Дык в принципе одинаково, ясно что операции планируют с учётом погодных условий, и если при проведении там ЗКШУ обратят на погоду внимание, (первым докладывает "погодчик") а при фактическом развёртывании все пойдут куда надо не взирая на погоду
Ну собственно об этом я и говорил товарищу, который планировал наносить удар на 700 миль после марша 42 узлами. с уважением
Цитата
seabear пишет: Совершенно некорректно сравнивать ЗРК сухопутных войск и ЗРК морского базирования.
Что значит некорректно? Большинство ЗРК, создававшихся в СССР, разрабатывались в унифицированном виде для армии и флота (иначе слишком дорого с 0 под каждую задачу комплекс разрабатывать). Сухопутная ОСА/ОСА для ВМФ, С-300/Форт/Риф, Тор/Кинжал, Каштан/Кортик/Панцирь и т.д. вкл С-125 Если сомневаетесь, могу предоставить более развернутые аргументы, включая ТТХ и фотографии. Корабельный комплекс в данном случае еще более ограничен, чем сухопутный (в возможностях обнаружения, сопровождения, мобильности и маскировки). Отсюда вывод неутешительный.
Цитата
seabear пишет: 2. По каким свехзвуковым ПКР должны работать ЗОС мрк?
По любым. Если эту задачу ставили в начале 80, не думаю, что за 29 лет, она стала менее актуальна. Тот же БраМос...
Цитата
seabear пишет: 3. ЗОС, которые были бы в состоянии сбить "Москит" нет до сих пор ни в одном ВМС главное средство против таких ракет - РЭБ, скорость и маневр.
Почему США постоянно совершенствуют свою МЗА? Ей огромное внимание уделяется. Прицелы лазерные накручивают, боеприпасы с вольфрамовыми сердечниками штампуют, комплекс уже несколько модернизаций прошел...
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак
Цитата
musson пишет: Если сомневаетесь, могу предоставить более развернутые аргументы, включая ТТХ и фотографии. Корабельный комплекс в данном случае еще более ограничен, чем сухопутный (в возможностях обнаружения, сопровождения, мобильности и маскировки). Отсюда вывод неутешительный.
я не сомневаюсь. И вы не сомневайтесь - это разные комплексы. Главная проблема - стабилизация. Поэтому антенные посты - разные. Ракеты (на Осе в часности - разные). А вот насчет ограниченности в работе по ПКР - ПКР летит над морем, а не контурным полетом по рельефу. И летит обычно на корабль, а не на объект инфраструктуры.
Цитата
musson пишет: По любым. Если эту задачу ставили в начале 80, не думаю, что за 29 лет, она стала менее актуальна. Тот же БраМос..
ну просто назовите сверхзвуковую ПКР вероятного противника
Цитата
musson пишет: Почему США постоянно совершенствуют свою МЗА? Ей огромное внимание уделяется. Прицелы лазерные накручивают, боеприпасы с вольфрамовыми сердечниками штампуют, комплекс уже несколько модернизаций прошел...
"потому что в ставке Гитлера все малохольные" (с) а если без шуток - для борьбы с маломерными надводными быстроходными целями. ну и под впечатлением англо-аргентинского конфликта разрабатывали для стрельбы по ПКР. и что? Еще они поставили на всех кораблях ЗРК СО RAM. В надежде на перехват Москита Давайте уточнимся - вы мне хотите доказать, что для мрк и рка жизненно необходим Каштан? с уважением
Идея одна, воплощение различное. Хороши наши ПКР, вот только габариты :OZ: Да Naval Strike Missile вполне ничего для своих условий применения.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 110 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2022 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.