Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
ИИ для объектов электроэнергетики

ИИ для объектов электроэнергетики

Поиск на сайте

Главная / Форум / Пользователи / АртёмА

АртёмА (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
20.12.2009 03:28:54
Цитата
tramp пишет: Интересно было бы обсудить отечественный вариант - http://katera.ru/arhive/?q=magazine/file/188/640
Спорно это очень. Нет доказательности резонов. Когда как сверхузкие корпуса вполне изучены. Да и не идёт речь в ближайшей перспективе (этак лет 100) повышения скорости кораблей и судов в несколько раз. Для НК, скорее идёт речь о повышении тактических ходов и их независимости от волнения (разумной мере, конечно). А уж про экраноплан, так и вообще понравилось. На таких скоростях экранопланы ходят на высоте 4-15м. Да ни какой полимаран не будет иметь такую мореходность.
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
19.12.2009 23:29:56
Цитата
Игорь Выморков пишет: Чем не транспортник ?
Да вообще, на мой взгляд, очень перспективный путь. Наименьшие риски.
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
19.12.2009 23:00:09
Цитата
Линкор 23 пишет: Сам крыльевыми системами не занимался, однако как учили на кафедре Теории корабля для судов с большим водоизмещением и сопротивление самой крыльевой системы будет слишком большим.
Очень странно. Всё большое. Всё сильно сопротивляется. Как же корабль ездить будет?
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
19.12.2009 22:58:16
Цитата
Линкор 23 пишет: это если увеличивать ширину по палубе, а не ширину корпусов.
Так именно о палубе и идёт речь.
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
19.12.2009 22:57:05
Цитата
Линкор 23 пишет: как сказать. дело в том, что в данном случае мы говорим о КМПВ большого водоизмещения,......
Странно. Как раз и говорил что КМПВ большого водоизмещения, на мой взгляд, не разумны. Однако, и для большого корпуса КМПВ перевенные объёмы будут относительно небольшими.
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
19.12.2009 15:18:41
Цитата
Линкор 23 пишет: при большом водоизмещении сопротивление самой крыльевой системы начинает превосходить волновое.
Не понял. Крылья применяют что бы уйти от волнового сопротивления корпуса (ну и от сопративления трения). Сама же крыльевая система имеет и волновой сопративление и сопративление трения. Проблеммы скорее в другом - вес крыльевой системы, режимы работы крыльевой системы.
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
19.12.2009 15:14:39
Цитата
Линкор 23 пишет: про товарища Фруда я прекрасно знаю и речь тут заходила именно о теоретической возможности увеличения ширины. и о том, что это реализуемо и на судах традиционной конструкции, вопрос только в отм. на сколько это все оправдано.
Вы не обижайтесь. Фруда, в суе, упомянул для растопытивания пальцев. =) Для классического корпуса, увеличение ширины (при сохранении пропорций корпуса) связанно с увеличением длины. Для КМПВ нет. Вот и всё.
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
19.12.2009 15:11:20
Цитата
Линкор 23 пишет: имея два соединенных между собой корпуса, разнесенных по ширине, на волнении мы можем получить в определенный момент неравномерность сил поддержания на этих корпусах, вот вам и рост нагрузок.
Вы же говорим об КМПВ? Соответсвенно переменные объёмы относительно малы. Надводный же корпус (в данном случает именно так) будет представлять из себя 4-5-и палубную конструкцию (ни как не меньше для авианесущего НК).
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
19.12.2009 14:46:43
Цитата
Линкор 23 пишет: дуа тут как раз проблемы то будут реальные. об этом и разговор, что мы получаем множество проблем при более чем сомнительных выгодах.
По этим вопросам не могу высказаться однозначно без сравнения конкретных корпусов.
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
19.12.2009 14:44:48
Цитата
Линкор 23 пишет: Да же теоретически, ширина лимитируется ходкостью и мореходностью.
можно дополнительно увеличит длину, мощность ГЭУ и т.д., другой вопрос, насколко это оправдано. [/QUOTE] Немного не так. Волна образуется телом (с объёмом) пересекающим линию разделения сред. Размер волны (высота) зависит от избыточного давления при движении тела (длина только от скорости движения). На высоких ходах разумно равномернее распредилять объём по длине. Сама длина корпуса связана с образованием волны через скорость. Волнует, прежде всего, относительная длина волны (что и показывает формула дедушки Фруда). Т.е. удлиняя корпус, при неизменной скорости, мы переводим движение в режим относительно меньших скоростей (где волновое сопративление меньше). КМПВ использует два принципа - относительно удлинение корпусов и малый объём тела пересекающий поверхность. Т.е. теоретически, сверхдлиные корпуса могут двигаться на больших относительных скоростях с меньшим сопротивлением и без образования значительной подъёмной силы (производная от давления). Это означает, что теоретически КМПВ требуется меньшая мощность для развития той же скорости. Это без учета сопративления трения. В этом вопросе КМПВ однозначно проигрывают. Отсюда ещё один вывод, движение с малыми скоростями для КМПВ менее экономично чем для классических корпусов.
 
Перейти
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 След.


Главное за неделю