Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Ящики для оружия и боеприпасов

Военным предложили
современную тару
для оружия и боеприпасов

Поиск на сайте

rizinKa2010 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 117 След.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]ОK пишет:
Цитата
По масштабам господство на море может быть стратегическим (на всем морском или основной части океанского ТВД), оперативным (в операционной зоне флота) или тактическим (в ограниченной зоне морского или океанского ТВД).[/QUOTE]

Представляю – главная задача морской силы РФ – господство в западной части моря Лаптевых или в северо-западной части Тихого океана (Дальневосточный морской ТВД). Мы обсуждаем военно-морскую стратегию России (государства) и должны решать главную задачу Флота на стратегическом уровне. Если бы решали главную задачу оперативного флота - то решали бы на оперативном уровне. Всё. Больше не имею возможности дискутировать.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
На мой взгляд, проблема в том, что вас действительно не хватает на доктрину в глобальном масштабе. Хотя, конечно, меня вы превосходите в военно-морских познаниях. Может сойдёте на уровень ниже, описав к примеру стратегию для кораблей ЧФ при войне с Украиной при отсутствии непосредственного участия в ней иных стран по крайней мере на начальном этапе?[/QUOTE]

1. Неужели Вы не поняли, что на основе труда Б, Б, Жервье я обосновал оборонительный характер военно-морской стратегии для России, а мой коллега за большим потоком очень красивых слов практически ни о чем (уход от дискуссии ) всеми силами пытался уйти от обоснования наступательного характера морской силы (доктрины для богатых) так как не мог ответить на принципиальный вопрос: как «завоевать господство на море и в воздухе над ним» силами современного Флота России"? . И почему после этого (моего обоснования оборонительного характера задач морской силы РФ и не обосновании моим коллегой наступательных задач Флота) я должен расписаться в своем бессилии в вопросах доктрины и стратегии и перейти на уровень борьбы ЧФ РФ и ВМС Украины?
2. Предлагая мне перейти на более низкий уровень обсуждения Вы показываете мне мое место. Но ведь Вам и практически всем участникам форума неоднократно указывалось их место – «домохозяйкам» нет места на форуме. На нем остаются только "специалисты". Вы должны уйти с него. Вы уже уходите? Я уйду только по состоянию здоровья. . Все. Перерыв.


.
Изменено: rizinKa2010 - 30.11.2019 09:45:33
Доктрина - стратегия - корабль.
В Вашем сообщении есть ВСЁ, КРОМЕ ВОПРОСОВ СТРАТЕГИИ.

[QUOTE]ОK пишет:
Думаю подробно объяснил, и больше возвращаться к этой процедурной теме с Вами я не намерен.[/QUOTE]

Ваше право. Но необъясненным все-таки остаётся вопрос:
Как Вы собираетесь «завоевать господство на море и в воздухе над ним» силами современного Флота России? Читайте классиков. Б. Б. Жерве хорошо об этом пишет. Разрабатывайте доктрину для богатых. Перерыв.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]ОK пишет:
Какой интерес мне, "товарищ Станиславский" Вам что-то доказывать? Есть хоть одна причина? [/QUOTE]

Потому что в разделе «Аналитика» нельзя заявить «Люминево» и обойтись без анализа, синтеза, обоснований.

[QUOTE]ОК пишет: Ключевая задача - господство на море и в воздухе на ним, которое решается только уничтожением (поражением) противника.[/QUOTE]

Неверно для современной России. Такая ключевая задача может носить наступательный или оборонительный характер. В первом случае РФ проигрывая вероятному противнику в морской мощи в разы не сможет завоевать господство на море и в воздухе на ним. В ближайшей и среднесрочной перспективе Россия сможет разгромить противника только при условии выполнения оборонительной задачи.
По Б. Б. Жерве

[QUOTE]и в случае задач оборонительного характера, т. е. защиты своей морской торговли, обороны своего побережья[/QUOTE].
[QUOTE] В случае-же оборонительных задач морская сила должна, главным образом, стремиться к тому, чтобы сохранить свою боеспособность и свободу выхода в море, т. е. не допустить противника к господству на море.[/QUOTE]

Есть разница между «[B]сохранить свою боеспособность и свободу выхода в море, т. е. не допустить противника к господству на море[/B]» и «[B]завоевать господство на море и в воздухе на ним[/B]»? Есть и огромная. Для выполнения оборонительной задачи подходит только вариант «сохранить свою боеспособность и свободу выхода в море, т. е. не допустить противника к господству на море» (см. Б. Б. Жерве). Поэтому Ваш вариант ключевой задачи для современной России неприемлем.
Доктрина - стратегия - корабль.
ПЕРВОЕ. Вот Вы кичитесь своими знаниями, а в основном то это заслуга ваших педагогов. Они Вам их дали. И обращаетесь с басней Крылова не ко мне одному, а практически ко всем участникам форума, которые не имеют таких знаний, как Вы. Если всех этих участников делить и оставлять на форуме по такому критерию, то Вам придется беседовать … с собою. ВТОРОЕ, Знания, которые Вам дали в академиях, надо уметь применять на практике. Возьмем, к примеру, предложенные Вами Перспективы флота


:[QUOTE] Первый этап - 25-30 лет 1. Морская авиация - по одной МРАД на СФ и ТОФ, по одному полку МРА на БФ и ЧФ - по одному полку ПЛА (самолетному) и по одному полку ПЛА (вертолетному) на СФ, сооответсвенно на ЧФ и БФ по отдельным эскадрильям 2. РПКСН – 12 единиц (667 БДРМ с заменой 955) по 6 на СФ и ТОФ. Тактика действий - из защищенных районов (например - Охотское море). 3. МПЛА - (971, 949А, 945А с модернизацией и последующей заменой с развитием их аналогов + 885 ) по одной ударной дивизии (ПАД и удары по берегу) на СФ и ТОФ. 4. Смешанные эскадры ПЛ по одной на СФ и ТОФ ( в составе 2 бригады АПЛ (аналог с развитием проекта 671ртмк ) + 2 бригады НАПЛ (аналоги и развитие проектов 877 и 677 ), по одной бригаде таких НАПЛ на ЧФ и БФ 5. Авианосцы на 50 МЦИ, на начальном этапе - один ТАВКР "Кузнецов", по 2 на СФ и ТОФ 6. Многоцелевые корабли дальней и океанских зон (эсминцы), развитие и симбиоз проектов 956 + 1155 в одном флаконе + аналог 1164, сюда же фрегаты 11356 и 22350 и их дальнейшее развитие - по одной эскадре на СФ и ТОФ, по одной-две бригады на БФ и ЧФ. 7. Многоцелевые корабли ближней зоны (фрегаты и корветы) указанных и строящихся проектов, + их развитие - по одной дивизии на СФ и ТОФ , по одной бригаде на ЧФ и БФ, ККФ 8. Минно-тральные корабли - замена советских аналогов (морских, базовых, рейдовых) - по две бригады на СФ и ТОФ, по одной бригаде на ЧФ и БФ 9. Десантные корабли - одна бригада на ТОФ и одна бригада на ЧФ, дивизион на ККФ 11. БРАВ - по 1 ракетному полку на БФ, СФ и ЧФ и 3 полка на ТОФ. Вооружение полков в том числе ракетой (аналог РК "Рельеф"), адаптированной для стрелбы по морским целям с дальностью до 3000 км. 10. Восстановление на качественно новом уровне системы подводного наблюдения (СГАК и ОЦПН), систем загоризонтных РЛС, систем разведки и целеуказания (воздушной и космической) 11. Вооружение определенных ПЛ и НК стратегическими крылатыми ракетами, аналогом КР "Гранат". Уже пора проснуться. smile:) 12. Не учитывал вспомогательные суда разных классов, морскую пехоту и силы специальных операций, а также структуру судоремонта и снабжения. 13. Не учитывал взаимодействующие виды ВС, особенно в части прикрытия с воздуха и действий истребителей ПВО наземного базирования в первой операции флота. 14. Там где написан "аналог" - означает только предназначение, естественно, что необходимы качественно новые корабли и самолеты. smile:)

Второй этап - 30-40 лет, на основе практики несения БС (и проводимых учений), внешнеполитической обстановки сформировать программу дальнейшего развития особенно в части касающейся проекции морской силы в океане, амфибийных сил ДЕСО и состав группировок и с учетом поступления на вооружение новых ВиВТ. Хотя этот процесс непрерывен. smile:) Только эта программа должна была реализовываться как минимум 10 лет назад, фактически они профуканы. Предполагает нормальную экономику, политическую волю, а не экономику трубы и поголовное воровство. smile=) Чем - доходчиво показано? Как? В соответствии с дальнейшим развитием (с учетом поступившего вооружения) корректируется тактика и разрабатываются морские операции ВМФ.[/QUOTE]

Как сказал бы Станиславский – «Не верю!». Потому, что нет ни одного слова в обоснование этих данных. А ведь мы же дискутируем в разделе «Аналитика», где все должны анализировать, синтезировать, обосновывать различные идеи, положения, данные. Ждем Ваших обоснований.
Доктрина - стратегия - корабль.
Опять Вы ставите телегу впереди лошади. Мы не определились с главной задачей, а Вы забегая вперед пытаетесь решить другие вопросы практически выводя из обсуждения основной – главная (ключевая) задача морской силы. Обратимся к ней. Б. Б. Жерве пишет
[QUOTE]В случае-же оборонительных задач морская сила должна, главным образом, стремиться к тому, чтобы сохранить свою боеспособность и свободу выхода в море, т. е. не допустить противника к господству на море.
[/QUOTE]

[QUOTE]И небольшая, но правильно составленная, боеспособная морская сила, опирающаяся в своих действиях на хорошо оборудованную базу, - может при смелых и энергичных действиях и при искусном командовании, добиться успеха в борьбе против сильнейшего флота, принужденного действовать у чужих берегов и не имеющего вблизи их своей базы.[/QUOTE]

[QUOTE]Избегая решительного боя в открытом море с сильнейшим флотом наступающей стороны обороняющийся флот должен сохранить способность во всякое время выходить из своей базы и наносить неприятелю удары, а если тот повезет десант, то напасть на последний и уничтожить его.
[/QUOTE]

[QUOTE]Правильный состав морской силы, искусство и смелость его личного состава и наличие хорошо оборудованной базы, дают возможность и значительно слабейшему флоту успешно оспаривать господство на море у сильнейшего противника, и тем самым не допустить его до выполнения конечных поставленных задач, т.-е. прекращения морских сообщений обороняющейся стороны с внешним миром, высадки на ее побережье десанта и оказания содействия своей армии, действующей в приморских областях сухопутного театра войны. [/QUOTE]

[QUOTE]7) Целью военных действий на море слабейшей, обороняющейся, морской силы является оспаривание господства у своего более сильного противника. Для этого обороняющаяся морская сила, уклоняясь отрешительного боя со своим противником, должна направить всю свою энергию на ослабление и утомление неприятельского, блокирующего ее флота , посредством производства на него атак своими подводными лодками и миноносцами; нападения, с сосредоточенными силами, на его отдельные отряды, и полной готовностью нанести ему решительный удар, в случае его ослабления. Для исполнения всего этого, слабейшая морская сила должна сохранять за собой полную свободу выхода в море, в любой момент, из своей базы, которая должна быть соответственным образом для этого оборудована еще в мирное время.[/QUOTE]



В наше время ЗРВ и авиация ВКС могут оказывать помощь Флоту в господстве в воздухе над морем. Значительный (кратный) перевес ВМС вероятного противника над ВМФ РФ в АВ, АПЛ, НК позволит Флоту решать только оборонительные задачи. Но, как пишет Б. Б. Жерве, даже

[QUOTE]небольшая, но правильно составленная, боеспособная морская сила … может … добиться успеха в борьбе против сильнейшего флота[/QUOTE]

И об этом он пишет неоднократно. Следовательно, при определенных условиях ВМФ РФ имеет шанс в оборонительном сражении разгромить ВМС вероятного противника. Считаю, что [U][B]главная (ключевая) задача ВМС должна заключаться в разгроме противника в оборонительном сражении.
[/B][/U]
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Касательно опоры обороны ВМФ РФ на морские бастионы, то выходит самые лучшие - это Каспийское и Чёрное моря в силу полной и почти полной изолированности от мирового океана?[/QUOTE]

[U][B]По Черному морю.[/B][/U] 1. Согласно Конвенции Монтрё (Википедия – последний абзац текста)
[QUOTE]Турция вправе — если считает ситуацию угрожающей для себя — регулировать режим проливов по своему усмотрению, в том числе разрешать военным кораблям нечерноморских держав находиться в акватории неограниченное время.[/QUOTE]

Другими словами, может в любое время нарушить Конвенцию.

2. На время проведения противолодочной операции вероятный противник может разместить противолодочную авиацию на Ближнем востоке, Средиземноморье, Восточной Европе и угрожать РПКСН в Черном море. 3. Украина (возможно, Болгария и Румыния) могут с восторгом принять в подарок противолодочные корабли применить их против РПКСН.
[U][B]По Каспию.[/B][/U] 1. В этом случае строить РПКСН надо на Каспии (собирать их). Если в этом регионе появится новая «Украина» - надо будет их как-то переносить в другое море. 2. Средняя глубина Северного Каспия составляет 4—8 метров, максимальная не превышает 25 метров.АПЛ здесь не пройдут. В южном Каспии надо будет урегулировать вопрос размещения ЯО в непосредственной близости от берегов Азербайджана, Туркменистана, Ирана и возможных ядерных ударов противника по РПКСН. На востоке - с Казахстаном. Согласятся ли они? Да, и противолодочной авиации вблизи достаточно, можно и еще разместить. Средний Каспий (треть водной поверхности Каспия) достаточно глубоководный, глубина воды в Дербентской впадине достигает 788 метров. На мой взгляд, площадь района боевой службы РПКСН В Черном (особенно, Каспийском) море явно недостаточна для них. Для РПКСН стихия - океан. Скрепя сердце – несколько морей (возможно с «бастионом») с возможностью скрыться в океане. А в небольших практически закрытых морях они в значительной степени не смогут реализовать свои возможности по скрытности.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]ОK пишет:
Откуда эти выводы?[/QUOTE]

Из изложенного мною выше обоснования основ военно-морской стратегии: ее главной задачи, направления приложения основных усилий Флота, специфика МТВД и межтеатровый маневр силами.

[QUOTE]ОK пишет:
Путь повышения боевой устойчивости РПКСН сводится исключительно к разгрому АУГ противника? [/QUOTE]

Читаем внимательно: «Сохранить свою [U][I][B]боеспособность[/B][/I][/U] он может только за счет разгрома (поражения) авианосных группировок противника и сохранения МСЯС. Речь идет о БОЕСПОСОБНОСТИ. Сохранили МСЯС – сохранили боеспособность , разгромили врага – тоже ее сохранили.

[QUOTE]ОK пишет:
А те МЦПЛА противника, которые постоянно пасутся в ближней зоне флотов даже в мирное время, и в военное время их группировки будут значительно увеличены, сами собой рассосутся.... святым духом?[/QUOTE]

У американцев около 65 МЦАПЛ . Основной их противник – КНР. На РФ остается примерно 30. По 1-2 АПЛ - на 6 приходящихся на нас АУГ – 9 ед. минус, остается 21. По 10.5 на СФ и ТОФ. У нас их 18 (13+5). Примерное равенство.

[QUOTE]ОK пишет:
Ваш "путь сохранения" РПКСН не раскроете?[/QUOTE]

Нет. Потом. Мы так и не пришли к пониманию главной задачи Флота, направления приложения основных усилий Флота, специфики МТВД и межтеатровый маневр силами. Не определившись с главным вопросом нет смысла заниматься другими (подчиненными) вопросами. ПО ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕ ФЛОТА. Я свой вариант изложил. Хотелось бы увидеть Ваш вариант. Интересно Ваше мнение по такому вопросу.

[QUOTE]Сохранность Флота можно обеспечить не вступая в сражение с противником или решительно его разгромив. Разгромить противника можно: 1 Попытаться высадится за океаном на его территорию. Нужны многие десятки АВ и сотни (тысячи высадочных средств). 2. Разгромить его в океане. Один ТАКР против полутора десятков АВ не справится. 3. Построить флот, равный НАТОвскому (полтора десятка АВ и сопровождение). Желающие могут посчитать – когда это будет и во что это обойдется. 4.

Сделать это можно только сосредоточив свои силы на одном – двух ТВД вблизи своего побережья с широким привлечением техники и вооружения других видов ВС РФ. Выполнить такую задачу можно при проведении вероятным противником против нас воздушно-наземно-морской операции.

Какие еще могут быть варианты?[/QUOTE]
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]В случае-же оборонительных задач морская сила должна, главным образом, стремиться к тому, чтобы сохранить свою боеспособность и свободу выхода в море, т. е. не допустить противника к господству на море.
[/QUOTE]

Сохранность Флота можно обеспечить не вступая в сражение с противником или решительно его разгромив. Разгромить противника можно: 1 Попытаться высадится за океаном на его территорию. Нужны многие десятки АВ и сотни (тысячи высадочных средств). 2. Разгромить его в океане. Один ТАКР против полутора десятков АВ не справится. 3. Построить флот, равный НАТОвскому (полтора десятка АВ и сопровождение). Желающие могут посчитать – когда это будет и во что это обойдется. 4.

[QUOTE]rizinKa2010 пишет: Сделать это можно только сосредоточив свои силы на одном – двух ТВД вблизи своего побережья с широким привлечением техники и вооружения других видов ВС РФ. Выполнить такую задачу можно при проведении вероятным противником против нас воздушно-наземно-морской операции. [/QUOTE]

Какие еще могут быть варианты? Кстати, если противник не проводит ВНМО радуемся, что сохранили Флот и имеем еще возможность усилить его.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Здравствуйте, rizinKa2010! В действующей морской доктрине выводится для решения всех задач сбалансированный флот. В стратегии детализирован авианосец. Почему вы оспариваете программные документы?[/QUOTE]Я просто предлагаю вариант военно-морской стратегии.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 117 След.


Главное за неделю