Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Военным показали
систему оповещения
для опасных объектов
и военных городков

Поиск на сайте

Гангут (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 42 След.
Стерегущий.Память.
Поговорим еще о Стерегущем.Причина та же,г Доценко, точнее его статья [URL=https://www.litmir.me/br/?b=131423&p=15#section_8]На Стерегущем оставались еще два матроса.[/URL]
[QUOTE]Легенду создали англичане. Ссылаясь на рассказы японцев, в начале марта 1904 г. газета «Таймс» сообщила:

«Тридцать пять убитых и тяжело раненых лежали на палубе русского миноносца, когда его взяли на буксир японцы, подобравшие лишь четверых легко раненых русских, бросившихся в море. Но на “Стерегущем” оставались еще два матроса; они заперлись в трюме и не сдавались, несмотря на все увещевания. Они не только не сдались врагу, но вырвали у него добычу, которую он уже считал своей: открыв кингстоны, они наполнили родной миноносец водой и погребли себя вместе с ним в морских пучинах».[/QUOTE]

Нельзя быть таким непоследовательным. Сам В. Доценко,постоянно ссылается на то,что немцы отрицают....., японцы не подтверждают..... И вдруг такое заявление. С чего бы
японцам создавать легенду для русских?
[QUOTE] Попытаемся разобраться, как же появилась эта легенда и почему погиб миноносец.[/QUOTE]

Ну что же, давайте разбираться.Как тот казак, начнем от печки.


[QUOTE]Пополнив запасы до полных норм, около 19 часов миноносцы покинули Порт-Артур. Море было спокойным, погода ясная [/QUOTE]
Спокойное море, означает - ветер 0.6 - 1.7 м.сек. ,волнение 1 балл, высота волны - 0.1м ,рябь.Прекрасная погода.

О бое ничего не скажу. Нечего. Да и цель другая.Перейдем к гибели миноносца.
[QUOTE] Вот что написал мичман Ямазаки в своем донесении: «В полубак попало три снаряда, палуба пробита. Один снаряд попал в правый якорь. С обоих бортов снаружи следы попаданий десятков больших и малых снарядов, в том числе пробоины близ ватерлинии, через которые при качке в миноносец проникала вода. На стволе погонного орудия след попавшего снаряда, близ орудия труп комендора с оторванной правой ногой и сочившеюся из раны кровью. Фок-мачта упала на правый борт. Мостик разбит в куски. Вся передняя половина судна в полном разрушении с разбросанными осколками предметов. В пространстве до передней трубы валялось около 20 трупов обезображенных, частью туловища без конечностей, частью оторванные ноги и руки — картина ужасная. В этом числе один, видимо, офицер, на шее у него был одет бинокль. Установленные для защиты койки местами сгорели. В средней части миноносца с правого борта одно 47-мм орудие было сброшено со станка и исковеркана палуба. Число попавших снарядов в кожух и трубы было очень велико, также, видимо, были попадания в сложенный между трубами брикет. Кормовой минный аппарат был повернут поперек, видимо, готовый к выстрелу. В кормовой части убитых было немного — только на самой корме лежал один труп. Жилая палуба была совершенно в воде, и войти туда было нельзя. Вообще положение миноносца было настолько ужасное, что не поддается описанию». [/QUOTE]

И это весь отчет? Полагаю задача данной выдержки, ненавязчиво подвести читателя к мысли - как такой избитый корабль вообще мог держаться на воде? В. Доценко неплохой психолог, этого у него не отнимешь.

Для чего высаживается призовая партия? Захватить флаг корабля, секретную документацию, и ответить на вопрос,можно ли буксировать захваченный приз или проще затопить его. Через 20 мин. был заведен буксир, значит поступление воды было не так велико как пытаются доказать некоторые "специалисты" Раз решили буксировать , значит была уверенность, что миноносец может продержаться на плаву еще 2-3часа. .Нет таких дураков,чтобы связываться с буксировкой корабля который должен утонуть в ближайшие полчаса. Занятие не только бессмысленное, но и опасное.Отдать туго натянутый буксир совсем не так просто, как это изображают в кино и романах. А промедлишь с отдачей, утонешь вместе с призом.

Призовая команда остается на борту до момента передачи приза портовым службам. При необходимости борется за живучесть,тушит пожары, заделывает пробоины.Все это указывается в отчете, равно как и причина почему призовой корабль был оставлен. Отсюда вопрос - почему гДоценко не процитировал весь отчет, или хотя бы концовку, где указана причина гибели Стерегущего?
[QUOTE]Около 40 минут японские моряки пробыли на борту

«Стерегущего». За это время они успели осмотреть отсеки и сбросить за борт тлеющие предметы, затемподняли японский флаг и начали заводить буксирный трос. Но из-за непрерывного поступления воды «Стерегущий» все глубже и глубже погружался в воду. При начале буксировки он стал зарываться в волны, натяжение троса возросло, и он лопнул. Буксировка продолжалась 18—20 минут[/QUOTE]

Ну а теперь попробуем нарисовать картину гибели Стерегущего по В.Доценко. Корабль, в течении 20 минут спокойно стоит, слегка покачиваясь, и не проявляет незаконного желания утонуть. Японцы, осмотрев корабль,приходят к выводу, что буксировка вполне возможна и заводят буксирный конец. Но как только Стерегущий двинулся с места, у него в борту, полметра ниже ватерлинии появляется аккуратное отверстие диаметром примерно 76 мм. При этом корабль, имея высоту надводного борта в носу - 2 м., с такой силой зарылся носом в волну высотой аж 10см.,что буксир лопнул.

Вот такая получается картинка. Милая и непринужденная, как корова в церкви.Делайте выводы, уважаемые форумчане и гости сайта.
Изменено: Гангут - 09.12.2018 08:01:57(Добавит цитату.)
Форумы: заявки на модерирование, Здесь обращаются к модераторам в случае нарушений на форумах
Ссылка[URL=https://flot.com/forum/?PAGE_NAME=message&FID=50&TID=2159&TITLE_SEO=2159&MID=162375#message162375] здесь[/URL]. Когда будет исправлена ошибка,последний пост прошу удалить за ненадобностью. Вот это- [QUOTE] Досадная опечатка.
Цитата
Любопытно. Срок ультиматума истек в 16.00, Варяг затонул в 8.10.
Не 8.10, А 18.10. И ведь никак не исправишь.[/QUOTE]
Форумы: заявки на модерирование, Здесь обращаются к модераторам в случае нарушений на форумах
Господа модераторы. Ошибка будет исправлена?
Форумы: заявки на модерирование, Здесь обращаются к модераторам в случае нарушений на форумах
Уважаемые модераторы.Прошу исправить ошибку в теме Бой в бухте Чемульпо.Сообщение от 4.02.2018г [QUOTE]Любопытно. Срок ультиматума истек в 16.00, Варяг затонул в 8.10. [/QUOTE] Неверно указано время, должно быть 18.10.
Сражение в бухте Чемульпо
Приходится опять возвращаться к теме. Причина вот это мое высказывание -
[QUOTE]вот только Такачихо затонул по дороге в Сасебо. Но это дело поправимо. Корабли ведь строятся сериями. Можно переименовать однотипный корабль.[/QUOTE]
Непростительная оплошность с моей стороны.Следовало бы поинтересоваться составом японского флота. Следует признать, мне неизвестно был ли такой корабль.Очень жаль,но приходится признать,что в этом случае, я уподобился человеку чью статью критиковал.
Впрочем, худа без добра не бывает. Эта моя ошибка не только не опровергает, но,скорее подтверждает мои выводы.
Изменено: Гангут - 12.11.2018 23:46:56
Сражение в бухте Чемульпо
Нет,видно мне не уйти из этой темы,пока не скажу все,что хотел.Главная проблема,как я понимаю это отчет Руднева. Вот с него и начнем.
В книге Мифы и легенды Российского флота, В.Доценко заканчивает очерк Русские умеют умирать словами

[QUOTE]Вот теперь, кажется, всестало на свои места.[/QUOTE]

Да,ничего не встало на место, поскольку цель у г.Доценко, судя по всему, была прямо противоположная. Прежде всего отчет. Его не мог написать Руднев.Любой начальник получив такой отчет, немедленно вернет его автору,вместе с кратким руководством по его дальнейшему использованию. Если только он сам кровно не заинтересован именно в таком отчете. Отчет должен начинаться с момента возникновения угрозы безопасности кораблей[B].Т.е. с 25 января,когда появились сведения о разрыве дипломатических отношений. Далее следует указать, какие меры были приняты, для спасения кораблей.Напомнить,что в силу полученных приказов, Руднев не мог принимать решения исходя из обстановки,увести корабли он мог только по получении приказа из Порт-Артура, или с разрешения посланника Павлова. В чье распоряжение и был послан Варяг. С Артуром связи небыло, а посланник не согласился с предложением Руднева, эвакуировать состав миссии на корабли и выйти под дипломатическими флагами. После этого Руднев мог только ждать развития событий и проигрывать возможные варианты. Обязательно указать почему Кореец вышел с таким чудовищным опозданием[/B].Далее, ультиматум и план боя. Понятно, что строить , какие-то планы, не имея точных данных о противнике, трудновато, но канонерка, Рудневу зачем-то понадобилась. Значит ,был план как ее использовать, и это должно быть отражено в отчете.


[QUOTE]Исполняя требование адмирала, имелась слабая надежда на то, что японцы выпустят из шхер и дадут сражение в море[/QUOTE]

Такое предположение простительно школьнику, но никак не командиру крейсера. Навязать противнику бой в невыгодных для него условиях, элементарный тактический прием. Никто не выпустит блокированный корабль противника в море. Тем более имеющий превоходство в скорости.


[QUOTE]В 11 часов 20 минут крейсер снялся с якоря с лодкой “Кореец”, вступившей в кильватер на расстоянии полутора кабельтова.[/QUOTE]


Любой человек, прочитав эти строки, сделает подсознательный вывод, что на прорыв пошли два корабля, но ведь этото абсурд. Даже если бы им и удалось прорваться и выйти в море, японская эскадра, имея преимущество в скорости порядка десяти узлов, легко догонит и, сосредоточенным огнем с окружности в центр, раскатает оба корабля в газетный лист. Как на блюминге. Скорее всего, Руднев, хотел заставить японцев распылить силы, поручив командиру Корейца провести ложную атаку на одном фланге, а Варяг прорвался бы на другом. Когда Варяг пошел бы на отрыв, Кореец должен был вернуться на рейд.


[QUOTE]команды и офицеры, на итальянском крейсере музыка играла русский гимн.На иностранных судах были выстроены во фронт мн, при нашем проходе кричали “ура”.
[/QUOTE]


Отчет, официальный документ, и подобные красоты в нем совершенно неуместны. Далее, бой. Чем занимался Кореец? Как маневрировали японские корабли? Что сделало прорыв невозможным? Создается впечатление, что Руднев, в бою, стоя на мостике только считал потери и попадания.


[QUOTE] Итальянские офицеры, наблюдавшие за ходом сражения, и английский паровой катер, возвращавшийся от японской эскадры, утверждают, что на крейсере “Асама” был виден большой пожар и сбит кормовой мостик; на двухтрубном крейсере между труб был виден взрыв, а также потоплен один миноносец, что впоследствии подтвердилось. [/QUOTE]


Все это должны были видеть на Варяге и Корейце, почему комадир вдруг решил сослатьтся итальянцев?


Дальше можно не анализировать отчет,это уже не существенно.Был только один человек который мог принять приведенный в книге отчет за чистую монету, император Николай II. Для него он и писался. Вернее, отчет Руднева, написанный по всем правилам, был тщательно переработан,(читай выхолощен),и с большим умом,нужно признать.Т.к. в настоящем своем виде ,он затягивал удавку на шеях Старка и Павлова, да и наместнику не сулил ничего хорошего. Монарх прочитал, умилился, смахнув скупую мужскую слезу произнес Высочайшее "Одобрям",и сей опус получил статус истины в последней инстанции.


[QUOTE]Теперь о самом бое. Есть основания считать, что на крейсере «Варяг» артиллерия применялась не совсем грамотно. Японцы имели огромное превосходство в силах, которое они с успехом реализовали. Этовидно из тех повреждений, которые получил «Варяг».
Как утверждают сами японцы, в бою при Чемульпоих корабли остались невредимыми. В официальном издании японского Морского генерального штаба «Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мейдзи (в 1904–1905 гг.)» (т. I, 1909 г.) читаем: «В этом бою неприятельские снаряды ни разу не попали в наши суда и мы не понесли ни малейших потерь» [/QUOTE]


Любопытно. Срок ультиматума истек в 16.00, Варяг затонул в 18.10. Ни один японский корабль, на рейде Чемульпо, так и не появился. Спрашивается, почему? Почему японцы так легко отказались от победы? Если кто не в курсе, поясню. Надводному кораблю победа засчитываеся только если корабль противника потоплен в бою, или захвачен как приз. Японцы не могли не заметить на сколько ослаб ответный огонь с Варяга, крен и рысканье на курсе, что указывало на значительные повреждения. В таком состоянии Варяг уже не мог повторить попытку прорыва. Чтобы просчитать действия Руднева не нужно быть гением.В 16.00 Варяг представлял собой легкую добычу, он мог быть легко захвачен, или просто расстрелян, но японцы,почему-то, убоялись боя как черт ладана. Ответ очевиден. Ведь для этого нужно ввести корабли на рейд, где полно иностранных кораблей,их экипажи увидят, что японские корабли выглядят немного лучше чем Варяг. Адмиралу Уриу, в этом случае, останется только сделать харакири,т.к.бой 14 вымпелов против 2 был им блистательно проигран.Избитый Варяг не стоил такого позора. Возможно уже тогда было решено запустить "утку" , что японские корабли не пострадали, а значит нужно чтобы их никто не мог увидеть. Ложь удалась, вот только Такачихо затонул по дороге в Сасебо. Но это дело поправимо. Корабли ведь строятся сериями. Можно переименовать однотипный корабль. Такое иногда практикуется,когда нужно скрыть или замаскировать какой-то факт.Например, у нас, после Кронштадтского мятежа были переименованы линкоры Петропавловск и Севастополь. В 1940 г. Германия продала в СССР недостроенный тяжелый крейсер Лютцов, а Дойчланд, головной корабль серии, был немедленно переименован в Лютцов.Это первое ,что пришло на ум,если поискать можно найти и другие примеры.


[QUOTE]почему Руднев не вывел корабль из строя, а затопил его простым открытием кингстонов?
[/QUOTE]


Взрыв корабля был запрещен старшим на рейде, Бейли, мотивировка - угроза безопасности судов на рейде. Руднев не мог игнорировать распоряжение старшего стационера.Англичанина,между прочим. Отвести корабль для взрыва дальше к выходу было невозможно.Неизвестно,где японские корабли.Залив мелководный, пришлось топить на месте.Ну, нет в заливе более подходящих глубин.


[QUOTE]В советских изданиях отставка объясняется причастностью Руднева к революционным делам, но этовыдумка. В таких случаях в русском флоте с производством в контр-адмиралы и с правом ношения мундира не увольняли. Все объясняется гораздо проще: за допущенные промахи в бою при Чемульпо флотские офицеры не приняли Руднева в свой корпус. Это осознавал и сам Руднев. Сначала он временно находился на должности командира строившегося линейного корабля «Андрей Первозванный», затем подал рапорт об уходе в отставку.[/QUOTE]


Вздор.Руднев не подавал в отставку. Он был уволен за отказ подавлять матросский бунт. За это полагается отдавать под суд, но отдача под суд героя Чемульпо, могла спровоцировать новые выступления. Поэтому начальство почло за благо спровадить Руднева в почетную отставку.


[QUOTE]адругой (более полный) — управляющему Морским министерством, датированный 5 марта 1905 г. В рапортахсодержится подробное описание боя при Чемульпо[/QUOTE]


Это вряд ли. Никогда не читал этот документ, но точно знаю, что нет смысла писать более полный отчет через год после боя. Отчет пишется во всех подробностях, и только один раз.Написать более подробный отчет можно, если только припомнить кто каких богов (по "материнской" линии)поминал во время боя.Но это никому неинтересно.Думаю дело в другом.Вскоре после возвращения Руднева в Россию, началась критика действий Руднева морскими офицерами. Видимо к марту 1905г. он был доведен до состояния - лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Он пишет рапорт морскому министру с требованием принять меры и положить конец незаслуженной критике и , может быть, обструкции со стороны офицеров. Может быть даже назначить следственную комиссию по расследованию боя в Чемульпо. Возможно к рапорту был приложен настоящий отчет. Видимо меры были приняты.Руднев избавился от несправедливой критики, но после ухода Руднева в отставку, началась травля в печати. Она продолжается и по сей день. Благо сам Руднев уже давно ничего сказать не может.


[B]По-моему Черкашин сказал - за подвигом всегда скрывается чье-то преступление. Варяг умышленно загнали в ловушку, точнее не корабль,а его командира.Почему?Да потому,что во все времена нашу судьбу решали люди в чьем присутствии просто невежливо быть умным(этакая распущеность!)Занимается образованием матросов - форменное безобразие! Выступает против телесных наказаний - крамольник! Ату его! [/B]


Нужно учесть и характер Руднева.Честный, умный, принципиальный.Прямолинейный,возможно даже слишком,особенно в отношении начальства.Таким людям трудно находить друзей, их дружба требовательна.Такие люди всегда кому-то мешают. Особенно начальству.В свое время Пикуль вывел формулу как нажить врагов -говори правду, честно выполняй свои обязанности, не заискивай перед начальством. (не уверен,что передал буквально, за смысл ручаюсь) .Полагаю,всем известно,куда уходит львиная доля "сэкономленых" денег.С появлением Руднева в Порт-Артуре,доля сия сильно похудела. Будучи помощником начальника порта, Руднев, имел несчастье перейти дорогу наместнику вкупе с великим князем Кириллом Владимировичем. Все что произошло с Рудневым и его отчетом инспирировано ими.Не зря же говорят, что самый опасный враг, твой собственный начальник. Враг может убить или покалечить, начальник,даже сделав тебя национальным героем, может так нагадить,что до смерти не отмоешься. Как Руднев.
Сражение в бухте Чемульпо
[QUOTE]Борис Невельской пишет:
В начале перестройки, я сам читал , что офицеры флота,в офицерском собрании не подали руки Рудневу. Потом это прикрыли , а потом и вовсе замутили.[/QUOTE] Вот примерно это я и имел ввиду. Не стоит принимать на веру абсолютно все, что пишут. Полагаю автор не уточнил какие это были офицеры. Офицер - дворянин, но не всякий дворянин имеет титул, т.е. была "порода" и был "чин" , и взаимоотношения между ними,во все времена, оставляли желать много лучшего.
Сражение в бухте Чемульпо
Вечная история. Вокруг героев всегда поднимается нездоровый шум. Одни старательно поливают сиропом, другие усердно его смывают. Помоями. Третьи кричат - А подать сюда правду! Правду хачу! Хотите знать правду? Учитесь отделять зерна от плевел. Был ультиматум, был неравный бой, корабль погиб не побежденным. Все остальное, хм, ну скажем так - мышиная возня, и ничего больше. Таково мое мнение.
Сражение в бухте Чемульпо
[QUOTE]Борис Невельской пишет:
Тяжёлый случай - это не у меня. Я, наверное, постарше Вас и знаю о моряках не меньше, чем Вы. Вы просто ничего не знаете об этом и просто языком лязгаете.Я, в начале перестройки, читал, что Рудневу ,морские офицеры, не подавали руки. за то, что он вышел из боя.Видимо тогда были другие морские обычаи.Я не пытаюсь опорочить наш флот.Я хочу правду!!!! Вам,по видимому, этого не хочется.[/QUOTE] Мне 61 год, не думаю, что Вы намного старше.Бывший командир рейдового тральщика, поэтому, смею Вас заверить, в морском деле разбираюсь. Буду Вам весьма признателен если Вы укажете у кого именно Вы читали насчет офицеров. На форуме принято подтверждать свои слова документами или ссылками, иначе действительно получается лязганье языком.
Сражение в бухте Чемульпо
[QUOTE]Борис Невельской пишет:
Вразумительного ничего не получил.! Все эти книги мне известны.Я хочу прочитать ПРАВДУ о всей этой истории с " Варягом".По видимому в наше время это не возможно.Где-то, в начале перестройки, я прочёл , что Руднева осуждали за этот бой. Сейчас опять врут.[/QUOTE] Что именно вы считаете ложью, и кто осуждал Руднева?.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 42 След.


Главное за неделю