[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Сбавьте обороты, если хотите общения. Если похоронили экономику, то договаривайте про похороны и ВС, ВМФ не исключение.[/QUOTE]
Бес проблем. Но прошу с аргументами и без перевирания слов. Ваше первое предложения я не понял. Я вижу ситуацию так. Это ВМФ то-же напрямую касается.
1) Экономику только начинают делать через голову не нашего экономического блока и судя по людям приближённых к императору. Сидеть этот блок будет не долго. Как и нынешняя политическая система. Будут-ли это делать по средствам 1993 или император сделает это через будущие выборы. Это его дело. Но теперь я точно уверен что сделает и мы сможем запустить экономику в нужное русло. Уже запускаем, но либералы в экономическом блоке, мешают. Но уже не остановят процесс. Император будет с нами.
2)За похороны армии и ВМФ как её часть соответственно. Можно разделить судьбу Немцова. Толька убийце дадут медаль а не срок.
Армию похоронили либералы. Для её не вмешательства в продажу страны американцам. Сейчас её вернули к жизни.
Но проблема ВМФ в том, что сейчас. Его полностью возвращать не нужна. Т.к придётся строить очень дорогие и ресурсно затратные корабли и давать крышу Вьетнаму и прочим для баз снабжение флота.
Крышу что мы впишемся за них, если к ним приплывёт американское соединения и они разделят судьбу Ливии. И мы должны вписаться по любому. Иначе наши базы, не разместит никто.
То есть мы должны быть готовы убивать за них и осознавать, что нас будут убивать за это.
Поэтому. Строительство океанского флота (мощных, но притом дорогих кораблей) должно соответствовать нашим интересам.
Мы должны быть готовы убивать не оправдываясь. Убивать любого. Применять корабли по назначению. Как это делают американцы. И их то-же придётся убивать. А корабли имеют свойства тонуть а человек умирать. И нас за это будут убивать. Поэтому сначала надо ответить на вопросы.
За что? За интересы империи? Они там есть? Она да-же толком не сформировалась её формирование только идёт.
Зачем держать огромный и дорогой океанский флот. Ради интересов, которых нет?
Когда предыдущий, окончил свою жизнь на помойке. Не сделав не одного выстрела?
Есть хорошая книга Александра Больных. Он не моряк и не военный. Поэтому я расцениваю его книги как размышления гражданского на тему флота.
[B]Вторая ошибка была не столь явная, но не менее тяжелая. Немцы совершенно неправильно истолковали суть знаменитой доктрины « fleet in being ». Флот не может оказывать влияние одним только фактом своего существования, он оказывает действие на ход событий лишь в том случае, когда представляет собой какую-то угрозу. Если же флот не способен ни к каким действиям, он угрозы не представляет и заниматься нейтрализацией миражей совершенно необязательно.
[/B]
Я полностью с ним согласен. Флот военный. Это флот предназначенный убивать. Этим он оправдывает вложенные в него средства.
Поэтому США бомбили и плавали там где хотели. И не заморачивались с нейтрализацией советского флота. Потому-что декоративный.
Изменено:
222c - 01.09.2016 21:35:32