[QUOTE]ОK пишет:
А это (для меня лично) означает одно - РПЦ сейчас это коммерческая организация. [/QUOTE]
В общем то, у нас в этом плане - близкие позиции :) :
[QUOTE]SergtoUn пишет:
в руководстве РПЦ уже перешли на принцип "После нас - хоть потоп!".[/QUOTE]
Насчёт
[QUOTE]ОK пишет:
за неё на костёр! и никогда не отрекусь.[/QUOTE]
Олег, я не говорю о вере, это во-первых. А во-вторых - считаю довольно ... эмоциональным принцип отдавать жизнь за какую-либо веру. Жизнь даётся один раз, и есть намного больше возможностей отдать её, не за некую веру, а за людей - семью, друзей, за "ближнего своего". Да и "вера без дел мертва". А про "ближнего" есть хорошая притча Христа, когда фарисей был вынужден сказать: "Сотворивший милость" (если есть необходимость - могу напомнить всю притчу). Вообще, считаю, что это - одна из центральных притч всего христианства, показывающая его главную идею. "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" - это из Евангелия от Иоанна на ту же тему. Да и много других мест, где именно такой принцип возводится в абсолют.
На мой взгляд, если брать идеальную картину, то христианство - чисто коммунистическое учение. "От каждого - по способности, каждому - по потребности", и внутреннее решение в отношении другого должен принимать каждый. Это - одна из практик монашества, и сильно подозреваю, что анахореты - монахи-одиночки в пустынях - в конце концов пришли к коммунальному проживанию и коммунистическому подходу к распределению обязанностей и результатов труда ввиду опасностей и необходимости беречь друг друга. Очень важный момент, который всё время, намеренно или нет, смешивают "рыночники": есть потребности, а есть - желания. Рынок - лучшая схема для удовлетворения желаний, а не потребностей. Коммунизм - лучшая форма общественного устройства для удовлетворения потребностей.
Обратите внимание: по коммунистическому принципу живёт организм (каждая клетка получает в меру своих потребностей и выполняет свою функцию в рамках системы), по этому же принципу (в идеале :) ) живёт семья, где дети (да и все члены семьи) получают не по труду, и не по остаточному принципу, а по потребностям (кстати, "домохозяйства" так не вписываются в рыночную модель, что в рамках экономикс их просто ... не исследуют :) ). Заметьте, в военное время - когда становится очевидной необходимость удовлетворять не желания, а потребности, - намного чаще говорят про "Родину-мать", "Отчизну", "Отечество", "павших братьев". Закончилась война - вспоминают про "права человека" и прочую лабуду :) . И один из главных уроков любой войны - все мы смертны, выжить можно только вместе - в мирное время большинством забывается.
В идеале - по коммунистическому принципу должна жить и церковь (не случайно используются "семейные" понятия - братья и сестры, батюшка, матушка). Живёт ли РПЦ по такому принципу? Без комментариев :) .
Про коммунизм я готов говорить много |agr| . Сокращая, скажу лишь, что бОльшую часть своей истории человечество прожило именно при коммунизме - первобытном коммунизме (это, кстати - основная тема исследований Юрия Семёнова, про которого я выше говорил Денису). Семёнов, при этом - сторонник научного атеизма, свою позицию он обосновывает настолько чётко - ни в чём не придерёшься. Я лишь считаю, что религия и, в особенности, христианство (по крайней мере, в той части, которую обрисовал выше) - не столько следующий за фетишизмом и магией шаг, сколько попытка сохранить наиболее эффективную форму отношений - коммунистическую - хоть в какой то области. В свою очередь, магия является одной из форм торговли, мены, и противоречит принципам христианства. Ну, а про практику - опять же, без комментариев :) .
Для меня лично урок "пальмовых ветвей" и Иерусалимов в том, что с самого зарождения христианство пытались сделать политическим инструментом (причём так учение Христа понимали даже его ученики при входе в Иерусалим). Встречали "царя". Разочаровались в "царе". Распяли "бунтовщика" и "самозванца". Позже, предав саму идею христианства, его таки сделали политическим инструментом. Причём и католики, и православные, и протестанты. Что, в то же время, не отрицает правильности самой идеи.
Вот как-то так :) .