[QUOTE]1. Не вижу никакой железности. Это кто тут такие узкие горизонты определил - или одних воров поддерживать, или других. Хорошая альтернатива, вот тот кому она по душе, пусть и выбирает. [/QUOTE]
[QUOTE]на данный момент нет силы способной поменять устройство воровской малины под названием эРэФия. [/QUOTE]
Вот именно полное отсутствие альтернативы и определило. И боюсь, что без одновременной смены социально-общественного строя ее не будет.
[QUOTE] А есть например, в истории России - русское народное ополчение, которое собралось и сбросило сидящее в кремле "легитимное правительство", и тогда тоже разные "легитимные воры" присутствовали, их было много и разных, с разным запахом, и проталкивали интересы "забугорных цивилизованных добрых дядей". [/QUOTE]
Тогда было проще - народ жил натуральным хозяйством. Сейчас представьте что будет с экономикой в результате таких катаклизмов, это первое. И второе - расколовшееся на феодальные уделы государство российское потом как собирать будете? Сколько русской крови прольется в ходе этого процесса? Ну и на последок - сколько лет после всего это займет восстановление народного хозяйства, промышлености, армии, флота и всего остального после таких катаклизмов. Боюсь вот тогда точно второй Сталин потребуется.
[QUOTE]Так что у меня своё государство - мои друзья, единомышленники, родные и близкие, и это государство суверенно на территории моей страны. И это моё государство никогда не будет поддерживать и тем более сотрудничать с ворами. [/QUOTE]
А вот здесь я в корне не согласен - нельзя быть свободным от общества. Если вы даже нейтральны к строю, то все-равно зарабатываете себе на материальные блага, а значит живете по его правилам. От вас при капитализме больше ни чего и не требуется.
[QUOTE]Вы абсолютно неверно "классифицировали цель", в смысле меня. [/QUOTE]
Да никаких целей я не классифицировал, просто так само получается, что мне есть о чем с вами подиспутировать, а Ваши взгляды и Вас за умение их аргументировано отстативать я глубоко [B][U]уважаю. [/U][/B]
[QUOTE]Жду нарождение третьей силы, реальной. На мой взгляд она будет однозначно русской и не будет замарана сотрудничеством с ворами. [/QUOTE]
Для нарождения такой силы требуется превращение войны "империалистической в гражданскую". Иными словами массового отмирания в обществе буржуазных ценностей. Представить себе условия для появления такой силы я могу, но вот оказаться в них деже врагу не пожелаю, а уж темболее своим же согражданам.
[QUOTE]За пример для подражания нужно взять нынешнее государство Израиль. Русский - докажи, что русский по специальной процедуре. Только я бы расширил слово русский (не в узком национальном аспекте как сейчас в Израиле) и определили бы как приверженца русской культуры, русского языка, русских национальных интересов. Не русский, пожалуйста живи на территории, но законы этого государства ты определять не будешь, а будешь их выполнять под управлением русской власти. Ну и конечно - коммуны, также как в Израиле. [/QUOTE]
Знаете как это назвается? - Национал-социализм |fl|
[QUOTE]1. А что Сталин собирал какой-то "покаянный форум" и за что-то извинялся перед тогдашним окружением за то как вел себя царизм, типа за жесткое и кровавое подавление Суворовым восстания в Польше? Ну-ка, ну-ка можно поконкретнее? [/QUOTE]
Советская власть начала с того, что признала независимость Польши и Финляндии одновременно осуждая и угнетение их народов царизмом. Это не одно и тоже?
[QUOTE]3. Кто опять же сказал что нужна диктатура? Есть пример Китая, где власти способны навести порядок. Если это диктатура закона - я лично за, почему бы нет? Кроме того, тот же пример Китая говорит и об успехе защиты интересов Государства. [/QUOTE]
Это вытекает из принципов сталинского правления - цель оправдывает средства. Такой подход может себе позволить только диктатура. Общество базирующееся на буржуазных цуенностях, в частности системе права такого подхода себе позволить не может. Поэтому мы либо берем на флаг Сталина, завляя что разделяем его мировоззрение и методы правления как самые эффективные. Либо мы строим правовое государство и тогда Сталинский подход неприемлем. Власть объязана четко определится, иначе она не сможет сформулировать правила по которым живет общество.
[QUOTE]Кто опять же сказал что нужна диктатура? Есть пример Китая, где власти способны навести порядок. Если это диктатура закона - я лично за, почему бы нет? Кроме того, тот же пример Китая говорит и об успехе защиты интересов Государства. Разве способны кремлевские собчаковцы на такой менеджмент? [/QUOTE]
В Китае власть КПК не зависит от "демократических" процедур. Для того чтобы установить порядок нужно чтобы мировоззрение в обществе изменились с "хочу дачу, квартиру, машину, турцию, египет" на "прежде думай о Родине, а потом о себе", либо к власти должны прийти люди с таким мировоззрением. Чтобы навязать обществу такое мировззрение, неизбежно нужна диктатура. При "демократии" у власти неизбежно будут те, кто сможет эту власть себе купить,поэтому при данном строе смена идологии невозможна в принципе. Соответственно весь выбор сводится меньшему из зол.
Изменено:
HerrHunter - 23.11.2010 14:22:35