Cashalot (Все сообщения пользователя)

[QUOTE][QUOTE]Про то что ориентируются на кол-во кораблей которое может выдать промышленность а не нужно флоту[/QUOTE]
Французская промышленность, если на то пошло. А вот нужно ли (были) Мистрали флоту - для меня вопрос открытый.[/QUOTE]
про французскую промышленность это верно. А мистраль нам не нужен был т.к. при господстве противника в воздухе такой корабль только обуза для кораблей сопровождения. И СВВП у нас нету а десант высаживать для нас не первоочередная задача. Или наши стратеги намереваются завоевать господство в воздухе и на  море? Но покупка мистраля была обусловлена ИМХО чисто политическими и лобистскими причинами.

[QUOTE][QUOTE]Что такое в наших условиях неядерное сдерживание? Не в теоретическом смысле а в практическом? Угроза вражеским АУГ? Угроза ракетного удара по вражеским портам? Что то еще? 2) По поводу лодок-строим пр 885[/QUOTE]
По последним мейнстрим публикациям, которые восходят в том числе "Доктрине Чиркова", это именно так. 885 - гроза американскому континенту. Для меня правда неясно, почему нельзя гонять стратег в Саргассово море, а 885 - можно.[/QUOTE]
Для меня это тоже непонятно. Единственное объяснение которое можно предположить-стратег может отстреляться по США и из баренцева моря а 885 нужно для этого гнать в Саргассово море.
Но в этом случае непонятно как будет 885 прорываться в саргассово море если на рубеже гренландия-исландия-шотландия полное господство вражеского флота. То ли 885 тихий как черная дыра и его никто не услышит , то ли этот вопрос серьезно не прорабатывали. Мне почему то кажется что 2ое. а то что у нас принимают важные решения не пророботав их наглядно показывает хотя бы закупка мистраля и вообще вся стратегия развития флота после 1991г. И что самое плохое это говорит о том что само понятие [B]неядерного[/B] сдерживания толком не проработано.



[QUOTE]этот вопрос особенно важен в рамках того что нам придется иметь охранение для РПКНСН.
Без фрегатов и авианосцев уверенное прикрытие возможно только в БМЗ. Я так понимаю. В том числе и поэтому -
Цитата
Рассуждения про строительство авианосцев показывает[/QUOTE]
во 1ых даже обеспечение прикрытия РПКСН в БМЗ гораздо лучше если чем придется стрелять от причала. Если от причала стрелять то непонятно зачем вообще РПКСН.
А насчет авианосцев- Вы верите что их строительство реально, а что это не рекламное заявление?

[QUOTE]Первый тип - перспективный корвет в виде развития 2038Х (в том числе с МТУ). Но заявленная универсальность так и не получена, насколько я в курсе. Второй тип - фрегат. Основа океанского флота СНЯС 885, Орланы (с ЯЭУ, да?) - Лидеры и Авианосцы. Но здесь и соль, либо отказать от океанского флота как непосильной задачи и ограничиться прибрежным, либо перестроить всё и упереться в океан, либо, что наиболее вероятное, заявить океанский, не сделать, т.е. "россыпь", занимательные следствия переложить на следующее поколение. Например. Очень ассиметричным на размещение ракет НАТО в границах Украины был бы ответ в виде прописки Ясеней в Гудзонском заливе.[/QUOTE]
Сейчас нам строить флот для океана не по силам. чисто экономически.
Нужно сначала построить флот для БМЗ а потом когда будут деньги и кораблестроительные мощности строить океанский флот но при этом флот для БМЗ должен стать органической частью океанского флота его основой чтобы океанский флот стал бы логичным развитием.
Это вполне возможно если сейчас строить многоцелевые ПЛА и фрегаты а-ля 20380 для прикрытия района маневрирования РПКСН а затем начать строить 885 и эсминцы как часть океанского уже флота. Я бы несколько изменил ТТХ  20380 но это уже более детальный разговор. При этом вопрос как быть с авианосным флотом для меня открытый. Строить флот ДМЗ без авианосцев очень трудно (если вообще возможно) но сейчас это неподьемно.

[QUOTE]вытекает, что в РФ ГПВРД возможно не будет создан.[/QUOTE]
Вытекает только то что если бы работы над ГПВРД  велись то информация была бы.
при отсутствии информации об этом обсуждать это предметно нельзя.

Будет конкретная информация можно будет обсуждать.
А сейчас это действительно сотрясение воздуха.
С таким же успехом можно обсуждать летающие тарелки.

[QUOTE] rizinKa2010 пишет. Другое дело, что с установленным на неё двигателем, не обеспечивающим дальнейшее существенное увеличение скорости ракеты, она является тупиковой ветвью. Выходом из положения является установка на ГЗР ГПВРД.[/QUOTE]
Именно поэтому разработка ГПВРД является принципиальной.

[QUOTE]rizinKa2010 пишет. Какой на этой ГЗР двигатель нам все равно – главное при установке на нее ГСН она в варианте ПКР уже в ближайшей перспективе за тысячи километров сможет наносить удары по кораблям ВМФ РФ.[/QUOTE]
Это важно как раз потому что получить ГЗР с характеристиками существенно лучше чем Х-32, и чтобы они имели все те возможности которые вы так красочно описывали, возможно только с ГПВРД.
Которого у нас нет и будет ли неизвестно.