[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Что касается сбалансированности флота, то наш флолт имел явный и неоправданный перекос в сторону подводных сил и провал в области авиации - авиационного прикрытия флот в океане не имел[/QUOTE]
Это уже не прилично, абсолютное не пониматие стратегии наших ВС и флота в частности, не было у нас стратегических интересов в океане как таковом, а были интересы у берегов Америки и не посредствено рядом с АУГами. И направление развития было выбрано обсолютно правильным, если мы не могли решить эти задачи НК, мы их с успехом решали ПЛ, за счёт скрытности действий и наличия тактического ЯО и амеры прикрасно об этом знали, да и сейчас это направление перспективно, кораблей нет, а ПЛ пока есть и способны решить эту задачу. Соответствено авиационое прикрытие не нужно, а ТА, ДА не уступала пиндосам
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Соединений сопоставимых по мощи и возможностям с американским АУГом у нас не было и нет в принципе. С другой стороны у нас были введены в строй такие дорогие и совершенно бессмысленные
корабли как крейсера типа Киев.[/QUOTE]
Соединений сопостовимых с АУГ не было, но были ОУС способные решать задачи борьбы с АУГ, а чем это ТАКРы были бесмыслены, только на равняйте АВУ, можно с Тикой
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
или может назовете где им было нанесено военное поражение?
А уж сколько гробов получил Вьетнам. так со счета собьешься.[/QUOTE]
Не достижение цели и есть военое поражение, а по гробам? проводя ковровые бомбёжки и жеч напалмом мирных жителей, сравните военые потери и прокоментируйте воздушные операции по моим ссылкам, или выложите свои опровергающие по Вьетнаму, где вы там увидели успех??? И какую инфоструктуру расгромили амеры, два барака три дороги, и кто это Вьетнамцев посадил за стол переговоров 20 лет такая мощная армия не смогла ничего сделать с маленьким Вьетнамом, это конечно показатель могущества, при "полном господстве в воздухе" и громном преимужестве в вооружении, это показатель немощности :S:
