[QUOTE]Владимир цех пишет:
по поводу вертолетов, да вертолеты сила, СССР имел опыт строительствао вертолетоносцев и анализ показал их неэффективность, было принято решения оказа от их строительства.
Как минимум один важный аргумент это величина вертолентоносца, получается слишком ценная и уязвимая мишень, у ав понятно меньше просто не получится, но зачем городить монстра для вертушек? серии кораблей не получится по финасовым причинам, то етсь дорогой и неудобный. Более оптимальным было бы строительство сериии мелких кораблей с вертолетами, это тактически выгоднее можно прижелании рассредоточить суда и вертолеты в нужных местах, это решает вопрос судоходства, эти суда не стеснены своей осадкой. Получается серийное строительсво что облегчает строительство, ремонт и эксплуатацию. [/QUOTE]
Ну вот про вертолетоносцы. Они получились не очень удачными? У них были при закладке свои задачи. Основная - ПЛО. Это потом уже на них попытались возложить ПВО группировки кораблей. Но для они не годились, естественно. Посадить СВВП на них не удалось, и как ударные они так же не годились. Следующее поколение АК было уже приспособлено для СВВП. Но технические характеристики ЯКов оказались более чем скромными, и это не вина корабля.
При проектировании корабля нужно определиться с его назначением. Если это десантно-ударный вертолетоносец, то необходим большой корабль с мощной группировкой ударных и транспортных вертолетов, а так же десантных плавсредств, способных создать огневое преимущество на атакуемом плацдарме и доставить туда тяжелую технику. Я не могу представить где на эсминце, фрегате или крейсере можно разместить танк, бронетранспортер, пушку, в к онце концов, и главное - как их можно доставить не берег.
Никакое распределение вертолетов и десантных групп не сможет создать массовость атаки
по поводу вертолетов, да вертолеты сила, СССР имел опыт строительствао вертолетоносцев и анализ показал их неэффективность, было принято решения оказа от их строительства.
Как минимум один важный аргумент это величина вертолентоносца, получается слишком ценная и уязвимая мишень, у ав понятно меньше просто не получится, но зачем городить монстра для вертушек? серии кораблей не получится по финасовым причинам, то етсь дорогой и неудобный. Более оптимальным было бы строительство сериии мелких кораблей с вертолетами, это тактически выгоднее можно прижелании рассредоточить суда и вертолеты в нужных местах, это решает вопрос судоходства, эти суда не стеснены своей осадкой. Получается серийное строительсво что облегчает строительство, ремонт и эксплуатацию. [/QUOTE]
Ну вот про вертолетоносцы. Они получились не очень удачными? У них были при закладке свои задачи. Основная - ПЛО. Это потом уже на них попытались возложить ПВО группировки кораблей. Но для они не годились, естественно. Посадить СВВП на них не удалось, и как ударные они так же не годились. Следующее поколение АК было уже приспособлено для СВВП. Но технические характеристики ЯКов оказались более чем скромными, и это не вина корабля.
При проектировании корабля нужно определиться с его назначением. Если это десантно-ударный вертолетоносец, то необходим большой корабль с мощной группировкой ударных и транспортных вертолетов, а так же десантных плавсредств, способных создать огневое преимущество на атакуемом плацдарме и доставить туда тяжелую технику. Я не могу представить где на эсминце, фрегате или крейсере можно разместить танк, бронетранспортер, пушку, в к онце концов, и главное - как их можно доставить не берег.
Никакое распределение вертолетов и десантных групп не сможет создать массовость атаки