Важное
Главное в отраслевых СМИ за неделю: первый Як-130М, арктическая "Синергия", система жизнеобеспечения для МКС
Как обеспечить полный цикл контроля траектории ствола скважины 
|
ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИИ ПЕРЕД ВОЙНОЙ 1877—1878 гг. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БОЛГАРИИ ПЕРЕД ВОЙНОЙ. НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В БОЛГАРИИ. ОТНОШЕНИЕ К ВОЙНЕ В ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИИГосподствовавший в Турции азиатский военный феодализм до крайности тормозил ее экономическое развитие.После Крымской войны Турция еще более, чем раньше, встала на путь превращения в полуколонию европейских держав, особенно Англии. Британский экспорт в Турцию к 1872 году дошел до 7,4 млн. фунтов стерлингов. Иностранному капиталу на исключительно невыгодных для Турции условиях был предоставлен ряд железнодорожных концессий. Внешний долг Турции к 1875 году вырос до 5,3 млрд. франков; невозможность платить по нему даже проценты привела Турцию к государственному банкротству. Часть весьма медленно развивавшейся в Турции капиталистической промышленности была свернута, часть — прозябала. Еще хуже обстояло дело с кустарной промышленностью. Сельское хозяйство Турции отличалось крайней отсталостью. Земля крупными турецкими феодалами-землевладельцами сдавалась крестьянам в аренду на условиях издольщины. Кроме кабальной аренды, крестьяне были задавлены податями и жестоко страдали от ростовщиков. Гибельная политика правящих кругов Турции вызвала огромное недовольство широких масс турецкого населения. Турецкая буржуазия, возникшая все же в Турции, несмотря на все препятствия, но скованная по рукам и ногам феодальными путами, одинаково не могла примириться как с феодализмом, так и с засилием иностранного капитала. Турецкое крестьянство, в среду которого уже проникло классовое расслоение, на данной стадии развития все же более страдало от засилья иностранного капитала и дикой эксплуатации турецкого помещика, чем от гнета своей не компрадорской, еще слабой буржуазии. Тяжело страдали и турецкие ремесленники, разоренные или разоряемые иностранным капиталом. Еще тяжелее был гнет военно-феодальной Турции для болгарского народа. Гнет феодальный усугублялся гнетом национальным. К середине XIX века развитие в Болгарии товарно-денежных отношений вызвало большие сдвиги в экономике и общественных отношениях. Чисто феодальная, ленная система уступила место чифликчийству. Чифлик — своеобразное поместье, основанное на капиталистических принципах частной земельной собственности, товарного производства и наемного труда, но сохранившее при этом и многие феодальные формы. Живучесть этих форм поддерживалась всей системой деспотического турецкого государства. Несмотря на это, капитализм хотя и медленно, но все же проникал в сельское хозяйство Болгарии и вызывал классовое расслоение. Перед войной 1877—1878 гг. болгарское крестьянство было представлено следующими группами: 1) сравнительно многочисленными крестьянами-оброчниками (кесимджиями); 2) еще более многочисленными издольщиками-арендаторами; 3) мелкими земельными собственниками; 4) численно небольшой группой чорбаджиев — кулаков, крупных земельных собственников, торговцев, ростовщиков и откупщиков; 5) пролетаризированными крестьянами-батраками(1). Положение болгарского крестьянства было очень тяжелым. Произвол турецких помещиков и чиновников, рост налогов, снижение цен на сельскохозяйственные товары вследствие конкуренции государств с более развитым сельским хозяйством, террор и грабеж расселенных в Болгарии выходцев из Крыма и с Кавказа — татар и черкесов — делали крестьянские тяготы буквально невыносимыми. Ряд войн XVIII и XIX веков стимулировал развитие болгарского ремесла и ускорил развитие капиталистических форм производственных отношений (капиталистическая мануфактура). Одновременное развитием ремесла росла и болгарская торговля; болгарская буржуазия торговала как на внутреннем рынке турецкой империи, так и с сопредельными странами через порты Дуная, Черного, Мраморного и Эгейского морей. После Крымской войны английская и французская буржуазия наводнила Турцию дешевыми товарами; этот импорт разорял болгарских ремесленников и промышленников-мануфактуристов. И сельская, и городская буржуазия Болгарии весьма тяготилась наличием пережитков феодализма и иностранным засильем. В этих условиях борьба за национальное освобождение Болгарии, усилившаяся еще с началом развития капитализма в Болгарии (XVIII век), после Крымской войны значительно усилилась. Начало этого этапа национально-освободительной борьбы характеризовалось созданием организаций, политически оформивших интересы различных групп буржуазии и крестьянства. В начале этого периода наиболее видным руководителем национально-освободительной борьбы в Болгарии был Г. Раковский, отражавший интересы мелкой буржуазии и крестьянства. Он был первым болгарским последовательным революционером-демократом; положившим начало болгарской революционно-демократической идеологии. Но в своей деятельности и планах Раковский явно недооценивал необходимость серьезной и тщательной организационной подготовки к восстанию широких народных болгарских масс; в то же время он переоценивал четническо-партизанскую тактику. С 70-х годов в основу революционного национально-освободительного движения была положена идея хорошо подготовленной, организованной и массовой народной революции. Для осуществления этой идеи в 1870 году в Бухаресте был создан «Болгарский центральный революционный комитет». Виднейшими его деятелями были Васил Левский и Любен Каравелов. Подготовку восстания Левский мыслил себе осуществить с помощью массовых революционных комитетов. По своим политическим взглядам Левский развивал дальше революционно-демократические идеи Раковского. К чорбаджиям Левский относился враждебно. Каравелов представлял собой интересы мелкой преуспевающей и средней буржуазии; стоя правее Левского, Каравелов полагался не столько на восстание болгарского народа, сколько на помощь сербов, греков и румын, которые, по его мысли, должны были вместе с болгарами поднять восстание и после его победы организовать балканскую федерацию. Левский создал внутренний болгарский революционный центр в Ловче и 500 комитетов в городах и селах Болгарии. В 1872 году в Бухаресте были приняты устав и программа революционной организации. Все это вызвало подъем болгарского революционного движения. Однако вскоре революционная организация была раскрыта, Левский был выдан одним из предателей и в начале 1873 года казнен. Деятельность Левского была весьма плодотворна. Левский во многом способствовал переходу революционного национально-освободительного движения Болгарии на высший этап развития — создание широкой революционной организации. После смерти Левского в болгарских революционных организациях начались шатания. Каравелов не мог обеспечить твердого руководства революционным движением. Болгарский центральный революционный комитет бездействовал. В то же время недовольство широких болгарских народных масс нарастало с каждым днем. Из создавшегося тупика революционную организацию вывел Христо Ботев. После отхода Каравелова к либералам он возглавил все движение. X. Ботев был самым пламенным проповедником революции и крупным революционным организатором. X. Ботев, получивший образование в России, находился под сильным влиянием русской передовой общественной мысли, под влиянием идей Герцена, Белинского, Писарева, Добролюбова и особенно Чернышевского. Объяснялось это тем, что отсталость политической и духовной жизни Болгарии, находившейся под гнетом Турции, препятствовала развитию передовых революционных идей, тогда как в России революционные демократы «...уже подняли знамя за освобождение угнетенного крестьянства и развернули агитационную работу. Перед Болгарией в начале 70-х годов и Россией в начале 60-х годов стояла одна и та же революционная задача — борьба с крепостничеством, что и определило глубокое влияние русской материалистической философии и на формирование мировоззрения болгарских революционных демократов и в частности Ботева»(3). В мировоззрении и революционной деятельности X. Ботева наиболее ярко, по сравнению с другими болгарскими революционными демократами, было выражено сочетание двух мотивов: национального и социального. Ботев был наиболее последовательным идеологом болгарского крестьянства и неимущей мелкой буржуазии; поэтому и идеология Ботева отражала не только стремления болгарского крестьянина к освобождению от ига турок и турецкого помещика, но и к ликвидации зверской эксплуатации со стороны болгарского чорбаджия. Социальные мотивы играли у Ботева главенствующую роль, национальные — подчиненную, ибо с разрешением социальных стремлений болгарского крестьянина разрешались и его национальные требования; освободиться от ига турецкого помещика нельзя было иначе, как сбросив турецкое иго путем народной революции. Под руководством Ботева в конце августа 1875 года был создан новый Болгарский революционный центральный комитет. Восстание в Боснии и Герцеговине, а также финансовый кризис в Турции создавали, по мнению Ботева, весьма благоприятные условия для развертывания в Болгарии всенародного восстания. Ботев начал усиленную подготовку к решению этой задачи. Но после смерти Левского дисциплина в болгарской революционной организации упала, связь между революционными комитетами ослабла, забота о добыче оружия и подготовке кадров снизилась(3). Эти важные недочеты дали себя знать во время сентябрьского восстания, которое вместо всей Болгарии вспыхнуло лишь в Эски-Загре и благодаря предательству чорбаджиев было легко подавлено турками. После этого провала в Журжево был в ноябре 1875 года создан новый Болгарский революционный центральный комитет. Вся территория Болгарии была разбита на четыре округа, и руководители развернули в них работу по подготовке нового восстания. Однако и эта подготовительная работа имела много недостатков. Вооружить достаточное количество повстанцев не удалось; конспирация была слаба, и потому турки о подготовке восстания все знали; состав руководителей был плохо подобран как по классовой принадлежности, так и по военной подготовке; точного плана действий не было. Поэтому когда 20 апреля 1876 года началось знаменитое апрельское восстание, неудовлетворительность его подготовки сказалась на нем полностью. Туркам путем невероятных зверств удалось подавить восстание. Ботев погиб 20 мая. Основными причинами неудачи апрельского восстания были: распыленность крестьянства, отсутствие революционного и окрепшего Пролетариата как руководящей силы восстания, слабость революционной организации. Несмотря на то, что апрельское восстание не увенчалось успехом, оно имело большое историческое значение. Являясь высшей точкой подъема болгарской народной революции, оно не прошло бесследно. Было весьма существенно, что освобождению Болгарии в результате русско-турецкой войны 1877—1878 гг. предшествовала болгарская национальная революция; она «не только облегчила победу русского оружия» и «дала вооруженную помощь русским войскам», но благодаря ей «освобожденная русскими войсками Болгария возродилась для новой жизни не только как свободное от чужого национального гнета государство, но и как передовое в духе того времени»(4). Апрельское восстание нанесло феодальной Турции столь тяжелый удар, что заколебалось все прогнившее существо Османской империи. После поражения апрельского восстания взоры болгарского народа обратились на Россию. По мере того как назревали события и выявлялось приближение войны между Россией и Турцией, все более крепли надежды болгар на осуществление при помощи России задач национально-освободительного движения. Этих надежд не разделяла лишь большая часть крупной болгарской буржуазии. Как же относилось к войне с Россией турецкое по происхождению население Османской империи? Слабость Турции толкала ее во внешней и внутренней политике на подчинение интересам иностранного капитала, преимущественно английского. Этим и определялось отношение к войне с Россией правительственных и придворных кругов Турции, ее феодально-клерикальных кругов. Только при победе в войне Турции их положение сохранялось и крепло. Турецкая буржуазия, ремесленники и крестьянство, страдавшее в основной своей массе от гнета феодализма и засилья иностранного капитала, объективно, с точки зрения их экономических и политических интересов, не были заинтересованы в победоносной войне с Россией. Но надо при этом учесть два субъективных обстоятельства, игравших видную роль в Турции того времени. Первое из них состояло в большом влиянии ислама на темные, забитые массы турецкого крестьянства и ремесленников. Это обстоятельство было использовано турецкими правительственными и феодально-клерикальными кругами для оправдания войны с Россией и укрепления среди широких масс турецкого мусульманского населения воли к победе в этой войне. Такой прием использования ислама стал в Турции своего рода исторической традицией. Второе обстоятельство заключалось в тех привилегиях — в основном внешнего, юридического характера, — которые еще сохранились в Турции с Давних времен и Которыми, в отличие от нетурецкого, христианского населения, обладали лишь лица турецкого происхождения. Турецкие правящие круги сумели внушить турецкому крестьянству и ремесленникам, особенно проживавшим на окраинах империи, что в случае военной неудачи им придется проститься с этими привилегиями, а многим придется расстаться и со своими скромными земельными наделами и выселиться. Именно на этой основе, в сочетании с религиозным фанатизмом, правящим турецким кругам удалось в помощь турецким войскам создать из турецкого населения вооруженные отряды «башибузуков», отличавшиеся крайним зверством в отношении христианского населения. Играя па чувстве религиозного фанатизма и доказывая необходимость защиты привилегий, правящие турецкие круги сумели одурманить массы турецкого крестьянства и ремесленников и внушить им в известной мере волю к победе в приближавшейся войне с Россией. Но эти приемы, не затрагивавшие глубоких жизненных экономических интересов народных масс, способны были создать на первых порах чувство шовинизма, но не давали прочной основы для развития активной воли к победе в войне на всем ее протяжении. Таким образом, в целом по условиям военного потенциала Турция в войне с Россией могла рассчитывать на победу лишь при условии значительной иностранной вооруженной поддержки и экономической помощи. (1) См. Д. Косев. Новая история Болгарии, М., 1952, стр. 245. (2) Л. В. Воробьев. Мировоззрения X. Ботева, «Вопросы философии» 1950, № 2, стр. 130. (3) См. Д. Косев. Новая история Болгарии, М., 1952, стр. 366. (4) Речь министра В Коларова по случаю 70-летия освобождения Болгарии, София 1948 стр5. Вперед Оглавление Назад
|
