Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    64,56% (51)
Жилищная субсидия
    17,72% (14)
Военная ипотека
    17,72% (14)

Поиск на сайте

Немного истории-3 Детали Проэкта-60-1

Немного истории-3 Детали Проэкта-60-1

Я не буду останавливаться здесь подробно на составе ВМФ США на 1970-ый год, равно как и описывать все его программы. Первое, относительно легко можно восстановить по справочникам, не говоря уже о том, что во многих ВВМУЗ в 1970-х и 80-х данная информация являлась естественной “диетой” курсантов-слушателей. Например как в КВВМКУ им. Кирова, где вся длина корридора третьего этажа гигантского Учебного Корпуса-1 с 1970-х была завешена исключительно красиво сделанными стендами с описанием (включая отлично сделанные рисунки и подробнейшие ТТД) всего корабельного состава ВМФ США. Среднестатистический курсант за пять лет проходил данным корридором не одну тысячу раз и как результат неизбежно на уровне подсознания запоминал этот огромный объём информации. Стоит ли упоминать—что в конце корридора третьего этажа в КВВМКУ находилась….Кафедра Тактики, где данные картины и ТТД со стендов уже выкладывались во вполне конкретные, математически обоснованные, тактические концепции и документы—симптоматичное сочетание. Второе, несколько сложнее—в то время как суть основных программ ВМФ США доводилась выпускникам ВВМУЗ как правило в рамках кафедр тактики и Боевых Средств Флота, на “гражданку” подобная информация выходила в исключительно урезанном виде и как правило только в рамках контр-пропаганды и агитации, рассчитанной на среднестатистическое население. На сегодня есть возможность ознакомиться с этими программами вплотную.

Несколько доктинных проблем Зумвальтовского Проэкта 60 (ака Лоу-Хай—Низкий-Высокий) требуют отдельного рассмотрения.

1. Проблемма эскортов. На 1970 огромная доля финансов, предназначенная для строительства эскортов в состав АУГ (будем использовать это обозначение) была “съедена” малочисленными но безумно дорогими атомными кораблями (риковерские штучки). Как сказал в 1972 никто иной как Адмирал Арлей Бурк, просто и доходчиво:”Нам нужно количество!” (We need numbers) On Watch, стр 102. Проблема выросла из вот чего—Риковерский “ядерный монастырь” жрал деньги такими темпами и вырабатывал такие фантастические и экзотические планы, что в конечном итоге, Зумвальт, придя на пост ГК инициировал Major Fleet Escort Study (Основное Исследование Эскортных Сил Флота), задача которого была “посмотреть” хотя бы на ближайшую перспективу середины 70-х. Результатом сего исследования и стала фраза Бурка насчёт количества, которая родилась из весьма сумасшедшего расклада.

--ВМФ требовалось (без специфического упоминания ГЭУ) 242 эскортных корабля
--Если упоминать специфически ГЭУ в смысле ЯЭУ—задача сия оказывалась невыполнимой: DLGN класса Бейнбридж стоил в два с половиной раза дороже, чем крупный, высокого уровня ЭМ с обычной ГЭУ, и в пять раз дороже чем среднего уровня, но вполне адекватный для ряда специфических эскортных задач, ЭМ
--Таким образом по умолчанию, вывод сего исследования был проще некуда—если ВМФ США продолжит строить корабли с ЯЭУ он останется, выражаясь по-простому, без штанов и не будет способен вести никакого конвенционного конфликта в океане. Зато будет выглядеть очень красиво и элегантно в виде нескольких очень передовых кораблей с ЯЭУ.

Итак по п. 1 началась не драчка, драка, которая выплеснулась в Конгресс—а иного ожидать от Риковера и не стоило. За свой “монастырь” Хайман был готов порвать глотку кому угодно, за исключением Президента США. Количество интриг, скандалов, саботажа и откровенного шантажа со стороны Риковера было таким, что в конечном итоге к Исследованию присобачили дополнение, в котором упоминалась необходимость рассмотрения возможности о вероятном, если ничего не случится, принятии к сведению того, что МОЖЕТ БЫТЬ и можно будет включить в состав эскортных сил от 16 до 19 DLGN. Риковер хотел 25. (ibid. стр 102-104)

2. Зумвальт был согласен на исключительно ЯЭУ для американских многоцелевых лодок и РПКСН. Но по надводному компоненту стоял почти насмерть. Для этой цели, в “торговле” с Риковером, был привлечён личный друг, Адмирал Чарльз Рауч (сам бывший командир РПКСН с Полярисом), который теоретически мог относиться к “ядерному монастырю”. В трёхсторонней беседе были выложены конкретные цифры по исходу вероятного конвенционного конфликта в океане между ВМФ США и СССР. Риковер выдал свои рассчёты: 55 на 45 в пользу СССР. И естественно добавил свои соображения по необходимости развития подводного ядерного компонента. Стоит ометить, что на тот момент Риковеру удалась сумасшедшая авантюра—он протащил проэкт SSN 688 (позже известный нам как АПЛ класса Лос Анжелес) в бюджет, минуя все организации ВМФ включая ГК, т.е. ВМФ даже не знал о существовании подобного корабля, пока он не всплыл….в уже утверждённом бюджете!!! (ibid. стр. 105). Это НАДО уметь!!! После длительных торгов (далеко не окончательных) некий консенсус был достигнут. На время.
3. Вопрос универсализации авианосцев. Идея инициированная Адмиралом Джимом Холловеем (близкий друг Зумвальта, он же заменит Зумвальта в 1974 как новый CNO), который присоединился к Проекту 60 с самого начала. С Авианосцами у ВМФ США иакже были проблемы и весьма большие—США строили два типа АВ: CVA—ударные АВ и CVS—АВ ПЛО—причём первых было аккурат в два раза больше чем вторых. Это сегодня легко рассуждать, глядя на современные АВ а тогда…. Суть предложения Холловея была проста—универсализация АВ—с производством единого класса АВ, способных как на ударные так и на противолодочные функции. Решение было проще некуда—с учётом изменения палубы АВ и ряда мелких модификаций для двойной функции, т.е. способности нести самолёты ПЛО стоимость всего этого была всего-лишь 975 000 долларов—небольшие деньги даже тогда, в 1970. Естессно начался опять скандал!!!!! Теперь уже не с Риковером а с авианосникамиНикому не нравится, когда трогают их вотчину, а тут ещё и удар по самолюбию авианосному “профсоюзу”—после трёх последовательных CNO, все три из них палубные лётчики, вмешательство надводника в авианосные дела—это было сродни ереси. С другой стороны авианосники имели неплохой аргумент. Предложеное сокращение авианосного флота до 12 единиц, и особенно с их универсализацией по обеим функциям (что делало АВ несколько менее эффективными в обеих) снижало воможность АВ держать СЛОК “открытыми”. Вот тут стоит остановиться более подробно!!!! До Зумвальта АВ в ВМФ США рассматривались как одно из основных средств МК, и если посмотреть внимательно на ситуацию, Зумвальт согласился с авианосным “профсоюзом” о том что 12 АВ для МК это мало. НО…вот тут то и возникает важное “НО”. Сами авианосники признавали, что вся история конфликтов с АВ после ВМВ была ничем иным как в подавляющем большинстве случаев история АВ исполняющих функцию ПРОЭКЦИИ СИЛЫ—а проще выражаясь, поддержка наземных операций силами своего авиакрыла (Корея, Въетнам). Это относится естессно к CVA. Если и были АВ, которые занимались чистым МК—так это были CVS—чисто противолодочные АВ. Возникала доктринная и политическая вилка: с одной стороны универсализация АВ была признана необходимой, с другой стороны сокращение их количества до 12 уже в виде универсальных (дуальных) платформ, по крайней мере, не улучшало их ударных возможностей и безусловно сокращало их возможности по ПЛО в основном до самообслуживания собственного АУГ (по сравнению со специальными АВ ПЛО) в рамках существующих технологий, а значит и требовало обновления технологий как таковых для АВ, но и открывало пространство для дискуссии по Морскому Контролю вне рамок АВ, отправляя АВ туда, куда они и были отправлены ещё в 1950-х самим ВМФ США—как вторичные ударные стратегические платформы и как стандартное тактическое средство ПРОЭКЦИИ СИЛЫ—так или иначе, основной мисии АВ по определению.(ibid. стр. 77)
4. Важнейший момент, особенно для безоговорочных адвокатов классической авианосной силы. Исторический задокументированный и прекрасно известный факт эволюции доктринного мышления в ВМФ США в 70-е. Началось это ещё до Зумвальта—Зумвальт просто практически отразил то, о чём думало большинство в ВМФ США. “Колоссальная стоимость любого тяжёлого ударного атомного АВ, 1,44 миллиарда долларов в ценах 1977. И то огромное время, которое могло потребоваться если даже один из них будет потерян—стали основной причиной длосторожности в использовании АВ в ударном режиме. Конечно, АВ по-прежему сохранили свою весьма сомнительную ценность как политически неограниченные ударные базы, но их использование всё больше и больше НАЧИНАЛО ЗАВИСЕТЬ ОТ МОРСКОГО КОНТРОЛЯ”. (George Baer, One Hundred Years Of Sea Power. Стр.402).

Всё это, помимо всего прочего, не учитывало колоссального психологического деморализующего фактора на весь флот в целом при значительном повреждении или утоплении даже одного АВ. Проблемма, обсуждающаяся даже сегодня в ВМФ США и имеющая колоссальное влияние на выработку стратегий даже сегодня. Естествнно Зумвальт не хотел и не мог выступать против АВ—более того, на словах, как в политическом так и в идеологическом смыслах он был только ЗА, оставив новое поколение атомных АВ-CVN на откуп Риковеру. Но Риковеру с самого начала было наплевать на тактику с оперативным искусством—это интересовали только ЯЭУ и вопросы, исключительно завязанные на дизайн и конструкцию любых платфор с ЯЭУ. Ни Зумвальт как ГК, ни его Штаб не могли ограничивать себя только подобными проблеммами. Еще в бытность свою CNO (три раза подряд!!!!!!!!!! Больше никем не повторено) Арлей Бурк (благо ещё до своего главкомства он покомандовал Оффисом Стратегического Планирования ВМФ США) был активнейшим критиком ядерной реталиации (ответа), предсказывая, что гонка ядерных вооружений неизбежно закончится патовой ситуацией и что единственное о чём можно гворить серьёзно это будет длительный конвенционный конфликт (ibid. стр 349), про ядерный, мы естественно и не упоминаем—он перечёркивал автоматически любые стратегии. Да и во времена Администрации Никсона, Генри Киссинджер в-открытую рассматривал СССР как цивилизационный проэкт, за которым было будущее, откуда и пошла политика DÉTENTE—Разрядки международной напряжённости. Стоит ли упоминать, что значительная часть причин для Разрядки существовала в виде кораблей и подводных лодок Советского Военно-Морского Флота.

Почему произошло так, что ещё буквально в 1940-х и 50-х АВАВ, будучи основной силой ВМФ США, а значит и основным фактором поддержания МК, в 1970-ом сами начинал зависеть от МК. Ответ многопланов, но одним из важнейших является технология и стоимость. Зумвальт понял это сразу, равно как и не мог позволить в сдвигающейся военно-морской парадигме, располагать ВСЕ ударные средства флота на одной платформе в виде самолёта. “Я надеюсь, что становится совершенно очевидно ….то, что рассмотрев основные черты Проэкта 60—его основной темой было оптимизировать ВМФ США таким образом, чтобы у него имелись силы и средства встретить специфические угрозы, которые создавал ВМФ СССР”. (On Watch., стр. 83) Но об этом позже…….

Авианосный Файл. Отступление.

Итак пришло время поговорить и выложить ряд ключевой информации, для того, чтобы компетентно рассуждать о причинах появления Проекта 60 и дать оценку тому, насколько же прав был Зумвальт. Начнём с простого, особенно понятного всем выпускникам ВМУЗ. Любая тактика, а в особенности тактика ВМФ это всегда прежде всего вопрос Дистанции системы оружия—всё остальное тоже очень важно, но потом. Мы также прекрасно понимаем, что все системы оружия совершествуются постоянно и непрерывно (а с 1970-х и ещё очень быстро)—иначе чем объяснить большое количество вкладышей в тактических руководствах.

Советский Союз должен был строить настоящий океанский флот, с авианосцами как то завещал действительно замечательный Главком, восхитительный человек и Офицер Николай Герасимович Кузнецов, говорят многие сторонники Николая Герасимовича и, естественно, анти-Сталинисты. Я постараюсь кратко изложить своё сугубо личное мнение по обоим позициям. Я не просто уважаю Николая Герасимовича—я восхищаюсь этим человеком и во многом разделяю его взгляды и печаль по-поводу двух кораблестроительных програм, ни одна из которых реально до конца так и не была исполнена. Но я также понимаю, что Николай Герасимович по сути дела хотел построить….копию ВМФ США образца 1950-х годов. Учитывая то, что у СССР, поднимавшегося с колен после ВОВ могло элементарно отвалиться дно от такого строительства—это пожалуй не будет преувеличением заключить, что в послевоенных условиях такая программа была просто невыполнима. Также я не являюсь ни про, ни анти-Сталинистом—для меня Сталин, безусловно, выдающийся Государственный Деятель, жестокий и решительный, полностью соответствовавший историческому периоду Государства, которое ему пришлось возглавить. Поэтому я никогда не разделяю позиций и мыслей такого рода а вот если бы….да кабы…то тогда. Иногда этим хорошо позаниматься на досуге, поиграв в исторический ревизионизм—это даже иногда интересно, но только не в вопросах жесточайших геополитических лимитаций того времени. И перейдя к конкретно авианосцам, вот почему.

Стоимость авианосца как системы оружия (с самолётами) с момента его создания в 1920 до 1940 выросла в….250 раз (в среднеприведённых ценах), с 1920 по 1980-ый эта стоимость увеличилась в…2000 раз!!! (Philip Pugh, The Cost ofSeapower (London: Conway Maritime Press, 1986), 201.) Данные из фундаментального труда The Future Of War: Power And Technology And American World Dominance In The Twenty First Century, George and Meredith Friedman , ST. MARTIN'S GRIFFIN NEW YORK, ISBN 0-312-18100-0. Стр.181. Я специально хочу обратить внимание на это издание, в силу того что супруги Фридман, особенно Джордж, являются ведущими специалистами в США в области Теории Исследования Операций, равно как и организаторами Центра Стратегических Исследований при Луизианском Университете, это, конечно, не считая того что Джордж--также один из организаторов СТРАТФОРа—и статьи, которые пишёт Джордж по морской мощи государств таковы, что пальчики облизать можно!!! Но будут здесь и другие, не менее компетентные источники. Поэтому, для адептов и адвокатов классических катапультно-финишерных АВ в Российском ВМФ, именно в Российском—НЕ СОВЕТСКОМ—подумайте трижды прежде чем начинать читать сие—хватит ли мужества посмотреть фактам в лицо. Это помимо того, что СССР, при всех его недостатках, был экономическим гигантом, ответственным за 20% мирового ВВП к началу 80-х, перед которым в переводных относительных цифрах потенциалов современная Россия выглядит карликом, даже с её удвоенным, или утроенным ВВП. Вот СССР МОГ позволить себе играться с идеей классических катапультно-финишерных атомных гигантов и то!!!! Очень осторожно.

Итак политико-экономический аспект. Даже из данных приведённых выше—а это динамика изменения технологии с проецированием её на финансовые индикаторы можно очень смело заключить—стандартный CVN (т.е. атомный) с 1977 года, когда он стоил порядка полутора миллиардов долларов (один—без авиакрыла и сопровождения) вырос до 5 миллиардов ориентировочно к 2002 году (т.е. почти в три с половиной раза) а это 25 лет. Стоимость же сегодняшнего классического АУГа ВМФ США НЕ является секретом—это порядка 20 миллиардов доларов-всё удовольствие БЕЗ его выхода в море. При выходе АУГа в море эксплуатационные затраты на него становятся уже относительно закрытыми цифрами, хотя порядок их известен публично—порядка 30 миллионов долларов В ДЕНЬ, хотя в реальности, многие оценивают это гораздо выше—по меньшей мере в два раза. А проще говоря полугодовая Боевая Служба какого-нибудь АУГа, какого-нибудь CVN вылетает ориентировочно по самым консервативным расчётам в более чем пол-миллиарда долларов. Неслабо??? Ну а если этих АУГов в море три или четыре??? А это очень часто случается—ещё не страшно??? Ну, конечно, можно предположить контр-аргумент адептов РФского авианосцестроения, что, мол, дык этож США—у них типа там всё дорого безумно и прочее. Вот мол у нас в России, да с нашими то мозгами, да умением. Всё так, да не так. Аргумент слаб уже хотя бы в силу того, что Американский легендарный Newport News (Нью-Йоркский Судостроительный опускаем здесь) в Вирджинии клепает эти самолётоносцы аж с 1933 (начиная с Рейнджера), если не ёще раньше и, грубо говоря, сожрал на этом деле не то что собаку—целый собачник и что такое забацать добротный авианосный атомоход эти ребята из Вирджинии знают лучше всх в мире и могут сделать это с закрытыми глазами….за 5 миллиардов долларов. Предположим у России найдётся пять миллиардов долларов. Вот тут сразу же интересно начинается…….Предположим, бацает Россия себе эквивалент классического CVN, ладно, пускай не в 100 000, ну в 70 хотя бы тонн и пускай не за 5 а за 3 миллиарда. Ну предположим такое. Естественно никто нам цифру НИОКР на сие дело не скажет. Сразу вопрос—взрыв на баке—ваши действия??? Куда сие удовольствие будет ходить??? И что вообще в реальности охранять?? Не знаете?? А я знаю—себя сердешного эта бандура будет охранять, и наверняка ещё с привлечением несчастного ТАВКР Кузнецов для этой же задачи и вообще—весь Северный Флот будет занят только одним—охраной этого Авианосца расейского, который, конечно же, в печати и на ОРТ сразу объявят национальной гордостью и нашим ответом Чемберлену и типа а нук негодяи НАТОвские—выходите меряться пиписьками в Северную Атлантику. Щас, типа, мы вам тут живо и морской контроль и морскую то мощь и покажем. И покажем—можете не сомневаться!!!!!!!! Во всей её нынешней расейской безбашенности.

С момента выхода сий бандуры атомной с её действительно великолепными палубниками и в сопровождении Петра, которого у Кузнецова отнимут, если только Нахимова к этому времени не отмодернизируют, а самого Кузнецова не спишут, да ещё с парой 22360 Горшковых—если их к этому моменту построят, да ещё с парочкой 20380 (ну эти имеются) и в худшем случае с парой стариков (на то время—когда там оно наступит в 2015-20???) 1155 или одного Чабаненко. Ну, похвастаться стоимостью нашего (единственного) АУГа мы, конечно, сможем, 20 не 20 а миллиардов в 10 сие удовольствие нам, “дорогим расеянам”, это выльется. Т.е. мы, по идее, себя должны чувствовать “на равных”. На равных??? Ну чтож, предполагая то, что США к 2020 году не рухнут и не дезынтегрируются в несколько самостоятельных обанкроченных анклавов, или не наступит новая Великая Депрессия (хм, это СССР рос как на дрожжах в 30-е, пока кап-мир голодал), но тогда и демократической России точно не выжить—она же последние лет надцать только и делает что “интегрируется” в систему, которая подвержена рецессиям (1998 напоминать, думаю, не надо) . Так вот если всего этого не произойдёт то гордый расейский АУГ, если он только попытается даже сделать заявление на малейшую претензию на Атлантические СЛОК—да в принице даже и без претензий—он будет смотреть в глаза следующей реальности.

Вот эта реальность. 20 корпусов новейших американских АПЛ класса Вирджиния, уже из которых 7 или на воде или строятся—лодки, способные к пуску неких ракетных систем, которые уже есть и перспективных. А какие же перспективные??? А вот какие—крылатые ракеты с дальностями пуска свыше 1000 километров и скоростями превышающими Мах=5 и с искуственным интеллектом. Это не считая ещё трёх Сивулфов—все из которых приписаны к Атлантике. И не считая ещё 12 “улучшенных” Лос Анжелесов, приписанных к Атлантическому Флоту США. Одного США!!!!!! А есть ещё, конечно, и Британия. Конечно, американцы могут выставить и пару-тройку АУГов—ну типа действительно пиписьками померяться—и сопровождать сии АУГи будут никто иные как DDG 1000 имени ни кого-нибудь а Элмо Зумвальта. Сии кораблики будут нести Тактический Томагавк TACTOM, способный атаковать не только наземные но и морские цели, это помимо того, что Зумвальты будут нести и массу других ракет, не считая таки опять вот эти самые перспективные ракетные системы. Но самым интересным будет AGS с ERGM—интереснейший снаряд и пушка—лупят на 100 (!!!!!) миль 12 выстрелов в минуту с дикой точностью—снаряды думающие. И опять-таки, есть ещё Британия и прочие НАТЫ и всякие Голландии. Вопрос—зачем России один CVN??? Мы реально понимаем, учитывая опыт службы ещё в Советском ВМФ какие трудности, финансовые, инженерные представляли из себя наши АВ—только могучая экономика СССР, с её колоссальной инженерной школой могла преодолеть проблемы создания полноценных CVN. Мы также не можем не понимать, что не то что один, и одного CVN могут не построить, также как и неизвестно построют ли обещанные 15-20 Горшковых, не ограничится ли всё как всегда в последние 15 лет—2-3 малосерийными да ещё сырыми корпусами красивых одиночек, чья боевая устойчивость….хм. И на которых как всегда не нашлось финансирования. Помните слова Арлея Бурка—Нам нужно количество!!!!! Ленинское лучше меньше да лучше напрямую в вопросах современных флотов не работает. Нужно и то, и то.

Но, в конечном итоге, давайте задаваться другим вопросом—а что РЕАЛЬНО может позволить себе Россия финансово, толи на сегодня, толи на завтрашний день и так, чтобы у замученного “реформами”народа окончательно не спали штаны?? Я знаю точно только одно—чего Россия ни сегодня, ни завтра НЕ может себе позволить во флотской области, не скатившись в тотальный мобилизационный и автаркический проэкт а вместе с ним и в реальную Холодную Войну-2 с западом, когда тот находистя на пике своего экономического могущества. А значит Россия НЕ МОЖЕТ, при всех прочих равных условиях, позволить себе сейчас—на фоне иллюзорной монетарной “стабильности” (да и то—в основном в пределах Садового Кольца) и такого же иллюзорного “подъёма экономики” заниматься проэктами, которые имеют огромную вероятность а) задержки б)отставания в) полной остановки и которые безумно дороги и служат ни чему иному как только вопросам престижа и парада, наподобие тому который два Императора принимали от Русско-Австрийской Армии накануне…..Аустерлица. Впрочем, задержка сдачи Горшкова Индийцам, объявленная недавно, приоткрыла шокирующую правду о состоянии Российского судопрома—уже корабли под 45 000 тонн и то не могут, не то что построить—отмодернизировать и восстановить!!!!!!! Сколько лет уйдёт на отработку строительства CVN свыше 50 000 тонн??? А России боеспособный Флот нужен уже сейчас!!! Точнее он нужен был вчера!!! Так неужели выхода нет?? Он есть. И вопрос здесь должен стоять элементарно просто—Что имеет такого сегодняшняя Россия такого, что даже сегодня может заставить Запад (во главе с США) самым серьёзным образом подумать о том какую геополитическую торговлю вести с Россией и вести так, чтобы не заставлять Россию вытаскивать вот это “Чтото” на стол в виде голубой фишки геополитической игры. России нужно чтобы было чем торговаться помимо газа (сырья) и ещё оставшимся ядерным устрашителем. И вопрос этот политико-экономический—Атлантические СЛОК.
Современные т.н. “политики” в России в большинстве своём в силу воей некомпетентности не понимают из за чего собственно Россию так воспринимают на Западе так как её воспринимают—в лучшем случае с иронией или с опаской но не как военно-политической силы, но как некий субъект, который постоянно суёт палки в колёса. Ярчайший пример—недавнее унижение с “дежурством стратегической авиации”—пипл в эрэфии схавал, Леонтьев там в Однако понаговорил чего то “патриотического” и Российский обыватель пошёл спать удовлетворённый собственной значимостью и вновь обретя некое самоуважение—типа мы им кузькину то мать Ту-95 то показали!!! Правда не знает сий обыватель что вообщем то плевал тот же Запад аж на целых 14 Ту-160 у России, что у него (Запада) такого добра значительно больше чем у России, также как и не знает что Запад прекрасно знает что никакой масштабной конвенционной войны Россия сегодня в принципе не может вести, не говоря уже о том чтобы её выиграть. Единственное что осталось реально у России—это СЯС, едва дышащие но задачу худо-бедно иполняющие. Но Запад не хочет и не заинтересован в ядерных играх. Да и в России прекрасно понимают что ЯО—это не оружие, это философия. Воевать ЯО нельзя, им можно только уничтожать…всё.

Настоящие разговоры идут ТОЛЬКО в конвенционном поле. Запад прекрасно знает, что Россия в этом поле играть на равных НЕ может и сможет НЕскоро и потому плевок следует за плевком, провокация за провокацией—потому что прекрасно знают—ответить НЕЧЕМ. И вот был бы сий CVN у России—и что, начали бы типа двигать его к Норфолку?? Типа отсель грозить мы будем шведу (с), вернее WASPу?? Смешно, ей богу—все у кого ещё остался трезвый взгляд на вещи прекрасно понимают, что сий АУГ может и не дойти до Фарреро-Исландского Рубежа. Его просто потопят, несмотря на все усилия его эскорта, не мытьём, так катаньем—элементарным количеством разнородных сил, как авиационных так и подводных, создав такую суперсатурацию средств нападения, что там уже ничего не поможет. Вам хочется такого сценария??? Мне—НЕТ!!! Мне достаточно Цусимы первой, и десяти Цусим в 1990-х. И всё почему?? Потому что оружие у Запада лучше?? Нет—оно у него всякое—есть лучше, есть намного хуже. В целом, пока, по системам Россия засчёт Советского задела остаётся на уровне. Вся проблема в ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТЕНЦИАЛАХ!!!! НАТО может нас “шапками забросать” на сегодня.

Атлантические СЛОК—это кровеносная система Атлантического Союза—это его экономическая жизнь. “Тот кто может уничтожить вещь, тот контролирует эту вещь” (с) Строительство полнокровных авианосных соединений может занять у России десятилетия и даже если эта задача будет вполнена—успеет ли Россия произвести их таких и столько, что они станут крупным геополитическим фактором, играющим её на пользу. Я такой перспективы не вижу абсолютно. Но такой фактор у России есть и есть он давно, и он относительно дешёв, потому что он в бОльшей степени разработан и оправдан всей историей. Самое главное—есть ещё школа. И самое главное—есть технологии равных которым пока ещё нет в мире. Это Ядерный Подводный Флот. Это единственный инструмент России, который может быть вписан быстро и эффективно, и самое главное в рамках того, что Россия на сегодня может себе позволить, в стратегическую и оперативную реальность ПРЕСЕЧЕНИЯ СЛОК в рамках конвенционного конфликта, упаси Боже, если таким начнут когда-нибудь грозить реально. Но это потребует изменения всей структуры финансирования ВМФ России, написание наконец-таки разумной реальной доктрины и, самое главное, сбивание высотульных уродских адмиральских фуражек с голов деятелей в Арбатском Военном Округе. А за безопасность СЛОК Запад маму родную продаст.
Означает ли, согласно данных мыслей, что надводному компоненту и АВ пришёл кирдык??? Абсолютно не означает. Изменяются только задачи. Будет ли Запад “счастлив” от осознания реальной перспективы прерывания СЛОК?? Нет, конечно, но сила распознаёт только силу—а Атлантические СЛОК для Запада—это их экономика, это их жизнь. Они начнут реально СЧИТАТЬСЯ—а это то, чего России на сегодня так не хватает. И даже на сегодня это реально экономически—а на Западе денежки считать умеют, самое интересное, что этого опасаются. И говорят в-открытую. Ну что, опять заподозрим ИХ , как это делают Кузин-Никольский, что мол типа, специально, гады муть наводят, это шоб мы авианосцы не строили. Хотя будь я врагом России, врагом её Флота в нынешних условиях, включаяи внутриполитические условия РФ—я бы непременно агитировал и призывал бы на каждом углу флотских деятелей России обязательно строить классический авианосный флот и желательно побольше количеством и размером, ПРИБЛИЖАЯ тем самым экономический ступор России, с её, по-прежнему, хрупкой и спекулятивной экономикой. Быстрее бы отбросила копыта. А потопить АВ—об этом ещё впереди будет разговор.

Так а что лодки тогда??? Я сам закорнелый надводник, а сейчас и наземник и потому попрошу наших “местных” подводников помочь и проконсультировать в части устранения неточностей и глупостей в рамках разумного (не затрагивая реально секретных деталей) коли такие появятся в данном тексте, поелику было давно и много не помню, или воспринимаю уже привратно.

Смотрим внимательно на схемы учений ВМФ СССР 80-го и 85-го годов. Классика Варшавского Договора и Фланговой Стратегии Горшкова. Пока шло теоретическое мочилово в Европе (типа там танки, пальба, прорывы на Мюнхен и Страсбург) ВМФ СССР классическими клешнями “откусывает” Атлантические СЛОК и закрывает снабжение. Европа ещё немного трепыхается, но без снабжения, под гусеницами наших танков типа капитулирует—мир, дружба, жвачка и установление развитого социализма вплоть до Ла-Манша и США давятся за океаном от злости. Конвенционно СССР тогда в Европе имел огромную силу. И уж не знаю как до Ла Манша, но ФРГ с лица земли точно могли стереть даже в рамках чисто конвенционного конфликта. Понятно что теория, в реале было бы всё куда сложнее и куда кровавее, и на море тоже. Да и сомневаюсь я, что 5 ОПЭСК сумела бы развернуться из Средиземки в Атлантику—там бы вместе со всем Южным Флангом НАТОвских флотов и отправились бы на дно--в обнимку. Короче—мрачная картина. Но, как признают сами НАТОвские моряки, разверни СССР свой подводный атомный компонент в Атлантике и я цитирую “У нас были бы колоссальные проблемы!” (с) Мы реально понимаем, что на тот момент надводный флот в какой то степени был смертником. У КСФ, в случае реального конфликта (слава Богу избежали), была бы самая главная стратегическая задача-максимально надёжно помочь подводному компоненту КСФ развернуться в Атлантике. Получись проятнуть больше и дальше этой задачи—ещё лучше, можно было бы попытаться и “поработать” там. Сий сценарий неоднократно проигрывался также и Американскими военными моряками на массе КШУ, проходивших на базе Naval War College в Ньюпорте. Я в данном случае рассматриваю сейчас только один из аспектов куда бОльшего сценари конвенционного глобального конфликта, который по определению предусматривал и массу других вещей. Естественно разговор о таком масштабе операций в рамках сегодняшней РФ вести просто несерьёзно, КРОМЕ одного аспекта—развёртывании ПЛА и ПЛАРК в Атлантике с одной единственной задачей—закрытие Атлантических СЛОК.





Итак, открываем введение Нюпортских Записок “Третье Сражение Холодной Войны. Инновации ВМФ США в Бесшумной Войне с Советскими ПЛ” и на восьмой странице читаем блестящее определение всей сути суеты!!!! “С самого начала 20-го столетия, ПЛ были оружием выбора для более слабых сил, желающих бросить вызов доминантным военно-морским силам в борьбе за морской контроль и в отказе доминантной силе проецировать себя с моря на берег. Это всё потому что ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ БЫЛИ, ЕСТЬ И ВЕРОЯТНО ОСТАНУТСЯ СИСТЕМОЙ ОРУЖИЯ С САМЫМ ВЫСОКИМ РЫЧАГОВЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ИСХОД СРАЖЕНИЯ ЗА КОНТРОЛЬ НАД ПОВЕРХНОСТЬЮ ОКЕАНА”. Если адвокатам россиских АВАВ так приспичит—я могу обеспечить адреса и телефоны адмиралов, адьюнктов из NWR и академиков из Массачусетсского Института Технологии (помните Комитеты Киллиана??) и его Отдела Изучения Вопросов Безопасности и даже могу помочь в переводе, когда они начнут выражать своё несогласие с этими “безграмотными дурачками” (среди которых встречаются и командиры АУГов) и выссказывать им то, что они ни фига не понимают в войне на море. Главное не забыть им Кузина с Никольским процитировать—как они гады мозги пудрили, уводя ВМФ СССР прочь от строительства мастодонтов. Правда публикация “Третьего Сражения” произошла (т.е. была рассекречена) в 2003 году и комментарии к нему писались также—в 2003-ем. Ну чтож, читаем дальше, на тойже 8-ой странице в введении:” С начала середины 20-го века, тем не менее, подводные лодки также становятся оружием сильных, потому что в обоих случаях они становятся важнейшими, ЕСЛИ ВООБЩЕ НЕ ДОМИНАНТНЫМИ ПЛАТФОРМАМИ ДЛЯ ЗАДАЧ А ПЛО, А ТАКЖЕ ПОТОМУ ЧТО ОНИ СТАНОВЯТСЯ ДОМИНАНТНЫМ СРЕДСТВОМ ПРОЕЦИРОВАНИЯ СИЛЫ НА БЕРЕГ СПЕРВА КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ СРЕДСТВА А СЕЙЧАС КАК ПЛАТФОРМЫ ДЛЯ ВЫСОКОТОЧНЫХ СИСТЕМ ОРУЖИЯ”.

Вот те на!!!!!!!!!!! А куды ж авианосцы то делись??? Ведь при Зумвальте им хоть худо-бедно роль Проецирования Силы отводили. Этож какую “ересь” (можете себе представить) преподают старшим офицерам Флота США в их Высшем Командно-Штабном Колледже. Неее, опять тут заговор, так и хотят Россию убрать подальше от желанных авианосных мастодонтов. Хотя незашоренным людям должно быть понятно аж с 1980-х—время ПЛ пришло, по-крупному. Система оружия созрела, соединив в себе колоссальную огневую мощь, тактическую и оперативную гибкость, почти тотальную скрытность и в разы меньшую стоимость чем АВ. Ну так и Фридманы то не зря в своей книженции то пишут (Ха, если бы только они—я потом приведу колоссальный список имён, включая и командиров АВАВ), что на сегодня, в рамках новейших технологий, а в реальности ещё в 1980-х классический американский мастодонт CVN стал (и я ЦИТИРУЮ, чтобы потом меня не обвиняли в хамстве)—Senile Weapon—Маразматическое Оружие. И возвращаясь к чистой экономике—если российский флот хочет выкинуть колоссальные деньги в гальюн, вместо того чтобы развивать силы, реально способные разорвать Атлантические СЛОК а с этой способностью и заставить мир считаться с Россией—я могу только процитировать опять Третье Сражение в своей интерпретации: Авианосец—это оружие боагтых, Подводные Лодки—это оружие сильных. Выбор за Россией, в конце-концов, я сейчас налогов в России не плачу. Да и есть ли у России сейчас какой-либо выбор вообще. Сий текст открывает (сим стулом мастер мебельных дел Гамбс….) ответвление-отступление от основной темы Проекта 60 для обсуждения возможных стратегий прорыва в новую флотскую парадигму для России.


Главное за неделю