Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    63,41% (52)
Жилищная субсидия
    19,51% (16)
Военная ипотека
    17,07% (14)

Поиск на сайте

Новая Старая Школа....

Новая Старая Школа....

В нашей человеческой военной истории аналог биологического соревнования между маленьким пушистым Млекопитающим и массивной бронированной Рептилией—это сага дуэли Давида и Голиафа, и если мы примем этот легендарный бой за точку отсчёта, мы обнаружим что таже самая драма была и продолжает быть сыгранной в продолжительной последовательности столкновений между новомодными и старомодными военными технологиями.

Арнольд Джей Тойнби, Война и Цивилизация, стр 112.

Не до жиру—быть бы живым.

Русская поговорка.


Было бы проявлением исключительной наглости и самоуверенности с моей стороны пытаться тут изобразить глубокого мыслителя в области геополитики и военно-морской доктрины, но…выссказать несколько сугубо личных наблюдений по этому вопросу всё же считаю необходимым и вот почему. Занимаясь перечитыванием МакИндеровского труда (того самого откуда и вышли все эти Хартленды и Римленды) Демократические Идеалы и Реальность и проходя раз за разом весьма таки нудные Макиндеровские нарративы о физических чертах того или иного региона, выразившихся в его легендарном “Кто командует Восточной Европой—командует Хартлендом, кто командует Хартлендом—командует Мировым Островом, кто командует Мировым Островом—тот командует миром” посетила идея. Макиндер написал этот диктум в 1919 году—на фоне уже ставшего историей Версаля. Но..уже гораздо позже, и видимо под большим и неприятным впечатлением от эксплуатации его идеи Хартлэнда нацистами, особенно Карлом Хаусхофером—папашей идеи Lebensrauma—жизненного пространства, Макиндер произнёс сакраментальную фразу о том, чтогеография географией, но именно человек, не география, принимает решения. Всё-таки мы-люди!!!



Очевидно что белогвардейское движение (кое Макиндер конкретно и безуспешно пытался объединить на месте—то бишь в России в 1919) не произвело на него такого впечатления какое произвели на него удары Советской Армии по гитлеризму 25 лет спустя. Кто знает—возможно отказ от географического детерминизма Макиндера был продиктован тем, что Совеский Союз громил нацизм не благодаря а как раз-таки вопреки сотен обстоятельств, включая и географические. Впрочем, Сэр Макиндер был всегда заядлым анти-коммунистом. Но отыгрыш назад от его “Географического Стержня Истории” не мог не обратить на себя внимания. А уж учитывая статус Сэра Макиндера как отца геополитики—привлечение внимания к этому было неизбежно.

Так же как было и неизбежно привлечение внимания Карла Хаусхофера на его вояже через Индию в Токио в 1908 к тому, что в любых водах, которые пришлось ему пересечь на этом своём пути в Японию в качестве советника по артиллерии для Японской Армии, назойливо реял Британский Юнион Джек, тем самым подчёркивая доминантность Британской Империи в политических и экономических делах мира. Стоит ли удивляться тому, что уже в 1919, аккурат после Версаля, уже в ранге генерал-майора, удручённый и подавленный судьбой поверженной Германии, Хаусхофер завяжет дружбу с никем иным как молодым Рудольфом Гессом (я думаю что связь начинает проясняться—например полёт Гесса в Британию накануне всем известных событий), который стал его научным ассистентом. Хаусхофер видел в морях Юнион Джек и видел успех и богатство Англо-сакской культуры, чей успех тогда был во-многом обусловлен фланговой позицией Британии по отношению к Атлантическим ЛМК, а позже в Викторианские времена и способностью проецировать свою мощь глобально стволами своих канонерок. Хаусхофер жалел свою Германию, зажатую тисками континентальных конкурентов, с ограниченным допуском к морю и не имеющей вот той самой Британской “фланговости”, в которой тогда только и виделись все причины германских страданий. Да и Макиндер, чьи взгляды во-многом позже переделает под себя Хаусхофер, постоянно твердил о том, что окружение Мирового Острова с океанов было основной задачей балансирования влияния тех, кто будет контролировать Хартленд.

Конечно, всё это хорошо и замечательно и геополитика в целом, и идеи Макиндера в частности, безусловно имеют право на сущестование а в некоторых слоях политиков имеют и огромное влияние, НО признание Макиндера всё-таки забывать не стоит—в конечном итоге всё упирается в человека и его решения, геополитика здесь всего-лишь рамки, в которых мы то ли решаем принимать вызов, то ли отказываемся от него. А говоря проще—не стоит переоценивать геополитику, ею всего-лишь надо руководствоваться и то—весьма дискретно и вдумчиво. Во что же может превратиться слепое географическое доктринёрство мы все хорошо знаем посредством Lebensrauma, 22 Июня 1941, Унтерменшей и Kultur, выразившейся в чадащих трубах крематориев концентрационных лагерей. Роль мрачного немецкого географа и приватдоцента Карла Хаусхофера во всём этом была немаловажной и роль эта во многом произошла от идей Макиндера, которые сам же Макиндер и ограничил, заявив—Человек, а НЕ география решают судьбу будущего!!!! И нам необходимо помнить это всегда и особенно когда мы говорим о кораблях и их роли в человеческой истории в целом, и России в частности. Слепое доктринёрство, неспособность сдержанного и творческого применения тех или иных идей и концепций, чрезмерное увлечение идеологиями не менее опасно чем их полное отсутствие. Да и трагическая судьба СССР—это подтверждение почти Гейзенберговской неопределённости во всех кажущихся “верных” и неоспоримых концепциях, подверженных не менее чем наши жизни элементам случайности, совпадений и сочетаний субъективных факторов. И чего стоили Макиндеровские идеи, когда в 1991 году кучка негодяев и авантюристов, облечённых властью крушили страну, руководствуясь отнюдь не Макиндеровским “географическим стержнем истории” с его комплексом факторов, а всего-лишь инстинктом барыг—да ничего не стоили.

Мы же—люди, по крайней мере хочется на это надеяться, а значит мы должны быть свободны в своих выборах и способны разбить оковы детерминизма—будь это макиндеровский “географический стержень истории”, вульгарный либерализм или какая-либо иная концепция, с тем чтобы увидеть суть явления ясно и чётко, отмытым от наносного………И вводя подобные ограничения на излишнюю “увлекаемость” доктринами мы можем смело сказать, что любые доктрины и концепции хороши ровно настолько, насколько хороши те, кто принимает их как руководство к действию и претворяет в жизнь. Даже когда эффект этот не очевиден в начале и проявление оного занимает долгие годы.



МОЛОДАЯ ШКОЛА—JEUNE ECOLE

История эта начинается в 1823 году когда французский артиллерист Анри Жозеф Пайсан изобрёл…снаряд а вместе с ним и пушку известную как Канон Обюзье, способную этими снарадами стрелять—участие Пайсана в Наполеоновских Войнах прошло, очевидно, не зря. В 1853 Русский Флот, с убийственным эффектом, впервые докажет в Синопском Сражении правильность идей Пайсана, уничтожив Турецкий Флот сперва разнеся его на щепки а потом и спалив именно Пайсановскими снарядами и пушками. Мир задержал дыхание—русские первыми поняли важность новой технологии для флота и первые же доказали её эффективность, тем самым подписав приговор деревянным кораблям той эпохи. Эффект Синопа, подавлющая победа русских там были таковы, что маховик Крымской Войны был запущен, несмотря на факт совершенно легитимного действия России, который в англо-французской печати был, естественно, представлен как акт неприкрытой аггрессии и даже геноцида.

Но..разговор здесь не о собственно Пайсане или триумфе у Синопа, разговор здесь об Адмирале Гиацинте Лоренне Теофиле Обэ, рождённом в Тулоне в 1826 году и которому было суждено сыграть важную роль в развитии флота. Намного более важную чем это часто признаётся, по крайней мере многими историками, и исключительно влиятельной с точки зрения метода. Метода, который имеет важное значение до сих пор на разитие войны в целом, и флотов в частности.

“Завтра начинается война, автономный торпедный катер—два офицера, дюжина матросов встречает в море лайнер, несущий груз дороже чем несли даже Испанские галеоны, с командой и пассажирами, насчитывающими сотни людей. Торпедный катер следует за лайнером—издалека, невидимый для лайнера и как только наступает ночь тихо и спокойно лайнер, его груз, команда и пассажиры будут отправлены в пучину, с командиром катера не только в душевном спокойствии но и удовлетворении, продолжающим своё плавание.”

Адмирал Обэ, 1885 год.

В 1886 году он станет Министром Флота Франции……..

История Молодой Школы (Жюн Икол) интересна не с точки зрения её почти романтического восприятия развития военно-морских технологий конца 19 века, и, как результат, почти юношеского (даром что Молодая) максимализма в их применении—часто совершенно комичного как по форме так и по содержанию. Достаточно упомянуть что на фоне борьбы с аристократизмом во Французском Флоте концепция использования “автомномных” торпедных катеров шла рука-об-руку с риторикой о создании не иначе как “демократических” торпедных катеров. Но за всем этим комизмом и часто мисинтерпритацией идей и намерений один факт в истории Молодой Школы остаётся важнейшим—Жюн Икол была рождена из французской необходимости противостоять Британии, которую Франция не могла обогнать ни в качестве, ни в количестве броненосных кораблей. И тут развитие торпедного оружия и появление первых подводных лодок (а именно в период Обэ в качестве Морского Министра Французкий Флот объявит тендер на создание подводных лодок) пришлись как нельзя кстати, давая пропонентам Жюн Икола возможность выработки альтернативной военно-морской доктрины, способной ограничить Британское влияние в морях и сделать это, полагаясь на наиболее передовые технологии эпохи. Таковой технологией была торпеда, особенно ярко проявившая себя при ультимативном разгроме Китайского Флота Французами при Фу Чао в 1884 году. Это не считая того, что изначально Жюн Икол была намного дешевле в силу очевидных факторов чем любая военно-морская доктрина того времени—а значит и имела значительную поддержку среди политических кругов.

Но было бы огромной ошибкой рассматривать Жюн Икол как некий технологический альтернативный проэкт!!! Жюн Икол была куда больше чем набор технологическх требований к кораблестроению, Жюн Икол была действительно школой, как система взглядов, и как таковая далеко не везде оказалась провальной. Более того—во многих вопросах она оказалась провидческой и имеет релевантность (причём сильную) и сегодня. Вот об этом и стоит повести разговор.



Сражение у Фу Чао 1884



Релевантность Жюн Икола к развитию сегодняшних флотов велика, это ещё мягко выражаясь. Но прежде чем говорить о релевантности Жюн Икола к сегодняшнему дню, необходимо чётко описать чем же всё-таки была Жюн Икол. В 1869 году Капитан Барон Луи Антуан Ришилд Гривел написал книгу, в которой описал как новые технологии и изобретения могут помочь сделать коммерческое рейдерство (Guerre De Course) эффективной анти-Британской стратегией. Именно эти идеи Гривела и заставили Обэ серьёзно задуматься об альтернативных стратегиях.* В серии статей в 1870-х Обэ начал описывать черты морской стратегии, целью которой было уничтожение богатсва противника, в данном случае Британии, чьё богатство, естественно, базировалось на ЛМК а проще говоря на коммерческом судоходстве. В этих статьях Обэ по сути предал анафеме Махановский фундаментальный взгляд на вещи, утверждая что в рамках новой стратегии уничтожение флота противника в генеральном сражении становилось вопросом второстепенным.** И в каком то смысле оказался более правым чем Махан.



Продолжение следует...

0
Vymorkov
13.04.2008 14:48:45
RE: Новая Старая Школа....
Ну. Наконец дождались :)
Я уже было стал терять надежду на продолжение "Раздвижного упора"
В целом, "стержневая идея" прозрачна и очевидна. Вот только на уровне терминологии, мой понятийный аппарат иногда пытается пасовать перед "нарративами", "дикутумами", "детерменизмами" и "релевантностями".
С нетерпением, буду ждать продолжения.
Спасибо. :)
0
Белый, Андрей
13.04.2008 21:39:21
RE: RE: Новая Старая Школа....
Игорь, да тут ничего сложного нет: Диктум--это формальное заявление о чём либо (это грубо), более подробно наверняка в Ожегове есть. Детерминизм же--это философия предопределённости, причинно-следственных связей, лежащих за каждым событием. Ярчайший пример детерминизма все экономические идеологии--от Смитовского либерализма до вульгарного (упрощённого) Марксизма, в котором, как известно, базис, т.е. экономические силы и отношения рулят, определяя всё остальное, что конечно же чрезвычайно упрощённый подход. Видимо поэтому я так и люблю бессмертного Кёрка Дагласа в Спартаке:"Я раб--но не животное!!" А релевантность--вот тут ремарка абсолютно справедлива. Relevant в аглицком--это относящийся, имеющий отношение, т.е. релевантность, как термин, получившая хождение в 1990-х на волне англиканизмов, в реальности ничто иное как имение отношения к чему либо. Нарратив же--это начитывание, диктование. Например голос Копеляна за кадром в 17 Мгновениях--это нарратив. Я часто использую этот термин и в отличие от русской применимости предыдущих терминов, которые таки применяются--насчёт этого не уверен. Но прошу не судить строго--я работаю с английскими, и иногда французскими и немецкими источниками с листа и иногда переключение на русский (без потери смысла) даётся очень тяжело. Недаром в аглицком переводчик--это не translator а interpreter--т.е. интерпретатор, поэтому в данном случае использование подобной накрученной терминологии (академичной) просто неизбежно:)


Главное за неделю