Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    63,41% (52)
Жилищная субсидия
    19,51% (16)
Военная ипотека
    17,07% (14)

Поиск на сайте

katastrofa

  • Облако тегов

  • Архив

    «   Декабрь 2016   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30 31  

О вреде чтения "новорусских" справочников

В интернете случайно наткнулся на справочник потерь немецкого ВМФ в годы Великой Отечественной войны, привожу первую страницу этого справочника:

Потери флотов противника на морских ТВД Великой Отечественной войны 1941-45 гг.

Авторы: Богатырев Сергей Вадимович, Стрельбицкий Константин Борисович.

Настоящее издание представляет собой справочник, в котором содержатся обобщенные данные о кораблях и судах военно-морских и торговых флотов Германии, Финляндии, Румынии и других стран фашистского блока, потерянных по разным причинам на морских театрах военных действий Великой Отечественной войны. Издание охватывает потери противника, понесенные им в период с июня 1941 г. по май 1945 г. на Балтике, в Заполярье, на Черном и Азовском морях.
Справочник составлен на основании изучения, анализа и обобщения источников и материалов обеих противоборствующих сторон в годы минувшей войны.
Издание предназначено для историков, офицеров ВМФ, преподавателей, слушателей и курсантов военно-морских учебных заведений, всех интересующихся историей Великой Отечественной войны и Советского Военно-Морского Флота.
Авторы считают своим долгом выразить признательность А.Н. Бадякину (Керчь), С.С. Бережному (Москва), П.В. Боженко (Москва), Д.М. Васильеву (Санкт -Петербург), А.Ф. Воронову (Москва), Ю.С. Дудко (Львов), А.В.Овчаренко (Киев), оказавшим большую помощь своими критическими замечаниями и советами, высказанными в процессе создания данной работы, розыске необходимых источников и материалов.

Ну, справочник как справочник, неискушенный пользователь интернета вряд ли нашел бы в нем какие либо недостатки, но автор этой статьи уже занимался вопросом потерь советского и немецкого ВМФ, поэтому даже при беглом просмотре возникло ощущение «пустоты», к примеру, по советским данным: в Заполярье в 1943 г. авиация Северного флота потопила 21 транспорт общим тоннажем 58 432 т, 2 судна водоизмещением каждое не менее 100 т и 5 боевых кораблей. Было повреждено 19 транспортов.

Просматриваем 1943 г. по справочнику:

Заполярье—1943

Январь

1 (04.15) — ТР Муанса (1911/5472 брт), м. Нольнесет (в точке 70.49.6, 29.28 или 70.53, 29.27 (по нем. данным)), Т/ПЛ Л-20, +19 / MUANSA с 65 автомашинами, отправленными на ремонт /
8 — норв. ТР Ольса (2200 брт), Сев. Норвегия, т/ав. / не было такого судна /
20 — норв. м/б Таня (137 брт), о. Варде, Т-А лидера Баку. / Tanja, Skibs A/S Nye Tanja, Осло вылетел на камни у маяка Бок-фьорд – без груза, без потерь /

Февраль

1 (03.40) — СКР V-6115 Оствинд (320 брт), 70°15' с.ш. 31°01' в.д., Т/ПЛ Щ-403 (или Щ-402?), +7. / Ostwind. Щ-403 находилась в ремонте с декабря 1942, Щ-402 в атаки не выходила; СКР потоплен М-172 у Маккаура (хотя координаты не совпадают), +45 /

1 (08.10) — СКР V-5909 Коронель (549 брт), 70°42'с.ш. 30°15'в.д., Т/ПЛ М-172, +20. / Непонятная ситуация – Ровер и Гренер приписывают его М-172, но по времени атаки разница в 5 часов, координаты 70.48-30.12,7, +5. В Schiffsverluste числится потопленным 1.2.43 за Щ-402, но она атаковала 2.2.43. Атака Л-20 была почти через 3 часа после гибели V-5909, совсем в другом месте и потоплен был OTHMARSCHEN. Скорее всего, CORONEL погиб на плав. мине /
1 (10.47) — воен. ТР Н-4 Оттмаршен (б. франц. Билль де Метц) (1920/7077брт), 70°07' с.ш. 27°29' в.д., Т/ПЛ Л-20. / OTHMARSCHEN (б. VILLE DE METZ ( F )) , вез 260 т продовольствия /
5 — кор. ПЛО UJ-1108 Эльба (1936/462 брт), 70°57' с.ш., 29°13' в.д. Т/ПЛ Щ-422 (или К-3?) / К-3 /

Март

16 (15.44) — ТР Йоганисбергер (б. франц. Лион) (4533 брт), Варангер-фьорд, Т/ПЛ М-122. / JOHANNISBERGER, перевозил 2042 тонн угля и 60 тонн дегтя /
29 — ТР АякС (1927/2297 брт), Босс-фьорд, Т/ПЛ С-55 (или М-122?). / AJAX, у нас записан на С-101 /

Апрель

12 (15.00) — норв. м/б. Т138ТК (Тро-4), п. Харштадт, А/ПЛ К-21, +10. / потоплен м/б ФРЕЙ, еще 3 повреждены, +10, 7 взяты в плен /
14 (23.08/23.15) — ледокол Пасвик (237 брт), 69°55',8" с.ш. 30°11' (30.00?) в.д. Т/ПЛ М-122 (или мина?). / ледокольный буксир Pasvik , D/S A/S Pasvik, Киркенес, погиб на мине, поставленной Л-22 20.12.42, по данным Морозова, мины выставили катера МО, +9 /
25 — ТР Леезее (1922/2624 брт), Конгс-фьорд, т/ав. / LEESEE /
29 (16.47) — воен. ТР Штурцзее (1921/708 брт), м. Нордкин, Т/ПЛ С-55, +5. / STURZSEE /

Май

17 (04.55) — тнк Евроштадт (1923/1118 брт), 70°48' с.ш. 29°43',7" в.д. Т/ПЛ С-56. / EUROSTADT, 1116, перевозил 1280 тонн горючего, +12 /

Июнь

1 — госп. судно Бирка (1937/1010 брт), 70°25' с.ш. 21°40' в.д., мина ПЛ, +115. / BIRKA II, 1000 брт, на мине Л-22 /
21 — норв. м/б Фоула, Варангер-фьорд, А/ТКА №13 и №14 / Foula, Halvor Berntsen, Tau, 109 грт. Пытался сбежать с 3 норвежцами и 1 немцем на борту, был тяжело поврежден самолетами люфтваффе и найден пылающим ТКА №13, который подобрал раненых, а мотобот добил /

Июль

17 —ТЩ М-346 (543 т), м. Слетнес-Гамвик, Т/ПЛ Щ-403 (или С-51), +32. / 551 брт, потоплен С-56 в точке 71˚07’ с.ш., 28˚22’ в.д. /
19 — СКР NKI-09 Алан (441 брт), м. Слетнес, Т/ПЛ С-56. / ALANE, 466 брт, +21 /
19 — СКР V-1121, там же. / ошибка. 11 Vorpostenflottilia в 1940-43 служила на Северном море, охраняя районе Роттердама, и V-1121 в ней не было вообще (последний – 1115) /



Август

13 — ТР Аргус (1939/3134 брт), Порсангер-фьорд, диверсия. / транспорт с боеприпасами ARGUS, 3360 брт /
30 (10.51) — ПЛ U-639, СВ м. Желания, Карское море, Т/ПЛ С-101, +47. / это было 28.8 /

Сентябрь

3 — кор. ПЛО UJ-1202 (Франц Денкворт), Конгсфьорд, Т/ПЛ С-51 (или мина ПЛ Л-20). / UJ 1202/Franz Dankworth, потоплен С-51 /
11 — кор. ПЛО UJ-1217 (Стар ХХ II) (307 брт), 70°38' с.ш. 30°26' в.д., Т/ПЛ М-107 (или К-1). / UJ 1217/Star XXII, +29, потоплен М-107 /
21 — ТР Антье Фритцен (1912/4330 брт), р-н Петсамо, мина + Т/ТКА №15. / Antje Fritzen /
30 — норв. ТР Санкт Свизун (1376 брт), Сев. Норвегия, Т/ПЛ (или т/ав.). / SANCT SVITHUN, потоплен 6 брит. бомбардировщиками у Стада /

Октябрь

4 — кор. ПЛО UJ-1214 (PaУ V) (381 брт), м. Скальнес, Т/ПЛ М-105 / б. RAU V, погиб на мине в 3.58 точке 70.24,8-31.03,2 – возможно, мина поставлена Л-15 /
12 — ТР Аммерланд (1923/5381 брт), Порсангер-фьорд, Т/ПЛ С-55. / Прорыватель заграждений AMMERLAND с 2500 т продовольствия /

Ноябрь

12 — всп. судно Шифф-20 (Нерисса) (1936/992 брт), р-н Киркинеса, Т/ТКА №13. Поднято. См.: 28.6.44. / По непроверенным данным, судно-ловушка SCHIFF-20 NERISSA повреждено 9.11.43 ПЛ М-119 и выбросилось на берег. Но М-119 не выходила в атаку ни 12, ни 9, только 19-го в Сюльте-фьорде, далеко на С от Киркенеса промахнулась по пароходу (Платонов). У немцев в послевоенном справочнике – 19.11.43 потоплено ТКА. В победах ТКА на Севере не числится (вернее, числится только за 28.6.44 /

13 — норв. ТР Банко (462 брт), б. Берлевог, Т/ТКА. / Banco, Edvin Endresen, Ставангер. Реквизирован немцами 2.9.40. В сильный снегопад столкнулся 12.11.43 с нем. патрульным катером NKi-11 и был приведен в Берлевог на буксире вверх дном. Передан норвежцам /

Декабрь

9 — ТЩ R.56 (110 т), Сев. Норвегия, б/ав. Поднят. / МТЩ, 135 т. Не уточняется, чье авиацией потоплен /
12/22 — СКР V-6106 Тироль (б. РТ PС-312) (446 или 535 брт), р-н Вадсё-Еккерей, Т/ТКА №12. / V-6106/ Tirol, 446 брт, погиб 12.12.43 в 20.55 у Эккероя на мине. Точка 70.06,8-30.26,5, +20 /
28 — ТЩ R-64 (110 т), р-н Хоннингсваага, мина ПЛ Л-22. / КТЩ, 135 т. Погиб в 12.13 в т. 70.54.5, 25.55.5 /


И так, если верить данному справочнику наша морская авиация Северного флота смогла за весь 1943 г утопить только один тральщик 9 декабря и то авторы справочника оговариваются - Не уточняется, чье авиацией потоплен /
т.е. то ли нашей то ли английской, вот так вот.
Что бы была явно видна вся лживость и тупость этого «справочника» приведу несколько фактов из истории боевых действий торпедоносцев морской авиации СФ.

14 января 1943 г. в районе Вардё был обнаружен вражеский конвой в составе пяти транспортов и нескольких кораблей охранения. В воздух поднялись самолеты «Хэмпден», переданные англичанами советской стороне в ноябре 1942 г., ведомые капитанами В. Н. Киселевым и А. А. Баштырковым. У Баштыркова это был 106-й вылет.
Обнаружив конвой, самолеты легли на боевой курс. Когда до транспортов оставалось 400-500 м, торпеды отделились от самолетов и устремились к цели.

Капитан А.А.Баштыков

В этот момент машина Баштыркова загорелась. Предвидя неизбежную смерть, он сообщил по радио: «Самолет горит, пикирую на транспорт». В результате атаки был потоплен транспорт водоизмещением 8000 т (Этот случай нашел отражение в известном художественном фильме «Торпедоносцы», правда, вместо «Хэмпдена» там снят Ил-4). Второй «Хэмпден», ведомый капитаном Киселевым, поразил еще одно судно и, несмотря на повреждения, вернулся на свой аэродром.

Сержант В.Н.Гаврилов

Капитану А. А. Баштыркову и стрелку-радисту сержанту В. Н. Гаврилову было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.

15 января «Хэмпдены» капитана Трунова и лейтенанта Зайченко потопили два немецких корабля у норвежского берега. В тот же день два торпедоносца ДБ-3Ф (ведущий лейтенант В.П. Балашов, с 24 июля 1943 г - Герой Советского Союза; штурман старший лейтенант Ю.П. Кочелаевский, с 31 мая 1944 г - Герой Советского Союза) вылетели в Баренцево море для поиска и уничтожения транспортов противника. Метеорологические условия были сложные. Частые снежные заряды сокращали видимость и затрудняли полет на малых высотах. В 11ч 40 м на меридиане Сюльте - фьорда экипажи обнаружили конвой в составе 3 транспортов, миноносца и 2 сторожевых кораблей. Конвой прикрывали два истребителя Ме-110. Торпедоносцы ушли в море, ожидая удобного момента для атаки. В 12.27 истребители противника отошли от конвоя. Торпедоносцы в строю правого пеленга парой с курсового угла цели 100° и дистанции 800 м, преодолев сильное противодействие зенитной артиллерии кораблей, сбросили торпеды по крупному транспорту. Транспорт был потоплен.

29 января самолеты капитанов Островского и Малыгина торпедировали 12 000-тонный транспорт (самая крупная победа «Хэмпденов»). Машина Островского с горящим двигателем еле дотянула до базы. 28 марта четыре «Хэмпдена» атаковали вражеский конвой в Сольтен-фьорде. Им удалось отправить на дно три судна.
Успешно действовали и другие экипажи 9-го гвардейского минно-торпедного полка, которым командовал гвардии майор Ф. В. Костькин.

Торпедоносец «Хэмпден»

Как мы видим из вышеназванного «справочника», нанесенные противнику потери нашими летчиками, там не отражены.

Еще один яркий пример:
В период наступления наших войск наиболее успешным ударом ВВС Северного флота по конвою противника был удар, нанесенный 16 октября 1944 г., когда конвой противника был почти полностью уничтожен. В 12 час. 05 мин. экипаж самолета-разведчика 118-го разведывательного авиаполка обнаружил конвой из 26 судов и кораблей сопровождения, выходившего из Бек-фьорда. Прикрывали конвой 7 Bf-109. Первый удар в 14 час. 30 мин. нанесли 12 Ил-2, возглавляемых капитаном Евдокимовым и старшим лейтенантом H.H. Суворовым. Пилоты докладывали о том, что удалось потопить сторожевой корабль, а также повредить тральщик и транспорт. Второй налет в 14 час. 58 мин. совершили еще 12 штурмовиков, возглавляемые майором С.В. Павловым и лейтенантом П.H. Смородиным. Эта группа доложила о потопленном миноносце, двух сторожевых кораблей и одном сбитом Bf-109 при потере одного Ил-2. Третий удар в 15 час. 01 мин нанесли 10 торпедоносцев из 9-го ГМТАП (командир, майор А.H. Волошин), сопровождаемых 15 истребителями. В этот раз летчики доложили о затоплении транспорта, двух сторожевиков и одного катера. Потери летчиков составили три «Бостонa». Четвертая атака проводилась теми же силами, что и третья, только командиром отряда был полковник Б.П. Сыромятников. Во время атаки в ведущий самолет командира 9-го гвардейского минно-торпедного полка подполковника Б. П. Сыромятникова попал снаряд. Загорелся левый мотор. Через несколько секунд загорелись правый мотор и крыло. Несмотря на это, экипаж продолжал атаку. Штурман полка майор А. И. Скнарев продолжал наводить машину на цель, и ведомые слышали его четкие команды. Летчики сблизились с врагом на дистанцию 500 м, сбросили 2 торпеды и взорвали вражеский транспорт. Но объятый пламенем торпедоносец упал в море.
11 ноября 1944 г. подполковнику Б. П. Сыромятникову, майору А. И. Скнареву и старшему сержанту Г. С. Асееву посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.
В этом бою было потоплено два транспорта, сторожевик, тральщик и катер. На счету у летчиков 5 сбитых Bf-109. Потери советской стороны составили 4 A-20G, в том числе машина Сыромятникова.

Смотрим опять этот «справочник», на 16 октября 1944 г.

16 — СКР V-6706 (КФК-375), р-н Киркинеса, т/ав. / в 6.50 в Коббхольмфьорде вост. Киркенеса атакован самолетами и поражен бомбами, +2. В 11.00 в Хольмграфьорде посажен на мель и к 18.25 весь выгорел /
16 — ТЩ R-301 (1944/150 т), 70°23' с.ш. 31"07' в.д., т/ав. / 190 т, потоплен в Вардё /


Согласно этому "справочнику" в этот день было потоплено всего два небольших корабля (СКР и ТЩ) и то далеко от Бек-фьорда.
И это издание которое «…предназначено для историков, офицеров ВМФ, преподавателей, слушателей и курсантов военно-морских учебных заведений…»!?
Как говорится дополнительные комментарии излишни.

Чем объяснить подобные «пропуски и расхождения», во-первых, скудоумием и непрофессионализмом авторов-писателей, во-вторых, преднамеренным желанием исказить историю, умалить, преуменьшить наши победы, в третьих слепая вера данным из сомнительных, не проверенных источников.

Обычно такие авторы, типа выше названных составителей «справочника» или широко известных в узких кругах «историков» Морозова, Лурье, Платонова начинают ссылаться на какие то немецкие источники, изданные в Германии справочники (У немцев в послевоенном справочнике – 19.11.43 потоплено ТКА), которые кроме них никто не видел и которые они почему-то не показывают, но при этом имею наглость утверждать, что если в этих справочниках тот или иной корабль или судно в качестве потерь не указано, значит, русские плохо воевали – бомбы все мимо, торпеды, мимо, летчики «плохие», подводники «никудышные», а если советская сторона говорит об ущербе и потерях нанесенном врагу, то это приписки и очковтирательство советской пропаганды, и т.д. эти и им подобные «новорусские историки» уже договорились до того, что и 28 панфиловцев не было!?
И при этом свою ахинею эти «историки» преподносят убедительным тоном «с аргументами». Но только из их мутного блеянья одно не понятно, кто же тогда немцев топил, кто немецкие танки остановил, немцы, что сами утопились и застрелились? И если у нас все так было «плохо», а немцы были «такие классные вояки» то почему мы то победили, а не они? Шапками закидали? Нет. Современные исследования показывают, что соотношение армейских потерь (без учета потерь мирного населения) советской и немецкой стороны 1,3:1. Значит, как не изворачиваются «новорусские историки» все таки мы были лучше немцев, причем во всем, и в умении воевать, и в стойкости, и в техническом оснащении и т.д., поэтому мы победили.

Своими «историческими исследованиями» основанными на «исследовании» «немецких источников», всевозможные Морозовы, Лурье, Платоновы и иже с ними стараются понизить высокий уровень боевой подготовки советских моряков, летчиков, облить грязью, замолчать героизм и самоотверженность советских людей, обвинить в приписках и очковтирательстве, однако их потуги не имеют под собой никаких оснований и доказательств, кроме их пустой брехни, к примеру, во время боевых вылетов советской морской авиации постоянно велась кинофотосъемка результатов атак, поэтому возможность каких - либо приписок была совершенно исключена, зачастую командир подразделения вылетал на боевое задание вместе с ударными самолетами, но участия в бою не принимал наблюдая за действиями экипажей и результатами их атак.

Контрольная фотосъемка результатов воздушного удара – поврежден и горит гидро-авианосец (корабль авиационного обеспечения) «Ганс Альбрехт Ведель», тральщик находившийся в боевом охранении транспорта, тонет. 9 апреля 1945 г. (Балтийское море)

Несомненно, таким попыткам очернить, принизить, замолчать, совершенные подвиги, выставить неумехами и трусами, людей не жалевших жизни за свою Родину необходимо давать отпор на государственном уровне.

Вылупление подобных «справочников» и «историков» возникает: во-первых из-за того что история ВОВ не достаточно исследована (на государственном (официальном) уровне), и не даны ответы на многие важные вопросы в частности по потерям советской и немецкой стороны (имеются в виду не только людские потери, которое более или менее подсчитаны, но и потери в технике и вооружении), во-вторых, из-за бесконтрольности со стороны государства за подобными изданиями, которые на свой лад «изучают и переосмысливают» историческое прошлое нашей страны, и преподносят свои опусы читателям как «истина в последней инстанции».
В нашей стране большое количество вузов, факультетов, аспирантов, кандидатов и докторов исторических наук, на содержание которых страна выделяет большие средства, казалось бы, с такой массой ученых-историков у нас и проблем не должно было быть с исследованием исторического прошлого, ан нет, все историки работают не понятно над чем, защищают научные работы, получают ученые степени не понятно за что, а историей нашей страны, на свой лад, фактически занимаются, гг. Суворов (Резун), Морозов, Лурье, Платонов и иже с ними.


Вместо послесловия:

В вышеназванном «справочнике» на 25 апреля 1943 указано, что в этот день был потоплен транспорт «Леезее», но не указано в результате чего он был потоплен.

25 — ТР Леезее (1922/2624 брт), Конгс-фьорд, т/ав. / LEESEE /

Хочу рассказать гг. Богатырев Сергей Вадимович, Стрельбицкий Константин Борисович, кто его потопил и как.

25 апреля 1943 г. 3-я эскадрилья торпедоносцев атаковала немецкий конвой в Конг-фьорде. Самолет командира эскадрильи капитана В.Н.Киселева был подожжен при пуске торпеды по крупному судну (Как позднее выяснилось судно называлось «Лииси» (Леезее)). Экипаж «Хэмпдена» совершил таран, потопив вражеский транспорт. За этот подвиг Киселев и его штурман, старший лейтенант М.Ф. Покало получили Золотые Звезды, а стрелков наградили орденами Отечественной войны, посмертно.

Фэнтези в стиле миллитари

На данном уважаемом портале опубликована новость (http://flot.com/2016/%D0%92%D0%BC%D1%8436/) под громким заголовком «ВМФ России обеспечит присутствие в морях и океанах 100 кораблей», и далее поясняется, что «В новом учебном году, наступившем в четверг, 1 декабря, Военно-Морской Флот России обеспечит присутствие 100 кораблей в морской и океанской зоне. Об этом сообщила пресс-служба Минобороны РФ».

От как, ни больше, ни меньше 100 кораблей – трепещите супостаты, Россия идет! Ну, казалось бы чего надо – живи и радуйся «стальным мускулам ВМФ» однако возникает недоверие – А откуда возьмется такое количество кораблей, которые в состоянии выйти за пределы акватории ВМБ?

Из новости не понятно будет ли поход 100 кораблей в моря и океаны единовременной акцией или постоянно теперь там будет находится 100 российских кораблей?

Если постоянно то тогда нужно иметь в действующем составе флота более 100 кораблей, т.е. корабль не может целый год находится в походе обычно это срок 3-6 мес. Исходя из этих сроков считаем: если 100 кораблей будут находится в морях и океанах по 3 месяца, то необходимо иметь 400 боеготовых кораблей в год, если по 6 месяцев то 200 кораблей.
Если это единовременная акция, то необходимо где то набрать 100 боеготовых кораблей Вопрос – Где?

На данном уважаемом сайте есть перечень всех кораблей российского ВМФ http://flot.com/nowadays/strength/surfaceships/ посмотрим, наберется ли необходимое количество НК. На настоящий момент времени в действующем составе (корабли, которые реально плавают) имеется: Один крейсер пр.11442, два крейсера пр. 1164, три ЭМ пр.956, семь БПК пр.1155, один СК пр.11540, пять СК пр.20380, один фрегат пр.11350, два СК пр.1135, 1135М, два фрегата пр.11356, один СК пр.01090. Итого: 25 НК.

И так, даже если мы выметем все корабли со всех флотов, оставив в ВМБ только МРК, тральщики и МПК, то мы все равно не набираем необходимое количество НК для заявленного присутствия 100 кораблей.

Таким образом появление 100 российских кораблей в морях и океанах можно смело отнести к радужным фантазиям на военную тему.

Крупнейшие поражение и победа русского флота

Если спросить у неискушенного в морской истории пользователя интернета какие он знает самое крупное поражение и победу русского флота то в большинстве случаев в качестве примера крупнейшего поражения будет названо Цусимское сражение, а в качестве крупнейшей победы вероятней всего будет назван Синопский бой. Это будут не верные ответы т.к. самые крупные поражение и победа были гораздо раньше, чтобы узнать подробности нам необходимо вернуться во времена царствования Екатерины II, к русско-шведской войне 1788-1790 г.г. Во время этой войны за три не полных года произошло восемь крупных морских сражений во время которых русский флот одержал самую крупную победу и потерпел самое крупное поражение.

Блокада шведского флота в Выборгском заливе,
Выборгское сражение

При встречном ветре, преследуя лавировкой отступающего неприятеля, утром 26 мая Круз соединился с эскадрой Чичагова, стоявшей на якоре между островами Пени и Сескаром.
После сражения 2 мая (Ревельское сражение) Чичагов оставался в Ревеле и вышел оттуда только 23 числа, получив приказ о немедленном следовании к Кронштадту. На другой день он был уже у Сескара и, увидя не¬приятельский флот, лег в дрейф, а потом, в ожидании нападения неприятеля, стал в боевом порядке на якорь. В оправдание того, что он сам не атаковал уходивших от Круза шведов, Чичагов ссылался на «случившийся туман», мешавший ему видеть неприятеля. Опровергая эту причину, Круз в донесении Екатерине II писал: «принужден признаться, что уход неприятеля не только весьма чувствителен для меня, но и для всех моих храбрых подчиненных, так как, по дошедшим до меня известиям, шведы находились в чрезмерном унынии и опасались несказанно этого двуогненного положения, от которого надо думать, один только туман мог избавить неприятеля, без успеха со мной сражавшегося».
Справедливость слов Круза подтвердили действия шведов. Силь¬но потерпевший во время двухдневного боя неприятельский флот попав между двумя нашими эскадрами, не решился прорываться мимо Чичагова к Свеаборгу, а принужден был укрыться в Выборг-ской бухте, куда и направился в полном беспорядке. Собранный в Бьеркезунде под предводительством самого короля соединенный армейский и шхерный флот состоял из 323 судов ( в т.ч. 22 корабля, 10 фрегатов) - 282 вооруженных судна имели всего 740 тяжелых орудий и, кроме того, 2250 орудий меньших калибров и вращающихся пушек; людей было 24 000. Кроме обоза из 40 судов, было еще много транспортных судов для обоза сухопутной армии, так что всего перед Выборгом было собрано до 400 шведских судов и транспортов с 3000 орудий и 40 000 людей. Несмотря на значительные силы, положение шведов, угрожало им полной гибелью. Со стороны берега находилась наша армия, на се¬вере в Транзунде стояли 52 судна гребной флотилии под начальством Козлянинова, и со стороны моря все выходы охранялись сильными отрядами нашего корабельного флота.
27 мая шведы высадили десант в Биорко-Зунде у кирки Койвиста с целью демонстрации в тылу русской армии, и с этого времени начались частые стычки с неприятелем. Попытка шведов овладеть берегом Транзунда и уничтожить отряд Козлянинова была отражена с большим уро¬ном для неприятеля русскими сухопутными войсками. Атаке входа в Транзунд со стороны моря помешал противный ветер.
К 8 июля у Выборга сосредоточился русский корабельный флот под начальством адмирала Чичагова в составе 27 кораблей, 5 фрегатов, 8 гребных фрегатов, двух больших кораблей и 10 мелких судов. Корабли: «Болеслав», «Всеслав», «Двенадцать Апостолов», «Иануарий», «Иезекииль», «Изяслав», «Кир Иоанн», «Князь Владимир», «Максим Исповедник», «Мстислав», «Не тронь меня», «Пантелеймон», «Победослав», «Победоносец», «Принц Карл», «Принц Густав», «Прохор», «Ростислав», «Св. Елена», «Св. Николай», «Св. Петр», «Саратов», «Святослав», «Три Иерарха», «Царь Константин», «Чесма», «Ярослав». Фрегаты: «Венус», «Премислав», «Слава», «Надежда Благополучия», «Подражислав». Гребные фрегаты: «Святой Павел», «Екатерина», «Мария», «Павел», «Александр», «Константин», «Николай», «Елена»).
К 9 июня русский флот своими отрядами занимал следующие позиции:
1) На левом фланге, в районе шхер между Питкопасом и Крюсерортом - а) отряд капитана 2 ранга Кроуна (2 фрегата, 4 катера) у острова Фискар; б) отряд контр-адмирала Ханыкова (5, а позже 3 фрегата) между мысом Каинеми и банкой Пассалода; в) отряд контр-адмирала Повалишина (5 линейных кораблей, 1 бомбардирский корабль) между мысом Крюсерорт и банкой Реппие.
2) В центре между банкой Реппие и островом Рондо - главные силы под начальством адмирала Чичагова (18 линейных кораблей, 6 фрегатов).
3) На правом фланге, между островами Рондо и Пейсари - отряд капитан-бригадира Лежнева (4 линейных корабля, 1 бомбардирский корабль, 1 гребной фрегат и 2 брандера).
10 июня. Отряд капитана 2 ранга Кроуна в составе фрегата «Венус» и 4 катеров завязал у Питкопаса бой с отрядом из 8 судов шведской гребной флотилии. В результате боя 4 шведских судна были взяты в плен, одно сожжено самими шведами, остальные отступили в шхеры.
19 июня. Отряд капитана 2 ранга Кроуна в составе 2 фрегатов и 2 катеров атаковал у Питкопаса отряд шведской гребной флотилии из 9 судов и заставил его поспешно укрыться в шхерах. Во время боя захвачены в плен два шведских транспортных судна.
20 июня. Отряд шведской шхерной флотилии в составе около 50 судов трижды пытался произвести атаку на занимавший позицию у Питкопаса 44-пушечный фрегат «Венус» под командой капитана 2 ранга Кроуна. Воспользовавшись прибытием на помощь 10 канонерских лодок, Кроун сам атаковал противника и принудил его к поспешному отступлению. Во время отступления шведы сожгли 6 своих наиболее поврежденных судов, потеряв еще 1 судно, захваченным в плен, и 1 судно, выбросившимся на камни.
Гребной флот, готовящийся в Кронштадте, в соединении с отрядом Слизова, в числе 89 судов (3 линейных корабля, 8 гребных фрегатов, 1 прам, 2 полупрама, 5 бомбардирских кораблей, 3 пловучих батареи, 6 шебек, 2 катера, 10 шхун, 47 канонерских лодок и 2 брандера), вечером 21 июня подошел к Биорко-Зунду, и Нассау-Зиген, атаковав шведскую гребную флотилию, в продолжение пятичасового упорного боя оттеснил ее из пролива за остров Пейсар. Вo время сражения от попадания ядра к крюйт-камеру у нас взорвалась одна шхуна, потери убитыми и ранеными составили около 150 человек, шведы потеряли взятыми в плен 1 галеру, 3 канонерские лодки и 1 яхту. В ночь на 22 июня шведская гребная флотилия в составе 80 канонерских лодок произвела нападение на отряд капитан-бригадира Лежнева в составе 4 линейных кораблей и 1 бомбардирского корабля, несший блокаду Выборгского залива в районе между островами Рондо и Пейсари, и заставили Чичагова отправить к нему на помощь два корабля.
Утром 22 июня суда наши расположены были следующим образом: у Питкопаса капитан Кроун с отрядом из 8 фрегатов и катеров. Он в этот день имел сражение с 50-ю шведскими гребными судами и принудил их к отступлению, с потерей 6 судов. Восточнее Кроуна, между мысом Кайнеми и банкой Пассалода - отряд контр¬адмирала Ханыкова из 3 фрегатов. Восточнее Ханыкова, но западнее мыса Крюсерорд, между ним и банкой Репье, поперек фарватера стояли 5 кораблей и 1 бомбардирское судно отряда контр-адмирала Повалишина. Южнее Репье до острова Рондо - главные силы Чичагова, левым крылом которых начальствовал Мусин-Пушкин, а правым Круз. На юго-восток от Рондо к острову Кольтхольму на¬ходился контр-адмирал Лежнев с 5 кораблями и 1 бомбардирским судном Биорко-Зундом овладел Нассау, а в Транзунде стоял готовый к выходу отряд Козлянинова.
С вечера 21 июня установился восточный ветер, которого шведы ждали целый месяц, и в ночь весь неприятельский флот пригото¬вился к выходу в море. Часу в четвертом утра 22 июня шведские суда начали сниматься с якоря и двинулись к Крюсерорду: корабли полным бакштагом, в линии баталии, а рядом с ними, но несколько севернее и ближе к берегу, суда гребного флота.
Чичагов, все еще уверенный, что шведы для выхода в море избрали один северный фарватер, опасался передвигать свои суда только сигналом приказал приготовиться к бою, повернувшись на шпрингах левым бортом к неприятелю, и иметь шлюпки для отвода брандеров. В 7 часов 30 минут утра голова шведской колонны подошла к отряду Повалишина. Головной 74-пушечный корабль «Дризигхетен» (капитан Пукэ), не смотря на сильный огонь, вошел в интервал между средними кораблями Повалишина и почти в упор дал по залпу в них. За ним шли остальные шведские корабли. Ближе к берегу проходили шхерные суда. Все они активно обстреливали суда отрядов Повалишина и Ханыкова, так что оба отряда совершенно скрылись в огне и дыме. Нижние паруса неприятеля были под¬вязаны на каболках, люди спрятаны в палубах, и при весьма близком расстоянии, на котором проходили шведы от наших кораблей рангоут их почти не имел повреждений от наших выстрелов. Суда Повалишина и Ханыкова, окруженные непроницаемым дымом отбивались от ежеминутно сменяющихся противников, некоторые сражались на оба борта. Не имея помощи от флота, продолжавшего оставаться на якоре, эти два отряда выносили на себе всю тяжесть жесточайшего боя. Все суда их имели значительные повреждения и большую потерю в людях. На бомбардирском корабле «Победи¬тель» сбит был весь рангоут, а на «Не тронь меня» убит командир капитан 1-го ранга Тревенин.
В девятом часу утра, когда передовые суда неприятеля уже прошли наши отряды, Чичагов приказал двум кораблям отряда Мусина-Пушкина идти на помощь Повалишину, потом, в погоню за неприятелем, направил Лежнева и Круза, а в 9.30, когда уже половина уходивших шведов была вне выстрелов, адмирал двинулся сам со своими главными силами. Несмотря на то, что, торопясь вступать под паруса, наши корабли рубили канаты, быстроте выхода много мешала близость мелей, между которыми стояли некото¬рые из судов. Во время бегства среди густого дыма три шведских корабля «Едвига-Элизабета-Шарлотта», «Эмхейтен» и «Луиза-Уярика», два фрегат, а катер, 2 галеры и 3 транспортных судна, отставшие от передних судов, сбились с курса и в 10-м часу выскочили на банки Репие и Пассалода, и были взяты в плен. Один линейный корабль при съемке с якоря сел на мель на Сальвере.
Замыкающий неприятельскую линию корабль «Энигхетен» должен был пустить 3 брандера на отряды Повалишина и Ханыкова; но по недосмотру, при вступлении под паруса, подан¬ный с корабля на брандер буксир не был обрублен и зажженный брандер, сцепясь с кораблем, зажег его и вместе с ним навалился на свой ближайший фрегат «Земфира». При взрыве этих судов два наши корабля были осыпаны горящими обломками, но спаслись от пожара. За исключением судов, получивших сильные повреждения во время боя, весь наш флот двинулся в погоню за неприятелем, спе-шившим укрыться в Свеаборге. Передовые наши корабли следовали в близком расстоянии за последними шведскими кораблями, не об¬ращая внимания на обгоняемый ими весь гребной флот неприятеля, который со множеством транспортных судов на близком расстоянии шел одним курсом с нашими кораблями и, конечно, ожидал неминуемой гибели. В ходе сражения особенно отличится фрегат «Венус» под командой капитана 2 ранга Кроуна. Командуя отрядом фрегатов (3 фрегата и 2 катера), Кроун атаковал у острова Фискар прорывавшийся шведский гребной флот, врезавшись в его середину. Осыпаемые картечью шведские галеры и канонерские лодки после недолгого сопротивления начали спускать паруса и флаги. Часть судов уже была взята, когда Чичагов, начав погоню и желая иметь фрегаты при себе, сигналом приказал Кроуну вернуться к флоту. Вынужденный подчиниться, Кроун оставил противника, который, немедленно подняв паруса, поспешил укрыться в шхерах. Сигнал Чичагова спас гребной флот шведов от полного разгрома, так как, сильно отстав от парусного и загруженный войсками, он был лишен возможности оказать сколько-нибудь серьезное сопротивление.
Чичагову не удалось нагнать противника, укрывшегося затем в Свеаборге. Однако на погоне был захвачен отставший контр-адмиральский корабль «София-Магдалина», а у самого Свеаборга капитан 2 ранга Кроун при содействии линейного корабля «Изяслав» с боя взял 26 мая еще линейный корабль «Ретвизан». Во время прорыва флот противника потерял захваченными, сожженными и потопленными 64 судна, пленено до 2000 и погибло около 5000 шведов. Потери русских 147 убитых и 164 человек раненых.

Второе Роченсальмское сражение

Нассау-Зиген после успешного преследования шведских судов, имевших ход лучше наших, сосредоточил свои силы, в составе 9 гребных фрегатов, 10 бомбардирских кораблей, 7 прамов и пловучих батарей, 26 галер, 77 канонерских лодок, 23 шебек, коттеров и шхун, 121 мелкого гребного судна (всего 273 судна с вооружением около 1000 орудий и 14000 человек экипажа), у острова Киркума при входе на Роченсальмский рейд, атаковал шведский гребной флот под начальством короля Густава III в составе 12 гребных фрегатов, геммам и турум, 18 катеров, удем, пойем и яхт, 19 галер и 246 канонерских лодок и иолов (всего 295 судов, около 1000 орудий и 18 000 человек экипажа).
Шведские суда расположены были на хорошей позиции, южнее большого рейда. Между большими судами стояли галеры и канонерские лодки, на флангах за островами - бомбардирские суда, а на островах построены были батареи. По обоим флангам тянулись длинные линии канонерских лодок и иол. Северный проход, так же как и в прошлом году, был завален, и транспорты, охраняемые 20 судами, стояли на малом рейде.
Не выяснив сил противника и его диспозиции и пренебрегая неблагоприятной для действий большинства гребных судов свежеющей погодой, Нассау-Зиген решил во что бы то ни стало дать сражение именно 28 июня, так как это был день восшествия на престол Екатерины II. Почти вся ночь перед боем была проведена в передвижениях судов и распределении их по диспозиции для боя, вследствие чего гребцы вместо отдыха вынуждены были работать на веслах и к утру были чрезвычайно утомлены.
Несмотря на засвежевший с утра ветер и крупную зыбь, сбивавшую суда на гребле, Нассау-Зиген отдал приказание атаковать противника, спокойно стоявшего на якорях на хорошо выбранной позиции между островами.
Рано утром 28 июня (9 июля) русские при благоприятном ветре, двинулись вперед. Нассау с 8 фрегатами во главе, шел в трех параллельных колоннах, при чем 20 сильнейших судов шли в середине. Средняя колонна стала на якорь против неприятельского центра, две другие против флангов. В 9 часов 30 минут начался бой.
На нашем левом фланге, или в авангарде, находился Слизов с канонерскими лодками, каиками и батареями, поставленными на шпрингах в близком расстоянии от неприятеля. Галеры и другие гребные суда держались на веслах. Среди разгара боя, когда наши парусные суда начали подходить в первую линию, в интервалы между судами гребного флота, несколько канонерских лодок отряда Слизова, вследствие страшного утомления гребцов, были брошены на линию галер, которые смешались в беспорядке с парусными судами. Зыбь и качка, мешавшие прицельной стрельбе, еще более усилили расстройство боевого порядка. Заметив замешательство, шведы, стоявшие на укрытой от зыби позиции за островами, усилили обстрел отдельных групп скучившихся русских судов, нанося им сильный вред. С восстановлением порядка, при успешном действии плавучих батарей, суда стали занимать свои места, и сражение с новой силой загорелось по всей линии. Но засвежевший ветер и увеличившееся волнение препятствовали правильному движению наших судов качка мешала точному прицелу орудий, и выбившиеся из сил гребцы падали от изнеможения. Между тем, шведы из-за островов наносили русским страшные поражения. После пятичасового упорного сражения, когда часть неприятельских гребных судов направилась в обход нашей флотилии, наши канонерские лодки начали поспешно отступать к югу и выходить из-под выстрелов. Отступившие русские корабли собрались под ветром у острова Мусала, но в 4 часа снова были отброшены шведскими канонерскими лодками и иолами. В то же время лодки правого шведского фланга заняли новое, более выгодное фланговое положение относительно русского центра, а левый шведский фланг начал обходное движение по ту сторону острова Лекмесари. При продолжающемся сражении некоторые из наших галер, получивших подводные пробоины, стали тонуть, сильным ветром суда срывало с якорей и разбрасывало по прибрежным камням. В восьмом часу вечера Нассау-Зиген, прекращая бой, приказал жечь те из парусных судов, которые не было возможности спасти. В результате русский гребной флот потерял потопленными артиллерией противника, захваченными и потерпевшими крушение на мелях и камнях от шторма 52 судна (в том числе 15 галер) и свыше 7370 человек убитыми, утонувшими и взятыми в плен.
Среди потерянных судов были полупрамы «Барс» (26 пушек) и «Леопард» (28 пушек); 8-пушечные палавбатареи № 1 и № 2; шебеки «Минерва», «Беллона», «Прозерпина» и «Диана»; полушебеки «Лев», «Медведь», «Орел», «Дракон», «Кит», «Олень», «Тигр», «Барс», «Рысь» и «Волк»; галеры «Безделка», «Петербург», «Хитрая», «Сорока», «Ворона», «Пустельна», «Стерлядь», «Тихвин», «Устюжина», «Орел», «Кулик», «Нарва», «Соммерс», «Тютерс», «Сескар Пет»; четыре дубель-шлюпки, шесть канонерских лодок и т.д.
Потери шведов были сравнительно ничтожны, около 300 убитых и раненых (данные о шведских потерях по-видимому, преуменьшены), из судов погибло только одно более крупное и три лодки.
Находившийся при Нассау генерал-майор Турчанинов о деле 28 июня пишет: «Причина поражения - беспредельное рвение принца Нассау найти и разбить неприятеля и опрометчивость его в равном градусе с помянутым рвением; все сие не допустило его сперва исследовать подробно отысканного неприятеля в его силах и положении и потом приуготовить канонерские лодки с такой благонадежностью, чтобы быть уверену в пользе употребления оных».

В октябре 19-го

В Кронштадте есть старый корабельный док который носит название – док эсминцев («Памяти трех эсминцев») мало кто знает о существовании этого дока, еще меньше знают почему он имеет такое необычное название.
Свое новое имя (ранее он назывался Константин в честь в.к.) док получил после трагических событий произошедших в Балтийском море в октябре 1919 г.
Давайте вспомним те далекие события и тем самым отдадим дань памяти неизвестным героям погибшим за светлое будущее нашей страны в которое они верили..

Перед самым контрнаступлением войск Петроградского фронта Реввоенсовет Балтийского флота отдал приказ начальнику ДОТа (действующий отряд судов) С.Н. Дмитриеву выставить минное заграждение в Копорском заливе. Для участия в операции назначались эскадренные миноносцы «Гавриил», «Свобода», «Азард», «Константин». Командование кораблями было возложено на начальника дивизиона Л.Н. Ростовцева и комиссара В.Т. Флягина.
21 октября уже в сумерках корабли приняли на палубу мины заграждения и почти бесшумно, без огней вышли на внешний рейд.
В 5 ч 48 мин около параллели мыса Долгий Нос, на шедшем головным «Гаврииле» показался столб огня, за которым последовал сильный взрыв. Эсминцы «Константин» И «Свобода» дали задний ход, несколько позже их дал задний ход и «Азард», так что первые два эсминца обогнали его на заднем ходу и взорвались уже обогнав его. Тогда командир «Азарда», не считая безопасным отходить в том же направлении, дал передний ход, чтобы задержаться, после чего закинул корму на W и дал вновь задний ход. «Азард» прошел вдоль самой кромки минного заграждения.

«В полночь выстроились в кильватерную колонну («Гавриил», «Свобода», «Константин», «Азард» прим) - вспоминает командир «Азарда» Н.Н. Несвицкий,- и по сигналу взяли расстояние в один кабельтов, ход - 10 уз. Пройдя освещенный Николаевский створ, у первой поворотной вехи погрузились в полный мрак, сблизившись до нескольких саженей. Ход увеличили до 18 уз» (ЦГА ВМФ, ф. р-92, оп.1, д.227, л.240). Когда пришли к месту начала операции, вдруг раздался сильный подводный взрыв. Головной эсминец «Гавриил» подорвался на мине и затонул. Промчавшись задним ходом мимо «Азарда», эсминец «Константин» взорвался слева по борту от него и, переломившись пополам, мгновенно погрузился в воду. Почти в тот же момент справа от «Азарда» подорвалась «Свобода». Она продержалась на плаву всего восемь минут. «Азард», не растерявшись, задним ходом покинул опасный участок и увеличил скорость. Эсминец оставался в районе взрыва до утра, чтобы оказать помощь, но никого не видел, и вернулся в Кронштадт (ЦГА ВМФ, ф. р-92, оп.1, д.227, л.240).

Из показаний спасшихся членов экипажей эсминцев «Гавриил» и «Свобода», гибель эсминцев произошла при следующих обстоятельствах. Первый взрыв был на эсминце «Гавриил», с левого борта, около динамо-мащины. Вслед за взрывом эсминец, стал крениться на левый борт, причем мины находящиеся на верхней палубе стали срываться с мест и перекатываться. Командный состав успокаивал команду, отдавал распоряжения, будучи все время на своих местах. Попытка выровнять крен путем затопления цистерн правого борта не удалась, так же как и спуск вельбота у которого заело носовые тали. Тали пришлось обрезать вельбот упал и весь заполнился водой. Шестерка была благополучно спущена, прошла под кормой сняв с вельбота одного человека, вновь пристала к левому борту, приняла часть команды и отвалила. Тонул эсминец около 20 мин.
Эсминец «Свобода» был виден с правой стороны по корме. Взрыв на «Свободе»- с левого борта под машиной-был сравнительно не значительный и производил впечатление пушечного выстрела. Была благополучно спущена шестерка, которая, взяв команду благополучно отвалила от борта. Эсминец тонул около 15 минут. Командный состав спокойно распоряжался.

Взрыв на «Константине» был, по показанию спасшихся, исключительной силы, эсминец переломился и быстро пошел ко дну.
При гибели эсминцев, по показаниям тех же спасшихся, с гибнущих эсминцев были слышны крики «Ура».
Кроме шестерки на «Гаврииле» была спущена и четверка но она по видимому, погибла или в пути или при взрыве «Свободы».
Обе шлюпки с «Гавриила» и «Свободы» ориентируясь светившими с финского берега прожекторами, пошли попутной волной к берегу. Около 10 часов обе шлюпки подошли к берегу у форта «Серая Лошадь».

В эту ночь погибло 484 человека. Спаслось всего 25 человек на двух шлюпках: 19 - с «Гавриила» и 6 - со «Свободы», командного состава среди спасшихся не было ни одного человека.
В течение нескольких дней волны выносили на берег Финского залива тела погибших героев-балтийцев. 25 октября 1919 г на форте состоялись торжественные похороны 120 моряков, позднее здесь же были захоронены еще 86 моряков. (В ноябре 1965 г личный состав форта «Красная Горка» на свои средства воздвиг памятник морякам Балтийского флота, погибшим в годы гражданской и Великой Отечественной войн).

Комиссия, назначенная Реввоенсоветом флота для расследования обстоятельств гибели эсминцев «Гавриил», «Константин» и «Свобода», записала в протоколе от 24 октября 1919 г:
«...Комсостав погибших миноносцев принял все зависящие от них меры к спасению своих кораблей и личного состава, не заботясь совершенно о своем собственном спасении» (ЦГА ВМФ, ф. р-307. оп.1, д.39, л.4). Вместе со своими кораблями погибли командир «Гавриила» В.В. Севастьянов и комиссар Н.П. Лепешкин, командиры и комиссары «Свободы» и «Константина», а также начальник 1-го дивизиона эскадренных миноносцев Л.Н. Ростовцев и комиссар дивизиона В.Т. Флягин, находившиеся на «Гаврииле».
В специальном приказе Реввоенсовета Балтийского флота отмечалось, что, несмотря на значительную потерю, которую понес флот, она теснее спаяла ряды красных моряков: «Погибли три эсминца, но живет душа Балтийского флота!» (ЦГА ВМФ, Приказы по флоту Балтийского моря за 1919 г, № 740).

А я смотрю на это несколько иначе

Прочел пост уважаемой Светланы Павловны «Я так это вижу» (http://flot.com/blog/glavshefa/ya-tak-eto-vizhu.php) как всегда порадовала живым «глаголом» и традиционной наивностью в выводах.
Вспомнилась одна история, которая была в реале на одних недавних выборах.
Представитель от партии КПРФ был наблюдателем в отдаленном селе К. центральной полосы России, естественно голосовал по открепительному талону там же. После подсчета голосов выяснилось, что за КПРФ никто из жителей села К. не проголосовал, все избиратели 99,9% проголосовали за партию «Единая Россия», ознакомившись с результатами выборов, этот уважаемый представитель партии КПРФ удивленно разводил руками говоря: Ну, как же никто не проголосовал за КПРФ? Я то, точно за нее голосовал!
Анекдотичная ситуация, но она точно передает, что творится на выборах в нашей «демократической» России – матушке.

Представим на минуту фантастическую страну под названием «Утопия», в этой стране почти все значимые административные должности на всех уровнях заняты представителями одной партии, это те господа – товарищи которые в свое время лихо выступали на партийных собраниях Коммунистической партии, затем, когда партия развалилась (развалили), дружно ломанулись в партию «Наш дом Утопия», а когда пришел более сильный лидер и начал создавать свою партию («Единая Утопия»), плавно «перетекли» в нее (По сути «Единая Утопия» это даже не партия, это фан клуб, сильного лидера).

За такую политическую проституцию они имеют должности, деньги, влияние, не сомневаюсь, если в этой стране придет более сильный лидер, какой ни будь Василий Иванович Пупкин, и начнет, к примеру, создавать фашистскую партию, то все начальнички наденут повязки со свастикой и будут дружно зепать вскидывая руку в нацистском приветствии: «Зиг хайль Василий Иванович!
Чего только не сделаешь, чтобы на кресле тепленьком усидеть.
А «патриотически» настроенные сограждане, которые ничего не имеют, ни настоящей свободы и демократии, ни должностей, ни денег, которых «натянули на ваучер». но которым в очередной раз «навешают, очередную, лапшу на уши» будут самозабвенно бегать с зажженными факелами по ночным улицам, выкрикивая профашистские лозунги.
Какая ни будь блогерша по этому поводу пафосно напишет очередной пост, и скажет «что народ уже не тот, что страна «Утопия» поднимается с колен и ее голос очень важен теперь в мировой политике».

Такая однопартийная система административного управления с одной стороны создает достаточно устойчивый фундамент для той политической силы, которая опирается на подобную систему, с другой стороны способствует застою и процветанию коррупции на всех уровнях власти, и бесправному положению остальных граждан страны.

Внутри такой административной системы теряют силу обычные законы, они предназначены для электората, начальнички-однопартийцы живут по понятиям, и по телефонному праву, внутри системы дисциплина держится на чинопочитании и лизоблюдстве старших начальников младшими, и боязни вылететь из системы, в свою очередь административная система своих не сдает и строго не наказывает, если конечно какой ни будь начальничек не оборзеет, и не начнет брать «не по чину», в качестве примера достаточно вспомнить бывшего Министра обороны «Утопии», с его боевой подругой.
В качестве примера разгула, не прикрытого казнокрадства, который творится в стране «Утопия» расскажу одну провинциальную историю, почему провинциальную спросите вы, да потому, что в провинции все на виду, меньше мишуры, и все паскудство выставлено без преукрас.

Представьте административный район К. в центральной полосе страны. Глава района, член партии «Единая Утопия», в народе получил кличку «Моя доля». Почему такое странное прозвище? Нет не потому, что он и день и ночь трудится на благо своего района, а потом жалуется на свою тяжелую долю, нет.
Приходит к нему какой ни будь начинающий предприниматель за разрешением, а Глава района у него и спрашивает: «А какая моя доля?...

Этому району из бюджета выделили деньги на строительство новых домов для переселения людей из ветхого жилья.
Дома построили, людей переселили, но как? Построили, к примеру, 5 этажный дом в него переселили жителей 4 этажного ветхого дома, остались еще свободные квартиры, естественно можно переселить еще из числа тех, у кого дом на подпорках стоит. Ага, сейчас, разбежались, эти квартиры раздаются «своим» людям и не важно, что у этих людей и дома хорошие, большие и квартиры, кто ж откажется от халявы, правда главу необходимо отблагодарить, «откатить» немного, ну тут никто не в накладе «откатят» 100 тыс, а квартирка то на 1,5-2 млн тянет. Новые хозяева в новых квартирах естественно не живут, кто то для деток приберегает, подрастут мол, вот им и свадебный подарок, а кто то объявления о продаже уже расклеил.
В провинции очень трудно, что то утаить там все на виду все знают и молчат, даже правоохранительные органы, а их в районе много: полиция, прокуратура, суд, следственный комитет, ФСБ, все молчат, почему?
На пост гл. администрации со стороны не назначают, конкурсы на замещение вакантной должности это шоу для электората, на такие должности ставят «своих» людей - сват, брат, племянник, земляк, или, в крайнем случае, человек который смог заслужить особое доверие.
В районе К. все знают, что глава, земляк руководителя региона, глава региона, за «правильные» результаты выборов пользуется поддержкой самого главного, главнюка.

Ну и кто ж его посадит? В районе везде свои люди, начальник полиции ему в рот смотрит, если надо родную мать посадит, судья тоже человек, по земле ходит, проблемы возникаю бытовые решать глава помогает, как ему потом откажешь, остальные правоохранители делают вид, что ничего не замечают, ну и правильно, только рыпнись, нет, может быть даже уголовное дело, и откроют, к примеру, за те же незаконно розданные квартиры, но тут же быстро и закроют, по благовидному поводу, к примеру проведенная экспертиза выяснит, что трехэтажный особняк Ивана Ивановича построен не по феншую, от этого Иван Иванович не может сосредоточится на выполнении наказов избирателей, поэтому, для блага народа его жене и выделили квартиру в доме для переселенцев, что бы Иван Иванович мог там работать спокойно со своей секретаршей, не взирая на стороны света, опять же для блага народа.
А этого прокурора-правдолюбца за ложное обвинение выкинут с работы, и он поедет в столицу вставлять пластиковые окна, горожанам.
Кому это нужно, никому, герои копы-одиночки, которые борются с коррумпированной системой, не взирая на свою карьеру, должностной оклад, на своих родных и близких, в стране «Утопия», только в телевизионных сериалах для народа остались, в реальной жизни все перевелись.
Естественно и народ понимает сложившуюся ситуацию, и знает, что жаловаться не кому, да и бесполезно.
Вот так вот и живут люди в якобы демократической стране «Утопия» кто то ворует и жирует, а остальные боятся и молчат.

Уважаемая Светлана Павловна повторяет байку рассказанную СМИ о том, что прошедшие выборы были «лучше», «более открытые» и т.д. чем прежние.
Чем лучше-то? Кто то независимый их досконально проверял? Председатель ЦИК выступая по телевидению говорила: если есть точные сведения о «каруселях», «вбросах» то сообщайте нам, мы проверим, если нет, то на нет и суда нет, они из Москвы никуда не поедут.

А почему? Необходимо проводить выборочные проверки, т.к. избирательные комиссии на местах «что хотят то и творят» (надеюсь, здесь нет наивных людей которые слепо верят, что электорат в отдельно взятом населенном пункте, где из 100 человек, 72 человека имеют зарплату менее 15 000 руб, т.е. живут, еле сводя концы с концами, может проголосовать 90% голосов за правящую партию), чего им боятся то, ведь не по своей инициативе члены комиссии этим безобразием занимаются, им приказали вышестоящие начальники, а тем начальникам, начальники которые над ними стоят и т.д., кто их проверять и за руку ловить то будет, тем более, почти все члены избирательных комиссий являются членами партии «Единая Россия» или находятся в подчиненном положении у членов партии «Единая Россия», вы можете сказать: А наблюдатели? А наблюдатели только разведут руками, и промолчат, потому что они тоже люди, и боятся потерять работу или иные средства существования.
Поэтому в этой ситуации кто то должен взять на себя заботу о выборочных проверках, избирательных участков, в первую очередь тех, где высокий процент проголосовавших за одну партию. Хотя кому это я советую. Кто ж будет сам на себя компромат нарывать.

Автор предупреждает, что в статье было рассказано о положении дел в вымышленной стране, все возможные совпадения с реальными странами, событиями и людьми случайны.

Взгляд на трагедию «Курска» из Казахстана, или сказка, рассказанная с умным видом

На сайте «Автономка» (http://avtonomka.org/vospominaniya/851-%D0%B2%D0%B7%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8E-%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%B8%D0%B7-%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0.html#itemCommentsAnchor) выложена статья «Взгляд на трагедию «Курска» из Казахстана», автор Коренчук Валерий Дмитриевич, судя по данному жизнеописанию, бывший дипломированный алматинский торпедостроитель.
Автор высказывает свое видение причин гибели АПЛ «Курск», а именно:
ТОРПЕДА
Первое, что приходило почти всем людям на ум, так это взрыв торпеды.
По любому справочнику можно было узнать, что в носовом отсеке «Курска» 6 торпедных аппаратов, 4 – калибра 533 мм и два – 650 мм. Боезапас – 28 торпед, в том числе 5-6 «толстушек» 650-го калибра.
О трёх единственно достоверных фактах – первый взрыв в 200-230 кг тола и через 135 секунд второй в 730-750 кг тола – я услышал по радио 14 августа. Достоверных потому, что на тот момент не было никаких разногласий в показаниях английских, норвежских и российских источников. И только на соответствие этим трём данным можно моментально проверить достоверность любой из всех восемнадцати версий.
Под первый взрыв в 220-230 килограммов толового эквивалента ни один известный мне вид оружия не подходил. А вот второй в 730-750 кг - это точный эквивалент начинки зарядного отделения (боеголовки) «толстой» торпеды. Меня как током ударило – это же взорвалась «толстушка», как её называют во флоте. Нашего алматинского производства, на деталях которой могли бы быть мои отпечатки пальцев.
Но я, как торпедист, знаю, что самопроизвольный взрыв боеголовки любой торпеды практически НЕВОЗМОЖЕН.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ
Вот что я уразумел. Взрыв оказывается возможен, но возможен при невероятнейшем стечении обстоятельств. Это могло произойти только с боевой перекисной торпедой. Она должна находиться в торпедном аппарате, готовая к боевому выстрелу, то есть с установленными взрывателями. Передняя крышка аппарата должна быть открыта или в стадии открывания, и торпеда должна соприкасаться с морской водой. В воде должны присутствовать хотя бы намеки на редкоземельные металлы, окислы меди или любые другие катализаторы, вызывающие мгновенное разложение перекиси водорода. Резиновые уплотнительные кольца резервуара перекиси торпеды должны иметь дефекты, допускающие контакт морской воды с перекисью. Электронная система контроля состояния перекиси отключена, или персонал не знает, как обращаться с ней.
Представьте себе, вот как теоретически могла произойти катастрофа.. Два торпедных аппарата 650 калибра. В одном практическая, то есть без боеголовки, торпеда, в другом боевая. Готовятся к стрельбе. По каким-то причинам в момент торпедной атаки открывают или приоткрывают переднюю крышку и аппарата с боевой торпедой, Он моментально заполняется водой, которая по трещинам резиновых уплотнительных колец проникает в резервуар перекиси. Начинается бурное спонтанное разложение. Один объем перекиси при полном разложении может превратиться в 5000 объемов парогаза температурой 110-120, а может и значительно больше, градусов. В замкнутом сверхпрочном корпусе давление подскочило бы до 5 тысяч атмосфер. Но резервуар торпеды не выдерживает и 45-50 атмосфер, лопается по образующей, как водопроводная труба на морозе. НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ, А РАЗДУВАЕТСЯ И ЛОПАЕТСЯ. Именно лопается – в этом есть колоссальная разница по выделяемой энергии и последствиям. Через какой-то миг, но уже при давлении 75-90 атмосфер также разрывается, как фасолевый стручок, торпедный аппарат. В носовой отсек лодки врывается перегретый пар разложившейся перекиси. Это сейсмостанции и фиксируют как первый взрыв. Через 0,2-0,4 секунды в первом отсеке подскакивает давление до 5-6 атмосфер. А для человека смертелен динамический скачок уже в 1,5-2 атмосферы.
Если бы подобное произошло с резервуаром перекиси практической торпедой, у которой нет боеголовки, то этим бы дело и кончилось. Возможно ещё и пожаром. Сработала бы аварийная система пожаротушения, затоплен был бы отсек. Это была бы авария с гибелью только состава первого отсека (я тогда ещё ничего не знал о переборочных захлопках системы вентиляции воздуха между 1-м и 2-м отсеками). Крупная авария, с поправкой на злосчастные захлопки это уже и гибель или значительное травмирование половины личного состава второго отсека, а не катастрофа. Лодка осталась бы на плаву.
Но произошло-то с боевой торпедой. От того, в каком месте лопнул её корпус, стала зависеть дальнейшая судьба лодки. По элементарной прикидке, учитывая конфигурацию стенок резервуара перекиси, вероятность благополучного исхода не превышала 15 процентов. Практически лодка была уже обречена. Вероятность взрыва боеголовки с десяти в минус девятой степени возросла до 0,85, почти в миллиард раз. И вот почему. Если бы разрыв произошёл в нижней части резервуара в пределах 150 мм от диаметральной плоскости, разрывных усилий не хватило бы срезать фиксирующие наделки торпеды или свернуть направляющие, которые обеспечивают вертикальную ориентацию торпеды. Но не случилось.
Силой разрыва торпеду сдвинуло по оси аппарата, и чуть повернуло. От сдвига на 7 мм откидывается курок машинного крана – сигнал, что торпеду выстрелили. Торпеда восприняла это как штатный пуск. Заработали все системы управления. Воздух высокого давления пошёл на запуск гироскопа, через понижающие редукторы поступил к клапанам пускорегулирующей аппаратуры. Но на хвосте торпеды находится концевой (трубный) включатель, упирающийся в нижнюю направляющую дорожку торпедного аппарата. Когда торпеда вылетает из аппарата, он откидывается, и только тогда начинают работать турбина и все агрегаты. От угла, на который развернуло торпеду, зависела дальнейшая судьба. Если курок включателя соскочил с направляющей дорожки, торпеда восприняла это, как выход из аппарата. А она с распоротым корпусом заклинена в нем. Но внутри уже пустого резервуара перекиси находится прочный пусковой баллон перекиси. С ним ничего от спонтанной реакции основной массы перекиси произойти не может. Если и нагрелся, то на несколько градусов. И после соскакивания курка трубного предохранителя штатно открываются предохранительные клапана пускорегулирующей аппаратуры, воздух идёт на вытеснение перекиси в камеру сгорания (парогазогенератор), запускается турбина, вращается электорогенератор, электропитание подается на все приборы. В том числе и на неконтактный взрыватель. Но он реагирует не на величину магнитного поля, а на скачок его изменения, когда торпеда проскакивает под целью, и в данной ситуации молчит. Перекиси в пусковом баллоне хватит в обычном режиме на 55-60 секунд работы. Сколько времени может после прекращения работы турбины функционировать система неконтактного взрывателя, не знаю.
На торпедах 65-76А стоят унифицированные зарядные устройства УЗУ – взрыватели, которые срабатывают от удара о препятствие или от импульса неконтактного взрывателя. Их даже два, так как масса взрывчатого вещества чуть ли не в два раза больше, чем у торпед 53-го калибра. На каждом УЗУ по два блокиратора. Торпеда ведь должна ещё отойти от своего корабля на 350-400 метров. Это расстояние отмеривает вертушка, через червячную передачу вытягивающая чеку и одновременно сжимающая боевую пружину бойка. В обычном состоянии по УЗУ хоть кувалдой шарахни, он не сработает. Это то же самое, что выстрелить из незаряженной винтовки, не передернув затвора, который посылает патрон в канал ствола.
Даже в случае диверсии надо сначала отмотать вертушку на нужное число оборотов. В штатном состоянии, когда УЗУ установлены в боеголовку, лопасти вертушки упираются в верхнюю направляющую дорожку торпедного аппарата. Она, как и нижняя, шириной в ладошку. При определённом осевом развороте торпеды не только трубный предохранитель, но и вертушка сходит с направляющей дорожки и может вращаться потоком воды, который через лопнувший корпус торпедного аппарата врывается в отсек. По моим прикидкам, чтобы вертушка накрутила нужное число оборотов и вытащила чеку, в тех условиях надо было 100-115 секунд. То есть, если бы «Курск» коснулся дна раньше 100 секунд, второго взрыва не было бы. Была бы там глубина метров на 30 поменьше, тоже бы ничего не случилось. Но не судьба. Предположительно «Курск» в момент первого «взрыва» шёл на перископной глубине в 26 метров. Вода стала поступать сквозь кольцевой зазор между корпусом торпеды и обтюрирующим кольцом аппарата сначала со скоростью 0,3-0,5 кубометров в секунду, потом быстрее. «Курск» стал при той же скорости хода медленно погружаться. Все-таки его подводное водоизмещение 24 тысячи тонн. И первые тонны воды, попавшие в отсек, для такой махины, как слону дробина. Это же не в воздухе, а в воде при нулевой плавучести. Только через 135 секунд «Курск» касается дна, и тут срабатывают инерционные ударники, (возможно и неконтактные тоже) и гремит второй взрыв. Последствия его ужасны. При наружном взрыве на разрушение приходится от 45 до 60% энергии взрывчатки, а здесь, если ещё и смялась носовая оконечность и захлопнула переднюю крышку торпедного аппарата, почти все 100% достались «Курску».

И так, для тех кто не понял «изюминку» версии изложу версию вкратце, еще раз. Уважаемый Валерий Дмитриевич полагает, что при открытии передней крышки (ПК) торпедного аппарата (ТА) в котором находилась учебная «толстая» торпеда 65-76А, случайно открыли или приоткрыли ПК у ТА в котором находилась боевая «толстая» торпеда (напомню уважаемым читателям, что учебная торпеда 65-76ПВ находилась в торпедном аппарате № 4, по левому борту, а боевая торпеда 65-76А, находилась в ТА № 3, по правому борту, но видно Валерий Дмитриевич считает, что в жизни всякое бывает, мол, мал-молясь ошибкам дали, ну, да, бывает).

«Курск», по мнению автора, находился в это время на перископной глубине, 20-25 м, давление на такой глубине равняется 2-2,5 атм поэтому морская вода, насыщенная органикой и металлами, в т.ч. цветными, под давлением, устремилась в кольцевой зазор (КЗ) и через микротрещины в резиновой прокладке проникла внутрь баллона с перекисью - Начинается бурное спонтанное разложение. Давление подскакивает до 5 тыс. атм и торпедный аппарат разрывается, как фасолевый стручок в носовой отсек лодки врываются продукты разложения перекиси водорода (ПВ) и убивают все живое. Ударную волну, сформировавшуюся при разрыве под давлением ТА, а не взрыв, зафиксировали сейсмо - датчики, именно мощность лопнувшего ТА равняется 200-230 кг тротила, зафиксированного как первый взрыв.

Уважаемый Валерий Дмитриевич, вероятно не в курсе, что взрывная волна по мере удаления от эпицентра взрыва гаснет, встречая на своем пути сопротивление окружающей среды (газообразной, жидкой, твердой), в данном случае мы имеем дело с жидкой средой - морской водой, по мнению Валерия Дмитриевича «Курск» в момент катастрофы находился на перископной глубине 20-25 м при глубине моря 108 м в месте катастрофы «Курска», таким образом, от места, где лопнул торпедный аппарат с силой эквивалентной 200-230 кг тротила, по мнению Валерия Дмитриевича, до поверхности морского дна было более 80 м морской воды. К чему это я говорю?
Сейсмограф - «это прибор для записи колебаний грунта и сооружений, вызванных землетрясениями, взрывами, вибрацией или др. причинами» т.е. ударная волна должна была выйти за пределы лодки дойти до дна, вызвать его сотрясение, в этом случае становится ясно, что реально первый взрыв был более 200-230 кг, т.к. взрывная волна должна была вырваться наружу и преодолев около 80 метров толщи воды ударить по дну с силой равной придонному взрыву в 200-230 кг ВВ, но как уже было отмечено выше при прохождении 80 м толщи морской воды взрывная волна погаснет и до дна не дойдет, соответственно делаем вывод – взрыв (удар) эквивалентный 220-230 кг ВВ на расстоянии 80 м от морского дна не вызовет колебаний грунта которые могли бы быть зафиксированы сейсмографами (подробности см. http://flot.com/blog/katastrofa/vspominaya-kursk-chast-iii.php) Поэтому первый взрыв (удар) должен быть значительно большим, нежели 200-230 кг ВВ.

Идем дальше, давление в ТА, как утверждает уважаемый Валерий Дмитриевич, стало быстро нарастать, и привело к разрыву самого ТА и срыву задней крышки ТА из-за чего продукты разложения ПВ ворвались в 1-й отсек.
Однако возникает естественный вопрос к Валерию Дмитриевичу: «Если передняя крышка ТА была приоткрыта настолько, что в КЗ начала поступать забортная вода то почему давление не стравливалось через щель и почему не сорвало в первую очередь переднюю крышку рассчитанную на давление в 2 кг/см2 (да еще вдобавок приоткрытую), а разорвало ТА и сорвало заднюю крышку ТА рассчитанную на давление в 8 кг/см2 (для того чтобы сорвать переднюю крышку ТА необходимо создать на нее давление в 6,5 т., а для срыва задней крышки, 26,5 т.) по логике вещей первой должна была быть, при нарастании давления, сорвана передняя крышка ТА, через которую избыточное давления стравилось бы за борт и никакого разрыва не произошло, но видно, что уважаемый Валерий Дмитриевич с логикой не дружит, да и доказательной базы, кроме своих фантазий, ни какой.

Идем дальше, а дальше как в фильме ужасов – чем дальше, тем страшней.
Давление 75-90 атмосфер разорвавшее ТА и выбившее заднюю крышку ТА, по идее, должно было обжать торпеду со всех сторон и расплющить все детали но оно, не оказало практически ни какого негативного влияния на основные механизмы торпеды – «Силой разрыва торпеду сдвинуло по оси аппарата, и чуть повернуло. От сдвига на 7 мм откидывается курок машинного крана – сигнал, что торпеду выстрелили. Торпеда восприняла это как штатный пуск. Заработали все системы управления. Воздух высокого давления пошёл на запуск гироскопа, через понижающие редукторы поступил к клапанам пускорегулирующей аппаратуры.
Ее лишь слегка сдвинуло и развернуло, отчего снялся последний предохранитель и заработали все основные механизмы.
Вода поступающая в ТА начинает вращать вертушку взрывателя приводя его в боевое положение… взрыватель взводится и…в этот момент лодка ударяется носовой частью о грунт, раздается второй взрыв, эквивалентный, по мнению Валерия Дмитриевича, 730-750 кг тола.
Теперь, что касается количества ВВ по данным российских источников сила второго взрыва равнялась 1-2 т ВВ, видно пока эта информация дошла до Казахстаноа часть ВВ потерялась по дороге, ну не будем придираться, уважаемый Валерий Дмитриевич не допускает и мысли о детонации боезапаса, полагая, что сие не возможно, хотя, к примеру мощность взрыва ПЛ Б-37 явно свидетельствует о детонации хотя бы части боезапаса (подробности см. http://flot.com/blog/katastrofa/11-yanvarya-1962-goda-g-polyarnyy-chacht-1.php)

Ну, хорошо, предположим, что Валерий Дмитриевич прав, и в торпедном аппарате по правому борту, хотя если верить российским экспертам первый взрыв произошел в ТА левого борта, о чем свидетельствуют выброшенные из ТА остатки торпеды, сначала произошел «хлопок» в 200-230 кг ВВ, а затем взрыв БЗО торпеды массой 750 кг ВВ.
Для анализа ситуации необходимо вспомнить расположение ТА, они находятся в легком корпусе лодки и только задняя часть ТА входит в прочный корпус носовой оконечности, как установили эксперты, при взрыве переборка между 1-м и 2-м отсеками (22 шпангоут), была сорвана, и работая как поршень, двинулась к корме, сминая и сметая все на своем пути, срезая даже трубопроводы воздуха высокого давления (ВВД). она была обнаружена на месте переборки второго/третьего отсеков (43-й шпангоут).

Таким образом, если верить Валерию Дмитриевичу то, что получается: БЗО торпеды взрывается в легком корпусе, ударная волна проламывает прочный корпус в носовой оконечности, идет в 1-й отсек срезает переборку (1-2 отсек) и вминает ее в перебору 3-4 отсека. И все это наделали 750 кг тола, не вероятно, хотя бы по тому, что при взрыве в легком корпусе основная ударная волна ушла бы за пределы лодки.
Взрывная волна, конечно распространяется по окружности или точнее шарообразно, но это, к примеру при взрыве в воздухе, при взрыве в замкнутом пространстве идет равномерное нарастание давления на стенки замкнутого пространства, но если какая то сторона не выдерживает давления первой, то продукты взрыва как бы стремятся вырваться в первую очередь через то место где наименьшее сопротивление, к примеру по технике безопасности корпуса предприятий имеющие дело со ВВ должны иметь легкую кровлю, чтобы при взрыве был разрушен не весь корпус, а только снесена крыша.
Картина взрыва на «Курске» показывает, что взрыв произошел внутри первого отсека.

Остается только сожалеть, что такая наивная, безграмотная версия, растиражированная СМИ, исходит от ветерана торпедостроения, обладателя трех дипломов о высшем образовании.

Теперь за нашими кораблями будет следить «Минотавр»

Из информации выложенной на английском аналитическом сайте Flightglobal.com и продублированной некоторыми отечественными публикациями, стало известно о разработке и внедрении специализированного программного обеспечения «Minotaur» в информационный интерфейс дальних противолодочных самолетов ВМС США P-8A «Poseidon». О получении начальной боевой готовности нового ПО и дополнительного оборудования могут объявить уже в 2019 году.
«Минотавр» является продвинутым вспомогательным интерфейсом обмена тактической информацией о подводной и надводной обстановках между несколькими десятками дежурящих над морями и океанами патрульных самолетов P-8A «Poseidon». Новое ПО будет загружено и установлено на каждое автоматизированное рабочее место операторов данных самолетов и позволит выводить полную (стратегическую) картину обстановки на обширном морском/океанском ТВД, собранную и обобщенную со всех радиотехнических средств (включая радиогидроакустические буи и датчики магнитных аномалий) находящихся в воздухе «Посейдонов».


P-8A «Poseidon»

«Посейдоны» смогут передавать информацию о тактической обстановке на модернизированные противолодочные самолеты P-3C «Orion», многоцелевые противолодочные вертолеты NH-90NFH Объединенных ВМС НАТО и американские MH-60R, беспилотные противолодочные тримараны ACTUV «Sea Hunter», и наконец, на рабочие терминалы корабельных ГАК AN/SQQ-89, установленных на американских «Иджис» -кораблях, что сделает действия флотов США и стран НАТО более слаженными и эффективными.
Чем это грозит?
Ну, с надводными кораблями, понятно, за ними просто будут наблюдать в режиме реального времени, и соответственно они будут постоянно под прицелом и стелс – технологии не помогут.
Что касается атомных подводных лодок в т.ч. ракетоносцев, представьте картину: выходит наш ракетоносец, за номером 007, на боевую службу, информация со спутника передается в центр обработки информации и оттуда «заливается» в «Минотавр», далее наш 007 «засвечивается» при прохождении противолодочного рубежа, зная какой номер вышел на боевую службу и, зная примерную скорость наших АПЛ, супостаты четко его идентифицируют с вероятность 98-99%, далее еще пара «засветок» на гидроакустических буях и наши «партнеры» получают четкую картину – какая подлодка в каком районе патрулирует. И при необходимости быстро найти, и уничтожит наш 007 не составит труда.
Уже сейчас хорошо «огорожен» Атлантический и Тихий океаны.
Если наш подводный флот будет вытеснен из Атлантики и Тихого океана, куда деваться нашему флоту? Ну конечно дорога прямая – на север. Там буи то не натыкаешь, там лед! К сожалению и там спокойствия нашим ракетоносцам не будет. По периметру океан будет блокирован системами обнаружения, противолодочными кораблями и самолетами, а подо льдом поиском наших АПЛ займутся многоцелевые атомные подлодки. И если на каждый наш ракетоносец, американцы выделят 4-5 многоцелевых подлодки то они как неводом процедят весь океан, и найдут.
Для дальнейшего анализа складывающейся ситуации необходимо поближе познакомиться с системами обнаружения ПЛ которые уже стоят на вооружении США и будут поставлены на боевое дежурство в ближайшее время.

Стационарные и мобильные системы поиска и обнаружения подводных лодок

Основу американской глобальной системы подводного наблюдения IUSS (Integrated Undersea Surveillance System) составляют пассивные гидроакустические системы и средства, среди которых, до недавнего времени, особое место занимала система подводной разведки и наблюдения SOSUS (Sound Surveillance Undersea System).
Создание системы SOSUS началось в 1950 году, когда США приступили к проведению исследований по проекту «Цезарь», предусматривавших изучение особенностей распространения звука в океанской среде на большие расстояния и разработку стационарных гидроакустических антенн. В 1953 году были развернуты первые гидрофоны и кабели на континентальном шельфе в районе Восточного побережья США. К1960 году была создана цепь береговых гидроакустических станций (БГАС) «Агам» вдоль всего Атлантического побережья США, а к середине 60-х - и Тихоокеанского. В дальнейшем сфера действия SOSUS постоянно расширялась за счет охвата наблюдением новых океанских районов. Во второй половине 80-х годов при помощи средств этой системы контролировались наиболее важные в оперативно-стратегическом отношении районы Атлантического и Тихого океанов, суммарная площадь которых составляла 3/4 их акваторий в Северном полушарии. Всего, по материалам иностранной печати, было развернуто не менее 22 БГАС данной системы.
Каждая такая станция имеет три основных компонента: приемные гидроакустические антенны, кабельные трассы и береговые посты обработки данных. Конструктивно антенны представляют собой кабельные линии со встроенными гидрофонами, которые укладываются на грунт на глубинах до нескольких километров, как правило, на склонах подводных возвышенностей. Имея длину от нескольких сот до нескольких тысяч метров, они относятся к типу протяженных линейных антенных решеток, что позволяет им не только принимать шумы подводных лодок в низкочастотном (звуковом) диапазоне, но и определять направление на них.
Кабельные трассы служат для передачи преобразованных в электрические сигналы шумоизлучений на береговые посты. Протяженность трасс может достигать несколько сот километров. Они укладываются непосредственно на грунт, а на мелководных участках могут быть зарыты в траншеи для защиты от воздействия технических средств или морских животных.
На береговых постах БГАС принятые сигналы подвергаются обработке и анализу. Для этой цели посты оснащаются мощными вычислительными устройствами, включающими специализированные акустические процессоры, средства отображения информации, запоминающие элементы. Для выделения слабого полезного сигнала на фоне акустических помех используются корреляционные методы обработки на основе соответствующего программного обеспечения. Благодаря этому система способна обнаруживать шумы целей, находящихся на расстояниях до нескольких сот километров от гидроакустических антенн. Присутствие в спектрах шумоизлучений характерных дискретных составляющих подводных лодок различных проектов позволяет классифицировать обнаруженные цели. Если данные о цели поступают на береговой пост от двух и более антенн, это дает возможность определения ее местоположения путем пеленгования источников излучения с разных направлений прихода сигналов. При этом площадь района вероятного нахождения подводной лодки, обнаруженной на расстоянии нескольких сот километров, может составлять несколько тысяч квадратных километров.
Результаты обработки информации, полученной БГАС системы SOSUS, в реальном масштабе времени передаются по кабельным, радио- и спутниковым каналам связи на командные центры и пункты управления противолодочными силами в зонах. Данные о возможных районах местонахождения ПЛ используются для наведения на них противолодочных самолетов, атомных многоцелевых подводных лодок и надводных кораблей, которые устанавливают непосредственный контакт с целью и ведут за ней слежение, находясь в готовности к ее уничтожению имеющимся в их распоряжении противолодочным оружием.
В начале 90-х годов в связи с резким сокращением присутствия ВМФ России в Мировом океане командование ВМС США столкнулось с трудностями в обосновании перед конгрессом необходимости выделения средств для развития и поддержания системы SOSUS в оперативной готовности. Выделение ассигнований на ее эксплуатацию сократилось с 335 млн долларов в 1991 финансовом году до 20,5 млн в 1995-м. В итоге были приняты меры по консервации ряда БГАС и гидроакустических антенн. Как сообщается в иностранной печати, большинство из оставшихся в оперативном использовании станций были переведены в автоматический режим работы с передачей текущей гидроакустической информации по высокоскоростным каналам спутниковой связи на флотские центры противолодочного наблюдения для последующей обработки. В результате из всех действовавших в 80-е годы БГАС в прежнем виде оставлены лишь четыре.
Несмотря на положительный опыт использования системы SOSUS, она имела и недостатки, об одном уже сказано выше, высокая стоимость, другой недостаток это громоздкость и не поворотливость т.е. для того что организовать слежение за подводными объектами в новом районе необходимо каждый раз проводить длительны работы по установке этой системы и организацию ее связи с постом БГАС. Но самым главным недостатком стало то, что обнаружение и классификация современных АПЛ с шумностью Рш= 0,05 Па с помощью БГАС стало проблематичным даже при нахождении ее в непосредственной близости от приёмной антенны, т.е. БГАС «Агам» перестала удовлетворять требованиям тактико-технического задания по обнаружению подводных и надводных объектов и практически не выполняет своих первоначальных функций.
Поэтому возникла необходимость в разработке системы подводного наблюдения, которая могла бы в короткие сроки и скрытно развертываться в районах возникновения кризисов и решать комплекс задач ПЛО в интересах действующих там группировок вооруженных сил США и их союзников.
Для создания такой системы было необходимо отказаться от стационарных пассивных шумопеленгаторных систем (таких, как SOSUS) в пользу активно-пассивных гидроакустических систем освещения подводной обстановки быстрого развертывания.
Что представляют собой такие системы? Группа заранее размещенных в море излучателей (установленных либо на дне, либо на заданной глубине или же буксируемых) посылает по заданной программе в установленных частотных диапазонах и интервалах времени акустические сигналы. Эти сигналы принимает целая сеть также заранее развернутых специальных антенн (они могут быть размещены на подводных лодках, надводных кораблях, системах сбрасываемых радиогидроакустических буев, антенных решетках, размещенных на дне, и т. д.). Эта группа работает как одно гигантское гидролокационное устройство, позволяющее в кратчайший срок по эхосигналам получить координаты зашедшей в зону ответственности системы цели. С командного пункта информация о цели с помощью космической связи передается на командный пункт объединенного оперативного формирования. Таким образом, местонахождение даже самой современной и малошумной подводной лодки может быть немедленно установлено - и ее уничтожение предельно упрощается.
Собственно развертывание элементов активно-пассивных гидроакустических систем может происходить с самых разных носителей - подводных лодок (с помощью необитаемых автоматических подводных аппаратов, базирующихся на материнской подводной лодке, а также легких водолазов), надводных кораблей, самолетов и вертолетов. Основным средством доставки систем подводного наблюдения предполагается сделать малые быстроходные надводные корабли программы LCS, а также подводные лодки типа SSGN. Под размещение и доставки излучателей LELFAS (Long-Endurance Low-Frequency Active Source) и приемников ADS (Advanced Deployable System) - уже специально переоборудованы две АПЛ типа «Огайо», (SSGN 726-729 и SSN 774 - SSN 784).
Акустические излучатели LELFAS имеют габариты половины торпеды Mk-48 (длина около 3 м), размещаются в стандартном торпедном аппарате и рассчитаны на непрерывную работу в течение 30 суток. Их сигнал улавливают размещенные на дне моря шумопеленгаторные приемники ADS - оптические гидроакустические гирлянды антенн.
Эти приемники выглядят как кабель из оптоволокна диаметром 2 мм и длиной примерно 20 км. В каждой из приемных систем две секции по 10 км длиной, в каждой секции - до 26 модулей, в каждом модуле - чуть больше тысячи принимающих сигнал гидрофонов. Приемники ADS могут быть скрытно развернуты менее чем за пятеро суток, установка же излучателей требует еще меньшего времени (их изготавливают в виде специальных буев, которые могут быть установлены, в том числе и с самолетов). Лежащие на грунте элементы ADS осуществляют связь с командными пунктами при помощи необитаемых подводных аппаратов - морских планеров Sea Glider, выполняющих функцию антенн.
Современные подводные лодки обладают возможностью подходить к этим системам, подключаться к ним через специальные стыковочные узлы и в результате скрытно контролировать значительные пространства морской акватории.
Система ADS принята на вооружение ВМС США в 2001 году, и на сегодняшний день изготовлено более десятка ее комплектов. Во время испытаний системы LELFAS - ADS в июле 2003 года на шельфе в районе острова Ньюфаунленд дальность уверенного обнаружения системой, работающей в активно-пассивном режиме, ПЛА SSN 21 колебалась в пределах 30-35 км.
АПЛ типа SSGN 726, имеющая на борту четыре комплекта антенн ADS, может создать «поле освещенной подводной обстановки» площадью около 2500 квадратных миль.
Группа из трех кораблей типа LCS, развернув систему ADS и имея на борту буксируемые излучатели для подсветки целей LFAS и противолодочные вертолеты, способна в течение длительного времени контролировать акваторию общей площадью более 30 000 квадратных миль (96 100 км2, что представляет собой квадрат со стороной 310 км).
Ни одна сколько-нибудь крупная подводная цель в результате применения этой системы не способна остаться незамеченной.

Принцип действия активно-пассивных гидроакустических систем

Подводная лодка (в центре) обнаруживается системой, состоящей из излучателя, буксируемого надводным кораблем, и многочисленных приемников: буксируемой антенны надводного корабля, ГАК подводной лодки, гидроакустическими буями и разложенными на грунте линейными антеннами. Координаты каждого элемента системы обнаружения ПЛ, в каждый момент времени известны благодаря системе спутникового позиционирования. Работа корабельного соединения и активно-пассивных гидроакустических систем координируется с помощью космической связи, системы AWACS; с любого элемента соединения - подводной лодки или надводных кораблей - могут быть использованы средства поражения обнаруженной лодки противника. Система обстановки освещается как с подводной, так и с надводной частей. Для освещения надводной части используются космические аппараты, самолеты ДРЛО и надводные корабли. Комплексная информация об обстановке в районе боевых действий концентрируется на командных пунктах, расположенных на надводных кораблях и на берегу (Помимо гидролокации, лодка может быть обнаружена еще по трем десяткам различных физических полей и вызываемых действиями лодки явлений.
Соответствующие датчики отслеживают изменения в естественном фоне среды, которые вызываются присутствием корабля. Например, в результате прохождения лодки изменяется давление воды, образуется волна повышенного гидростатического давления, что легко может быть зафиксировано. Сейсмические датчики могут отследить вызванные прохождением подводной лодки колебания морского дна (лодка оказывает давление на воду, а та в свою очередь на морское дно). Из-за прохождения лодки изменяются освещенность подводного дна, магнитное поле, гравитационное поле Земли. Наконец, со спутника при определенных условиях можно увидеть волновой след лодки, даже если она идет глубоко под водой).

Из выше изложенного хорошо видно, что США в настоящее время имеют достаточно эффективную систему отслеживания наших АПЛ, а применение нового программного обеспечения позволит подключить эту систему к воздушным и космическим средствам наблюдения, таким образом создается глобальная система наблюдения и контроля надводной, подводной и воздушной обстановки в акватории Мирового океана.
Можно сделать неутешительный вывод – времена, когда ПЛ-АПЛ выходя на боевое дежурство «растворялась» на просторах Мирового океана, и найти ее было очень сложно, благодаря чему подводные лодки имели высокую живучесть и возможность наносить неожиданные удары в различных точках Мирового океана – прошли.
ПЛ-АПЛ перестают быть «невидимками» в результате их живучесть и боевые возможности неуклонно скатываются к нулю.
Возникает естественный вопрос – Что делать?
Постепенно отправлять на металлолом, за ненадобностью, подводные лодки т.к. в сложившейся обстановке они не имею шанса выполнить поставленные боевые задачи.
Либо есть еще какой ни будь «ассиметричный ответ».
Конечно, есть, необходимо обеспечить устойчивость наших подводных лодок, которые находятся на боевой службе.
Задача боевого патрулирования в готовности к нанесению ядерных ударов по противнику требует постоянного нахождения в море не менее четырех РПЛ СН, залп которых даже с учетом возможной потери одной из них позволит нанести противнику гарантированный неприемлемый ущерб. Для их боевого обеспечения нужны группировки противолодочных и ударных сил общей численностью 10–12 надводных кораблей, три-четыре многоцелевые атомные и 5–8 дизельных подводных лодок и три-четыре самолета противолодочной авиации. Для контроля воздушного пространства в районе патрулирования РПЛ СН необходимо наличие хотя бы одного самолета или вертолета радиолокационного дозора и управления, 10-12 самолетов-истребителей для перехвата самолетов ДРЛО и ПЛО, и их истребительного прикрытия, а также для истребительного прикрытия надводных кораблей (НК), не менее 2 самолетов РЭБ, для гашения сигналов от гидроакустических буев, и др. подобных целей.
Если вспомнить положительный опыт Советского Союза, в котором было сформировано пять оперативных эскадр (ОПЭСК) для постоянного присутствия советского флота в наиболее важных районах мирового океана, то в настоящее время этот опыт должен быть востребован.
Если предположить, что боевая служба НК будет составлять 3 месяца то общая группировка НК для прикрытия районов развертывания РПЛ СН должна будет составлять: 30 - 40 НК, 12-15 многоцелевых АПЛ, 15-20 дизельных ПЛ.
Возникает вопрос, кто будет прикрывать РПЛ СН и НК с воздуха. Ответ: «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», в течение 3 месяцев – да. А остальные 9 месяцев кто?
Опять «Кузнецов»? Но всем известно, что почти после каждого похода наш авианосец должен либо встать на длительный ремонт, либо на модернизацию.
Как тут не вспомнить ТАКРы пр.1134 которые флотские начальники, облегченно вздохнув, отправили на металлолом («Киев» и «Минск» в Китае выполняют роль развлекательного центра и отеля. «Новороссийск», в Индии разделан на металл, «Адмирал флота Советского Союза Горшков», после перестройки стал называться «Викрамадитья» и вошел в боевой состав индийского флота), для справки: «Киев» прослужил 18 лет, «Минск» прослужил 15 лет, «Новороссийск» прослужил 11 лет, «Адмирал флота Советского Союза Горшков» прослужил 7 лет.
Списание новейших кораблей такого класса можно отнести к предательству. Кто-то может возразить: «Вот, мол, тяжелые времена были, не было денег на содержание и ремонт, поэтому и продали».
Ну, если так рассуждать, то можно со спокойной совестью весь флот списать. Не обязательно было продавать эти и другие корабли, которые и половину своего срока не отслужили, можно было бы поставить на длительное хранение, до лучших времен.
Не нравились эти корабли нашим флотским начальникам, не нравились, возможности у них были не те, по сравнению с американскими атомными авианосцами, поэтому и не нравились. У нас же начальники максималисты, а какой у максималистов девиз: «Если любить, то королеву, если пить, то коньяк», применительно к нашей действительности если плавать то на атомном авианосце, гордо поплевывая с его высокого борта, либо никак, т.е. сидеть на берегу.
А по идее, если разобраться, корабли были очень даже не плохие, единственный недостаток, маломощные Як-38 на борту, ну так нужно было подождать, уже начал проходить испытания Як-141, который по своим характеристикам не уступал американским самолетам палубного базирования.
Или, по крайней мере, можно было снять с вооружения Як-38, который так нервировал флотских начальников и создать ЛАК только из вертолетов, превратив, таким образом, ТАКР в вертолетоносцы. Нет моментально все разбазарили, а по прошествии времени, бросились покупать плавучие консервные банки под названием «Мистраль».
Как бы сейчас пригодились эти корабли с Як-141 на борту. Кто то может возразить: «А не лучше ли построить настоящий, большой авианосец как у американцев?»
Один большой авианосец, на 70-80 летательных аппаратов, даже совместно с «Кузнецовым» не обеспечит круглогодичное прикрытие районов боевого патрулирования РПЛ СН, да и гонять огромный авианосец для 20-30 самолетовылетов в Атлантический или Тихий океан это очень дорогое удовольствие.
К тому же постройка нового авианосца ранее 2020 г не планируется, лет десять будет строится, так, что даже при благоприятном стечении обстоятельств, ранее 2030 г новый авианосец не появиться.
Какой же выход может быть в данной ситуации?
Здесь выход только один - начать постройку самолета СВВП Як-141 (если конечно такое возможно т.к. документация по этому самолету и Як-38 была продана американской компании «Локхид»). В качестве носителей этих самолетов должны выступать перестроенные контейнеровозы (подробнее см. статью «Ахиллесова пята» http://flot.com/blog/katastrofa/akhillesova-pyata.php, http://flot.com/blog/katastrofa/akhillesova-pyata-chast-ii-.php ).
Это позволит в кратчайшие сроки создать авианосный флот способный выполнить поставленные задачи по прикрытию районов развертывания подводных лодок и соединений НК.

Теперь посмотрим, наберется ли необходимое количество НК. На настоящий момент времени в действующем составе (корабли, которые реально плавают) имеется: Один крейсер пр.11442, два крейсера пр. 1164, три ЭМ пр.956, семь БПК пр.1155, один СК пр.11540, пять СК пр.20380, один фрегат пр.11350, два СК пр.1135, 1135М, два фрегата пр.11356, один СК пр.01090. Итого: 25 НК.
И так, даже если мы выметем все корабли со всех флотов, оставив в ВМБ только МРК, тральщики и МПК, то мы все равно не набираем необходимое количество НК для обеспечения развертывания и боевой службы наших подводных ракетоносцев.
Подобный анализ наглядно свидетельствует о том, что нам необходимо начать строительство океанского флота, до закладки новых кораблей, по возможности быстро отремонтировать и ввести в строй те корабли, которые хотя и числятся в составе ВМФ, но на настоящий момент времени не боеспособны (двенадцать кораблей разных классов).

Технология навешивания «лапши на уши» - 2

Данная статья является продолжением разговора начатого в предыдущей статье «Технология навешивания «лапши на уши» (http://flot.com/blog/katastrofa/tekhnologiya-naveshivaniya-lapshi-na-ushi.php)

Начнем с покупательной способности получивших демократию и свободу россиян. Если не считать Москвы, которая словно отдельное государство, не входящее в состав России (кто-то здесь возмутиться: «Как не входящее!?». Да вот так: За равный труд специалист в Москве получает в несколько раз оплату более высокую, нежели чем такой же специалист в провинции. Вот и получается страна вроде бы одна, да только условия, почему то разные, т.е. как в разных странах живем), зарплата у основной части населения скромная – 10 – 15 тыс руб. в месяц, здесь опять кто то может возмутиться: «Как 10 – 15 тыс. да ты статистические данные посмотри, сейчас практически во всех регионах средняя зарплата 25 – 30 тыс. в месяц! Согласен! Статистика не врет! В этом и кроется еще одна гримаса демократии. Представьте уважаемые читатели небольшую организацию ну так человек десять работников и один хозяин-начальник. Десять работников получают по 10 тыс. в месяц, а один хозяин только по «белой» бухгалтерии 200 тыс. в месяц, естественно средняя зарплата одиннадцати человек работающих в данной организации составит: (100 тыс.+ 200 тыс.)/ 11 чел. = 27 272 руб.

Вот так и получается высокая средняя зарплата в регионах.

Ну, так к чему мы это посчитали? В СССР даже при скромных зарплатах сов. служащих были очень низкие цены, о чем это говорит, о довольно высокой покупательной способности сов. граждан, помните известную шутку: В магазинах «шаром покати», а дома у всех холодильники доверху набиты.
Буханка хлеба стоила 16-20 коп. при такой бросовой цене, в деревнях печеным хлебом кормили скотину. Стоило появиться в магазине хорошей колбасе или какому-то деликатесу все сразу сметалось с прилавков и перемещалось в холодильники.

Давайте посмотрим, что происходит сейчас: из полученных 10 тыс. руб. средне статистический россиянин должен отдать 3 - 4 тыс. руб за коммунальные услуги. Остается 6-7 тыс. сейчас без 500 руб. в кармане в магазин заходить нет никакого смысла – ничего не купишь, кроме буханки хлеба, пакета молока и коробка спичек. И так поделим остаток на необходимую сумму для посещения магазина: 7000/500=14 и так в месяц среднестатистический россиянин может посетить магазин 14 раз, 30 дн / 14 раз = 2, или один раз в два дня. Это при том, при всем, что кушать хочетца каждый день. А если вдруг наш виртуальный россиянин купит себе штаны, то ему весь месяц придется жить впроголодь. Проходя мимо забитых суррогатной колбасой прилавков.

Теперь давайте представим, что «липовая» средняя зарплата по регионам вдруг стала реальной и покупная способность россиян увеличилась в 3-4 раза.
Естественно прилавки магазинов мгновенно опустеют как в старые добрые времена. И никакие срочные закупки мяса и зерна из Аргентины, Боливии и Парагвая не спасут положения (своего мяса Россия, как мы с вами выяснили в предыдущей статье, производит около 7 кг на душу населения, хотя нужно более 50 кг, зерно с избытком производит, только продовольственное, и то этот избыток во многом обусловлен уменьшением веса хлебобулочных изделий, фуражного зерна для повышения мясного поголовья практически нет и как следствие не обеспеченность страны собственным мясом) и славные москвичи, вспоминая добрые старые традиции, опять пойдут возводить баррикады возле «Белого дома», но если в прошлый раз они дружно зепали «Ельцин, Ельцин», то теперь они будут зепать «Зюганов, Зюганов».

Таким образом можно сделать вывод: высокие московские зарплаты сделаны чтобы обеспечить спокойствие правящему режиму, одно дело недовольство в отдаленных регионах и совсем другое недовольство властью в Москве, повышение оплаты труда и соответственно повышение доходов населения в остальных регионах России (за исключением представителей номенклатуры, бизнеса и пр. на которых эти правила не распространяются) может обвалить современную дутую экономику и вызвать не предсказуемые последствия.
Подведем небольшой итог: сегодняшнее изобилие продуктов сельского хозяйства, от которых ломятся полки магазинов, является «дутым» и обусловлено, 1) производством колбасных изделий из растительного белка и отходов мясной промышленности; 2) присутствием в колбасных изделиях минимального количества мяса и наличием значительного количества растительной клетчатки (само по себе это не плохо, клетчатка она говорят полезная, проблема в другом при покупке такой колбасы мы за дешевую растительную клетчатку платим как за хорошую, стопроцентную, мясную колбасу – дурят нашего брата!); 3) уменьшением веса хлебобулочных изделий при повышении их цены; 4) низкой покупательной способностью значительной части населения России.

Теперь давайте вспомним события предшествующие развалу СССР. Прилавки магазинов опустели повсеместно как будто кто-то взмахнул волшебной палочкой, в предыдущей статье я сказал, что в это время к процессу развала страны активно подключилась «пятая колонна» (помните слова главного партийного идеолога СССР Яковлева «Я находился в партии только для того чтобы ей вредить»). И в самом деле, если кто мне не верит, СССР был плановой страной, в стране с плановой экономикой не возможны подобные явления с быстрой массовой пропажей товаров (если по территории страны не прокатилось цунами, или не выпал метеоритный дождь из огромных метеоритов) сельскохозяйственные предприятия из года в год стабильно работали, давали плановую продукцию, количество сельхоз предприятий не сокращалось, количество промышленных предприятий также не сократилось, и вдруг колбасы нет, мяса нет, молока - масла нет, товаров бытового назначения нет.

Как известно из закона сохранения энергии ничего бесследно исчезнуть не может. Если в одном месте убывает то другом прибывает.

В январе 1987 года, отменяются ограничения во внешней торговле - это ограничения благодаря которым существовал внутренний рынок Советского Союза, так как все цены внутри страны были во много раз ниже по отношению к мировым. Из СССР начинают вывозит все, начиная со стиральных машин и холодильников, заканчивая кастрюлями, туалетной бумагой и зубной пастой с мылом. Вывоз в основном осуществляется через Польшу.

На момент перестройки СССР производил 21% от всего мирового выпуска сливочного масла, но масла в магазинах не было. Куда же оно делось? А оно, появилось в огромных количествах за границей. Интересно, правда? Что разве руководство страны не знало о сложившимся положении вещей? Знало, но видно пустые прилавки и как следствия недовольство народа существующим строем кому-то было «на руку».

21 июля 1989 года - снимаются все ограничения на вывоз из СССР золота. Его, в огромных количествах, начинают поставлять на внутренний рынок страны, в виде различных украшений и изделий, затем спекулянты, без всяких проблем, скупали его по мизерным внутренним ценам (по отношению к мировым) и вывозили за границу, продавая его там уже по общемировым ценам.

Так же Горбачев наращивает государственный долг, якобы для закупки продовольствия за границей. Ответить на вопрос, куда Горбачев дел эти деньги, до сих пор не может никто.



К концу 80-х, началу 90-х годов в магазинах исчезло все.
26 декабря 1991 года СССР прекратил свое существование.

Технология навешивания «лапши на уши»

Я уже как то упоминал, что не люблю лезть в политику, потом, что это дело муторное и не благодарное, однако иногда, когда наши политики нагло врут, выдавая свое вранье за достижения демократии молчать, прям невтерпеж.

На днях в интервью премьер Д.Медведев привел пример, что Россия производит так много зерна, что даже продает, не то, что прежний СССР, который зерно закупал за границей. Ну ладно, можно раз послушать и смолчать, так нет сегодня опять включаю с утра пораньше телевизор, там наши «демократические» и «свободные» корреспонденты, внимательно смотрящие в рот власть придержащим, повторяют слова премьера.

Ну, коль так давайте разберемся в ситуации. На первый взгляд ведь, кажется, что премьер то нисколько «не кривит душой» и «сельхоз победы» демократической России над «совком» налицо. Зерно продаем – продаем. Это факт тут не поспоришь.

Итак на сегодняшний день, насколько мне известно население России составляет 142 млн. чел. Зерна в прошлом году произведено около 70 млн. тонн, поголовье скота по данным на 2011 г (новей не нашел) составило 20069,4 тыс. голов (http://agro.gov-murman.ru/news/newsapk/7076/)
Т.е. на одного среднестатистического россиянина, в год производится 490 кг зерна (какая- то часть из данного количества уйдет на продажу), и 0,14 головы скота, если выкинуть кости приблизительно это 7-10 кг мяса. Согласно Википедии в 2013 году Россия произвела 5,122 млн т мяса птицы, 3,626 млн т свинины и 2,896 млн т говядины, если сложить эти цифры, а затем поделить на количество жителей России, 142 млн. как раз и получится 7 кг мяса с костями, на человека.

Население СССР на 1991 г. составляло 293 млн.чел (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0)
В 1986 г было произведено 210 млн. тонн зерна, поголовье скота (за вычетом лошадей) на 1991 г составляло 373 млн. голов.

Т.е. на одного жителя СССР было произведено: зерна – 716 кг. и 1,27 головы скота, опять же если выкинуть кости это составит от 50 до 70 кг мяса.
Однако парадокс демократической России зерна и мяса производим меньше чем в СССР на душу населения, а зерно продаем, колбасы на прилавках хоть заешься, в СССР наоборот был дефицит продуктов, колбасы не хватало, зерно не продавали, а закупали.
Позор «совку» слава «демократии».

Не спешите кричать «ура» это не парадокс, это гримаса демократии.

Раскрою в чем тут секрет только для читателей моего блога.

Существует еще со времен СССР аксиома сытной жизни и продовольственной безопасности:

Для того чтобы каждый житель страны имел необходимое для нормального питание количество хлеба и мяса, молока и масла необходимо производить 1 (одну) тонну зерна на душу населения страны.

Если предположить, что среднестатистическому россиянину необходимо в день 1 кг хлебобулочных и кондитерских изделий то вычитаем из заветной тонны зерна это количество: 1000 – 365 = 635 кг, оставшееся количество зерна (635 кг) должно пойти на корм свиней и птицы и крупного рогатого скота для обеспечения мясом и молоком среднестатистического россиянина.

Теперь необходимо определить ежедневную потребность в мясе. Для россиянина выполняющего физическую работу и который после работы должен достойным образом исполнить супружеский долг в день необходимо не менее 150 гр мяса:
365дн х 150 гр = 54,7 кг.

Для полноты восприятия поясню, что это один хорошо откормленный поросенок, после того как из него извлекут кости.

Из выше приведенной информации видно, что СССР, по крайней мере, по мясу во многом благодаря значительным территориям пастбищ и сенокосных угодий, обеспечивал население, почему мяса и колбасы не хватало? Во многом благодаря не правильному перераспределению. Много мяса потребляла армия, крупные города Москва, Ленинград и т.д. и… прибалтийские республики, если в те времена в центральных районах СССР на прилавках появлялись эпизодически 1-2 максимум 3 сорта колбасы в Прибалтике только одной копченой колбасы насчитывалось более 6 сортов, но как волка не корми… Ну, а перед наступлением периода демократии в дело вступила пятая колонна, благодаря чему прилавки совсем опустели, не смотря на то, что количество колхозов и совхозов и количество производимой ими продукции не уменьшилось.

Теперь перейдем к «феномену» современной России зерна производим на душу населения мало, мясо и того меньше, но хлеб есть, зерно - излишки даже на сторону продаем, колбасы завались.

Для начала сравним совковую буханку за двадцать копеек и демократическую современную.
При одинаковых внешних размерах они внутренне сильно различаются: совковая буханка весила 800 гр. Демократическая, за 19 руб., 400 гр., для придания размера и соответственно товарного вида ее «надувают» разрыхлителями теста. Но как не надувай буханку, живот не надуешь.

Россия однозначно производит меньше зерна, чем нужно для поддержания (прокормления) необходимого поголовья скота поэтому, хотя зерно и продаем (хотя излишки продовольственного зерна было бы умнее направить на развитие своего мясного животноводства.
Как, за счет этого повысится производство мяса? Да очень просто зерно необходимо измельчить, добавить в него минеральные вещества и пищевые добавки т.е. произвести комбикорм, а затем этот комбикорм продать колхозам и фермерам по низкой цене, те в свою очередь получая дешевый корм будут наращивать поголовье скота), мясо в свою очередь закупаем, в т.ч. буйволятину, кенгурятину, ни так давно прочитал в интернете, скоро к нам привезут мясо крокодилов, вероятно, аборигены будут собирать по берегам рек и озер тела, умерших от старости крокодилов и отправлять нам.

И даже такого мяса не хватает для производства полноценной колбасы.

В СССР колбасы было мало, но она была настоящая, т.е. из мяса, из химических веществ в нее добавлялся только краситель для придания серому, вареному мясу приятный розовый оттенок.

Демократическая колбаса для народа, получившего свободу от совка состоит из: свиной шкуры, мяса и кожи птицы, хрящей, жил, крахмала, соевого белка, растительной клетчатки и около десятка консервантов подсластителей и усилителей вкуса.

Уважаемы читатели кто ни будь из вас видел тару, в которой перевозятся консерванты? Кто не видел тем скажу, что на канистрах с консервантом наклеен «Веселый Роджер» да, да тот самый который трепетался на пиратских флагах и который сейчас «сторожит» высоковольтные будки с надписью «Не влезай, убьет», т.е. это сильнейший яд.
Как то случайно посмотрел передачу «Контрольная закупка» там определяли, сколько мяса в полукопченой колбасе, оказалось, что в 1 кг колбасы всего 100 гр мяса, остальное добавки и растительная клетчатка, которая впитывает воду в пропорции 1:10.

Вот вам и секрет заполненных колбасой прилавков, то, что там лежит это не колбаса, от колбасы там одно название, это суррогат колбасный. Продукт, когда из 1 кг. мяса получают 10 кг. колбасы другими словами не назовешь.

А помните вояж нашего президента по странам дальнего зарубежья после объявления санкций, западные партнеры вместо мяса показали фигу и он, не от хорошей жизни вынужден был ехать на поклон в Боливию, Аргентину и т.д. заключать договора на поставку продовольствия.
Об этом наш уважаемый премьер и свободные журналисты как то забывают, взахлеб рассказывая о том, как Россия «поднялась», аж зерном начала торговать.

Да и откуда взяться своему продовольствию то в нужном количестве, если совхозы развалили сразу, а колхозы продолжают банкротить и их количество сокращается постоянно.

Репортажи о фермерах которые начинают вести хозяйство на месте разоренных колхозов и которые преподаются как поильцы и кормильцы вызывают, по крайней мере, у меня грустную усмешку. Колхоз, как правило, имел от 4000 до 8000 гектар пашни, несколько тысяч поголовья скота. Технику, склады, коровники и свинарники и т.д.

Фермер возделывает 10-20 максимум 100 га пашни, содержит пяток коров и 10 свиней имеет один трактор и старый сарай.

Зачастую на месте преднамеренно обанкроченных колхозов имущество которых «бизнесмены» приобретают за гроши организуют ОАО это по сути тот же колхоз только выручка идет не колхозную кассу, а в карман барина-хозяина. Но и такая смена собственности, как правило, ведет к снижению посевных площадей и поголовья скота.

Так, что низкий поклон Аргентине, Боливии, Парагваю, что не бросили демократическую Россию – матушку, подбросили мясца маленько, а то что бы мы с этими реформаторами кушали бы сейчас… не понятно, а так хоть колбасным суррогатом наедимся .

Вспоминая "Курск". Заключение.

…Я буду стремиться к этому всю жизнь, чтобы посмотреть в глаза человеку кто эту трагедию организовал…[/B]
Так заявил Командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов родственникам погибших моряков.
Хочется в ответ ему сказать – «Господин адмирал если хотите посмотреть в глаза виновнику произошедшего посмотрите в зеркало, там и виновника увидите и в глаза ему посмотрите».

В своих первых выступлениях, на публику, адмирал однозначно указывал, что к гибели «Курска» причастна ИПЛ.
Однако то, что иностранные субмарины постоянно ведут наблюдение за действиями наших кораблей особенно в местах боевой подготовки известно всем, из телевизионных репортажей, газетных, журнальных, Интернет публикаций, это доказывают и периодические столкновения подводных лодок, вблизи наших границ, а иногда в наших территориальных водах. Можно предположить, что и наши подлодки проводят подобные наблюдения во время военно – морских маневров «наших зарубежных партнеров», несомненно об этом было известно и г. Попову. И вполне логично было бы на его должности предположить, что выход наших кораблей на учения «притянет» к себе иностранные подлодки.
Поэтому было совершенно необходимо, для обеспечения безопасности учений, и противодействия ведению разведки, провести на полигоне предварительные противолодочные мероприятия, задействовав для этого противолодочные корабли и противолодочную авиацию, и вытеснить за пределы района учений обнаруженные субмарины. (Возможно кто-то прочитав эти строки возразит: «Как их вытеснить-то, чем?». Любая подводная лодка поняв, что она обнаружена сама постарается немедленно покинуть данный район).
Благодаря такому бездействию буквально «толпа» (две американских и одна английская) иностранных субмарин «шастала» под носом командующего Северного флота (Адмирал Попов во время учений находился на крейсере «Петр Великий»), а он «не сном не духом», да оно и лучше, меньше знаешь крепче спишь.
Правда среди всей пустой шумихи нашлись умные люди которые задавали вопрос г. Попову – Почему Северный флот не провел перед учениями противолодочной операции по очищению района от иностранных подводных лодок?
На него командующий Северным флотом адмирал Попов ответил: «Да, я мог их обнаружить, но у меня нет топлива, чтобы выйти в море, организовать поисковую операцию и вытеснить иностранные подводные лодки туда, где они должны находиться!».

На первый взгляд звучит правдиво, но только на первый, на противолодочную операцию топлива нет, а на учения есть, на сопровождения крейсера «Петр Великий» двумя противолодочными кораблями, было, и для того чтобы собрать над погибшем «Курском» почти весь Северный флот (более 30 кораблей) топливо тоже нашлось, и поднять в воздух противолодочные самолеты чтобы они зафиксировали отход неизвестной субмарины опять топливо нашлось, а выполнить необходимые мероприятия у командующего флотом адмирала Попова топлива не нашлось.

Возникает законный вопрос к уважаемому флотоводцу, если нет средств для обеспечение безопасности запланированных учений, зачем проводить такие учения, рискуя жизнью и здоровьем сотен людей, а то, что риск был существенный подтверждается и предыдущими столкновениями подводных лодок (Всего за последние 33 года насчитывается 21 случай столкновения наших и американских подводных лодок. В подавляющем большинстве случаев эти столкновения происходили по вине американцев и вблизи наших берегов) и вероятно, гибелью АПЛ «Курск».
Напрашивается естественный вывод - главной причиной гибели АПЛ «Курск» явилось не выполнение необходимых мероприятий по созданию безопасных условий плавания в отдельно взятом районе, и ответственность за несоблюдения мер безопасности, и соответственно, ответственность за гибель «Курска» полностью лежит на командующим (в настоящее время бывшим) Северным флотом, адмирале Попове.

Говоря о причастности ИПЛ к катастрофе АПЛ «Курск» адмирал Попов вероятно опирался на данные полученные при обследовании дна в районе катастрофы где было обнаружено две аномалии.
Но сейчас всем известно, что ИПЛ было три, и мало того нам известны их название и национальная принадлежность. Возникает вопрос откуда нам стало известно, что АПЛ было три («Мемфис» и «Толедо» ВМС США и «Сплендид» Великобритании) если корабли Северного флота их не обнаружили?
Ответ однозначный: от наших американских партнеров, т.е. если бы они не рассказали никто до сих пор так и не знал бы о данном факте.
И на вопрос адмирала Попова обращенный к своим подчиненным: А, шо там, около нашей лодки валяется, может быть еще лодка чья нибудь?
Те бы задумчиво почесав затылок, отвечали: А, хрен его знает товарищ адмирал.

В мирное время (т.е. не встречая никакого силового противодействия), в условиях мелководного полигона, наши корабли не смогли обнаружить три иностранные АПЛ. Если бы «в те поры была война» мы бы однозначно потеряли и командующего СФ и флагманский крейсер и все корабли сопровождения (Кто то может со мной не согласиться и сказать: «Ну ведь это только учения. Вот будет война тогда будем воевать как надо».
Не будем воевать как надо, будем воевать как научились, по другому не умеем, и научить по другому, быстро, будет некому, а через некоторое время и некого будет учить).
Да нам и войны не надо, сами утопнем от бардака, не компетенции, руководимые «мирными флотоводцами».
Обычные российские граждане свято верящие заявления о том, что наш флот «стоит на страже» и, что «любимый город может спать спокойно» и не подозревают, что наш флот, наша национальная гордость, на содержание которого идут огромные средства, не может не то, что страну защитить, сам себя не способен защитить, какой он защитник если даже на учебном, мелководном полигоне не в состоянии ИПЛ засечь.
Зато у нас все высокие флотские чины в полной мере получают от государства, т.е. по сути от всех нас, добропорядочных налогоплательщиков, высокое денежное довольствие, квартиры и прочие льготы, возникает вопрос – За что?
Возможно, что кто то со мной не согласится «и за родителя радея» будет рвать тельняшку на груди доказывая обратное.

Таким россиянам предлагаю следующую таблицу катастроф.


За такую «работу» флотские начальники должны выплачивать пожизненно в казну денежную компенсацию, за нанесенный под их руководством ущерб государству. Действительно почему обычный гражданин разбивший чужую машину обязан выплачивать компенсацию владельцу, а флотоводец у которого из-за бардака, разведенного при его «чутком» руководстве, тонет дорогущая, государственная лодка со всем экипажем, никому ничего не должен, и вроде как бы не при делах?

За послевоенный период было потоплено 19 подводных лодок (одна тонула дважды, т.е. 20 лодок).
По разным причинам, но многие по разгильдяйству и не профессионализму на всех уровнях, и что многие начальники отправились на лесоповал (не считая стрелочников- командиров лодок)?
Да практически никто, все продолжали карьерный рост, если кого и убирали с должности то по тихому, с предоставлением «теплого» места на гражданке.
Можно еще вспомнить линкор «Новороссийск», БПК «Отважный».
Та же история. Корабли погибли, люди погибли, головожопые начальники не при делах, «в шоколаде».

Как все просто, занять «неведомыми» путями высокое кресло, сидеть в нем, хлопать ушами и приятно улыбаться, слушая красивые отчеты, не принимать, плеваться и материться на «плохие» рапорты, а потом когда разведенный под его «чутким» руководством бардак, вылезет наружу, когда торпедами будут занимаются люди у которых к ним нет допуска и знаний, когда на учениях, чуть ли не адмиральский гальюн, заглядывают перископы иностранных подводных лодок, а их не могут заметить, обернется гибелью десятков человек, выйти и сказать вдовам и сиротам «простите мол не уберег ваших мужиков», и не пойти после этого и застрелится, как настоящий мужик и офицер, коль виноват, не пойти в прокуратуру с покаянием, нет спокойно, «с честью», после некоторой паузы, для сохранения лица, пойти на гражданку, с сохранением всех званий и привилегий, на высокую должность, на теплое место.
Ну дай им Господи, всем этим головожопым начальникам, которые людей угробили, и сейчас мирно доживающие свой долгий век в достатке и почете - совести и здоровья.

Даже если бы действительно американская лодка таранила «Курск», обвинять в чем-то в сложившейся ситуации американцев это все равно, что обвинять автомобилиста который в густом тумане врезался в стоящую на дороге машину, приведя ее в негодность. Да, факт наезда имеется, но ведь не преднамеренный, и в условиях плохой видимости на дороге…
Если кто-то все еще думает, что амеры все равно плохие и должны ответить, приведу пример.
В феврале 1992 году в Баренцевом море на нашем полигоне столкнулись российская «К-276» (позднее ей присвоят наименование «Кострома») и новейшая американская «Батон Руж». При столкновении наш атомоход отделался мелкими повреждениями, «Батон Руж» повезло значительно меньше. Американцы тогда, правда, сумели доползти до своих берегов, но повреждения были столь впечатляющими, что новейший атомоход восстановлению не подлежал и был немедленно списан на металлолом. По неофициальным данным, тот таран обошелся американцам в пять жизней. Была бы у «Костромы» скорость хода на пару узлов больше «Батон Руж» так бы там на дне и осталась.
В этой ситуации кто виноват? Кто отвечать должен?

Если верить официальной версии то авария произошла «по вине» «толстой» торпеды.
Хочу привести следующий факт. Когда в свое время вице-адмирал В.Д.Рязанцев инспектировал торпедное хозяйство СФ, он по результатам проверки написал рапорт на имя ком. флота. По не официальным данным, адмирал Попов ознакомившись с рапортом Рязанцева так, в сердцах, швырнул его на стол, что листы разлетелись во все стороны. В своей книге «В кильватерном строю за смертью» В.Рязанцев отмечает, что выявленные им в ходе проверки недостатки так и не были устранены. В.Рязанцев однозначно проводит параллели между бардаком и профессиональной неподготовленностью которая царила во времена адмирала Попова на СФ и взрывом учебной торпеды, приведшей к гибели лодки и всего экипажа.
Как гласит русская народная поговорка: «Каков поп, такой и приход».
Не швырялся бы адмирал Попов конструктивными замечаниями, работал бы над устранением недостатков и очковтирательством, то возможно и лодка была бы в строю, и 118 мужиков, которых, как сказал адмирал Попов, он не сберег, были бы живы.
Все те недостатки, которые не успели замазать задним числом, «липовыми» отчетами и поддельными подписями, обнаружило следствие и они действительно имели место быть, и возможно именно из-за них произошла трагедия.

От автора
К сожалению недостаток доказательного материала, гриф секретности, и явная дезинформация не позволяют однозначно определить причину катастрофы (официальная версия, как показано выше, также не дает однозначного ответа).
Однако автор должен высказать свое мнение т.к. мои уважаемые оппоненты в ответ на неудобные вопросы с моей стороны, в их адрес заявляли: А, где твоя версия?
По мере исследования доступного материала у автора сложилось следующее видение произошедшего:
Взрывов было два. Первый взрыв вызван проблемами с «толстой» торпедой, почему?
За кормой «Курска» был обнаружен ТА № 4 и остатки «толстой» торпеды – это факт.
Следствием установлено, что были значительные нарушения при передаче торпеды 65-76 ПВ на лодку и не подготовленность экипажа лодки к работе с ней – это факт.
На лодке найден журнал в котором помечено, что давление в баллоне окислителя поднялось на одну атмосферу, это явно свидетельствует о не штатной ситуации с торпедой – это факт.
Часть экипажа отсутствовала (покинула) в 1-м отсеке, за несколько минут до пуска торпеды, что косвенно указывает на не штатную ситуацию.
ИПЛ находились рядом с «Курском», но не таранили и торпедами не обстреливали. Возникает законный вопрос: Почему?
Как мы подсчитали выше, мощность первого взрыва была значительна, в этом случае ИПЛ соприкоснувшаяся оконечностью с носовой частью «Курска» неизбежно получила бы пробоину и затонула.
Что касается торпедной атаки, нет никакой гарантии, что при попадании торпеды в носовой отсек произойдет детонация боезапаса, к тому же торпеда может поразить и другую часть лодки (которую не отпилишь), таким образом останется пробоина от внешнего воздействия и если «пошарить» возле лодки то можно найти фрагменты разорвавшейся торпеды, а это почти война. Зачем это американцам надо, они слишком хорошо живут что бы воевать, с ядерной державой.

Скорее всего ИПЛ шла в кильваторе «Курска» на дистанции менее километра, когда «Курск» начал всплывать командир ИПЛ решил показать форс и пройти под «Курском», когда ИПЛ находилась под «Курском» прогремел первый взрыв, а затем и второй в результате ИПЛ получила мощный удар по корпусу, возникла течь, вышли из строя некоторые приборы и механизмы, лодка легла на грунт, поэтому и аварийный буй был выброшен и сигналы SOS и стуки по корпусу лодки, вероятно производились ремонтные работы по устранению течи, это хорошо видно из «таблицы стуков»:
Прослушиваются стуки
Дробь и одиночные стуки
Стуки прекратились. Звук, похожий на хлюпанье, прекратился


Все, ремонт закончили, течь ликвидировали, ИПЛ всплыла и тихонько почапала. Вероятно именно ее, идущую на 5 уз, и засекли наши Ил-38.


http://flot.com/blog/katastrofa/vspominaya-kursk-chast-i.php
http://flot.com/blog/katastrofa/vspominaya-kursk-chast-ii.php
http://flot.com/blog/katastrofa/vspominaya-kursk-chast-iii.php

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... 9 След.


Главное за неделю