"Холодная война" ХХ века

Попробуем проанализировать. Что до нашего корвета, кораблик не шибко удачный. Скажем, что при водоизмещении более 2000т его вполне можно отнести и к фрегатам. 8 ПКР уже давно ни кого не удивишь. Теперь о вертолете, да действительно ранее на корабли такого водоизмещения вертолеты не впихивали, а вот у нас впихнули! Но так ли это хорошо? А вот не совсем! Дело в том, что за наличие вертолета пришлось заплатить серьезную цену - отсутствие ЗРК. Да на нем есть ЗРАК "Кортик" но: 1) этого для корабля морской зоны недостаточно 2) он не может работать по корме, да и прямо по курсу тоже. Теперь о сравнении кораблей США и СССР. Сразу следует сказать, что сравнивать просто один корабль с другим не слишком корректно, так как война, это не благородная дуэль, а противодействие всеми имеющимися силами и средствами. Каждый корабль следует рассматривать в контексте ВМФ его страны. Однако стоит отметить, что в конце 60х начале 70х в ряде областей СССР обладал некоторым преимуществом, а именно ракеты и насыщение ими кораблей. Тема не слишком короткая, так как, без некоторой предыстории понять ситуацию сложно. Здесь нужно обратиться к 50-60 годам. Дело в том, что после Второй Мировой флот США был абсолютным властителем мирового океана, Британия уже слишком серьезно уступала, и не могла ни то что наращивать, но даже поддерживать имевшиеся силы флота. ВМФ СССР на конец 40х тоже не представлял угрозы для США. Таким образом перед ВМФ США на тот момент задачи по борьбе с НК противника просто не стояли. А война в Корее во многом дала вектор развития флоту, показав, что те же АВ могут обеспечивать авиаудары по противнику не подвергаясь угрозе ответного удара. Таким образом в 50х годах флот США сформировался как мощнейшая ударная сила предназначенная, прежде всего для ударов по берегу. С немногочисленными кораблями противника, которые могли встретиться флоту США можно было справиться посредством все той же авиации и артиллерийских кораблей. Собственно и отказ американцев от развития КР морского базирования во многом обусловлен именно этими факторами. Первые КР обладали массогабаритными и летными характеристиками на уровне самолетов истребителей ( значительно уступая по дальности) Таким образом получался тот же самолет, только одноразовый. А так как США могли обеспечит доставку в любой район мирового океана самолетов нормальных, то какой либо значимой выгоды в применении подобных КР они не увидели и достаточно быстро забросили это направление. У нас же совершенно другое дело - отказ от АВ и повальная ракетомания позволили КР быстро развиваться. Однако это палка о двух концах..... И так о сравнениях. В статье приводилась заметка об артиллерии, так вот следует сказать, что в этом направлении благодаря "мудрости" Н. С. Хрущева мы отставали от запада. Если их корабли (ЭМ и ФР типа "Нокс") вооружались арт установками Мк.42 (позднее Мк. 45) калибра 127мм или Мк. 75 (ФР типа "Перри") калибра 76мм, то у нас с 1958 по 1980 универсальные артустановки имели калибр 57мм (Ак-725) и 76мм(Ак-726) О ЗРК Да, на нашем 1134Б ЗРК впечатляло, и по количеству ЗУР превосходил все современные ему НК (кроме американского КР УРО "Лонг Бич" - с ним паритет). НО, дело в том, что в ВМФ США решение задач ПВО было возложено главным образом на авиацию, нам же на авиационную поддержка рассчитывать не проходилось, так что или удастся отбиться своими силами, или.... О ПКР Вот тут мы действительно превзошли США на момент 60е- первая половина 70х. Благо у США ПКР просто не было. Однако мы сами сыграли с собой злую шутку... Наши создатели ПКР чувствовали себя кум королю и сват министру, ни какой конкуренции (так как палубной авиации нет, кто еще может решить задачу удара на расстоянии). И росли наши ПКР в размерах и цен6е как на дрожжах. Кстати и архитектурно конструктивный облик наших кораблей формировался именно за счет необходимости впихивать в них громоздкое оборудование и вооружение. Так сказать, строить корабль вокруг оружия.

Линкор, а не напомните, какими скоростями обладают Гарпун ну и например П500 ? Думаю, что сравнивать только по двум характеристикам (массо-габаритная и дальность стрельбы) не совсем корректно... Одно дело выстрелить, а другое - преодолеть ПВО противника, или не согласны ?

А как же эсминцы 30бис (1х2 130-мм), 56 (2х2 130-мм)? Хоть Хрущев и внес свою лепту, но в конце 60-х было признано, что корабельная артиллерия среднего калибра имеет свою перспективу. Именно поэтому были начаты работы по проектированию «корабля огневой поддержки десанта». И под него была спроектирована А-218 (АК-130 130-мм). И пушка на тот момент была вполне конкурентоспособна, да и сейчас её рано списывать. По своим параметрам (особенно по боевой скорострельности и массе снаряда) А-218 превосходит зарубежные аналоги, т.е. 127-мм АУ США. Однако куплено это значительной массой, что привело к возможности размещения АУ на кораблях водоизмещением более 6000 т. А ТЗ на этот пароход было выдано в 1971 году - проект 956 "Сарыч". На работу с этим проектом оказала влияние американская программа постройки нового поколения ЭМ типа "Спрюэнс" (головной был заложен в 1972 г.). По артиллерии и ЗРК пр.956 превосходил американский «Спрюэнс», а его противолодочное вооружение получилось слабым.Именно поэтому было принято решение о создании системы из двух кораблей. Корабль УРО и ПВО – пр.956, и специализированный корабль ПЛО, проект 1155. Их планировалось использовать совместно в корабельных группах. В любом случае пр.956 значительно превосходит «Спрюэнс» в ПВО и ударной мощи, уступая в ПЛО. И еще одно наблюдение - при С.Г.Горшкове была океанская стратегия и рассматривать развитие НК от ПЛ в те годы в корне неверно.

Игорь, я совершенно не случайно сравнил П-15м и Гарпун. На кораблях с каким водоизмещением стоит П-500? Так вот у того же 1164 водоизмещение 11500т! На эсминец вы такую ракету не поставите. Достоинство Гарпуна в том, что при большей дальности полета, эта ракета является достаточно легкой. Да скорость полета дозвуковая, однако, полет проходит на малой высоте. Те же Экзосет показали достаточно высокую эффективность, не смотря на дозвуковую скорость. Что до П-500 и П-700, то когда ракета становится беспилотным самолетом и по размерам и по цене, то это тупиковый путь развития, корабль то не резиновый. Вместе с тем нахождение на вооружении одновременно на вооружении НК 5 различных ПКР явно усложняет обслуживание, ремонт и обеспечении. и т.д.