Мистраль при ширине 32 метра (точно неизвестно, то ли по ватерлинии то ли палуба), осадке 6 метров (я так полагаю это с нагрузкой) имеет высоту надводной части около 25 метров до палубы.
Вопрос - на какой шторм это рассчитано? По своей сути, с плоским дном, мистраль очень напоминает танкер. Как известно танкер пустыми не ходят, после того как скачают нефть, заливают воду, чтобы не болтаться на волнах как поплавок, и чтоб ветром не сносило.
Вот так качается "Адмирал Кузнецов"
http://www.youtube.com/watch?v=zkDB9TKviQc
при 36 м по ватерлинии, осадке 10 м, и метров 12-13 над водой, при не сравнимых тоннаже и водоизмещении на можно сказать предштормовой погоде. спокойно взлетает с палубы вертолет.
Сергей Малков Основание - ведение дискуссии, основанной на умозрительных заключениях, отсутствие убедительной аргументации
Каких бы то ни было других кроме умозрительных по мистралю пока не существует. Мы здесь пытаемся отчасти заниматься сравнительным анализом отталкиваясь от уже существующего огромного парка кораблей сравнивая нечто среднестатистическое с ЭТИМ корабликом.
еще технический момент.
У мистраля один подкормовой двигатель. Для сравнения на гражданском трансатлантическом Oasis of the Seas их три.
Как бы при отказе одного имеющегося подкормового электродвигателя наличиствующие успокоители качки перестанут работать, так как они работают только при движении судна.
На ТАРК "Кузнецове" вообще четыре тягловых винта.
(смишное прочитал!!! трансатлантический суперлайнер Oasis of the Seas стоит 1.2 миллиарда $)
qwrt1024 пишет:
трансатлантический суперлайнер Oasis of the Seas стоит 1.2 миллиарда $)
да вот и странно, что трансатлантик со всеми своим хромровоанными перилами , тремя двигателями каютам с отделкой, кафе ресторанами, бассейном и прочее прочее прочее стоит как два мисраля, сухогруза со спартанскии условиями для десанта???
ВМФ уже давно не справляется с эксплуатацией двигателей на Кузнецове, справится ли с чудесами на Мистрале? Или там вообще обслуживать не нужно и безотказная работа на 50 лет при любых режимах и условиях эксплуатации?
Тот же объём автоматики (если он есть, а именно на это "чудо" и напирают как на главную изюминку) вызывает сомнения в отечественной эксплуатации. Куда денем пресловутую тягу к кондовости?
Игорь Волков пишет:
ВМФ уже давно не справляется с эксплуатацией двигателей на Кузнецове,
Чтобы справится с эксплуатацией ГЭУ на Кузнецове надо чтобы промышленность выпускала трубки для котлов из стали нужной марки, найти спецов по автоматике КТЭУ и чтобы матрос служил 3 года.
qwrt1024 пишет:
У мистраля один подкормовой двигатель.
Если я правильно понял это про азипод (винторулевых колонок) то их 2. Следом за франками их стали ставить испанцы на Хуан Карлос (который тоже был в тендере). Перспективный итальянский десантник тоже с азиподами.
Неужели они такие плохие что все начинают на них переходить?
Они не плохие. Они - другие. Это гражданские технологии.
При выходе из стро9I хот9I бы одного азипода - корабль будет неуправл9Iемым.
У боевых кораблей - руль, пара винтов. При повреждении рул9I - можно управл9Iтьс9I винтами.
При повреждении одного из винтов - рулем и оставшимс9I винтом.
Если вышла из стро9I машина на корабле - ее можно починить пр9Iмо в море. Азипод в море не разберешь.
Зато азиподы, полагаю, дешевле.
Как-то так...
ЗЫ: сорри за "9I" - буква на клаве не работает.
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему.
Тамерлан.