Предлагаю вести обсуждение концепции применения и строительства авианосцев для ВМФ России в отдельной ветке.
Мои взгляды:
1. Полноразмерные авианосцы строить нужно. СВВП или вертикальная версия самолета по радиусу действия и полезной нагрузке сравниться с обычной машиной не может. У СВВП своя ниша.
2. ВМФ нужна серия авианосцев водоизмещением 55-60 тыс. тонн с обычной двигательной установкой, без ПКР, с ЗРК и ЗАК самообороны. Вариант авиагруппы: 36 палубных истребителей (5 поколения), из них 4 в варианте адаптированном для РЭБ (как специальная версия «Хорнета»), 8-10 самолётов ДРЛО, РТР и РЭБ, 6-8 вертолётов.
3. Самое важное оружие авианосца - самолёты ДРЛО, РТР и РЭБ. Задача совместно с другими средствами разведки обеспечить применение палубной авиации, ЗРК и ПКР.
4. Назначение авианосца – обеспечение ПВО и ПРО флота. Ударные задачи должны выполнять носители крылатых ракет - подводные лодки, дальняя морская авиация и надводные корабли. Палубная авиация выполняет ударные задачи, только если не задействована в ПВО.
5. Строительство авианосцев имеет смысл только в рамках большой программы строительства океанского флота при изменении военной доктрины государства в сторону увеличения роли ВМФ. До начала строительства авианосцев должны быть начаты/построены серии многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, фрегатов, эсминцев/крейсеров.
6. Строить серию из 3 авианосцев. Первый должен быть назван… - конечно же «Горшковым». «Кузнецова» для обеспечения подготовки палубных пилотов с сокращённой постоянной авиагруппой использовать в Чёрном -Средиземном морях.
7. Базировать один новый АВ на Северном Флоте, два на Тихоокеанском. Первым должен получить авианосец Северный флот, как более близкий к «Севмашу».
8. На «Севмаше», построить новый док. Первый АВ заложить в нём. Параллельно строить новый судостроительный завод с доком под крупнотоннажные суда. Второй и третий авианосец закладывать на нём.
9. У самолёта пятого поколения должна быть палубная версия.
10. К моменту ввода в эксплуатацию авианосцев (и их свиты) условия для их базирования должны быть созданы.
11. Кроме авианосцев нужны ещё две серии авианесущих кораблей: универсальный десантный корабль и эсминец/вертолетоносец - лидер корабельных поисковых групп ПЛО. Место СВВП на десантном корабле.
12. Наличие авианосцев не отменяет традиционную ставку флота СССР на подводные лодки и дальнюю морскую авиацию.
13. Главный театр для авианосцев/надводного флота России – Тихий океан. Атлантика - вотчина для наших подводных лодок. Наличие авианосца на Северном флоте расширяет его возможности, но не отменяет традиционную стратегию и тактику.
14. В случае успеха строительства первой серии авианосцев рассмотреть вопрос о строительстве второй серии. Возможно увеличенного водоизмещения и атомной двигательной установкой.
Мне кажется, что начать сейчас создавать авианосную программу - повторить ошибку СССР с ответом СОИ. Не вытянем мы это дело. Дело даже не в стоимости постройки, а в наличии пунктов базирования и МТО. В конце 80-х пригнали в Тихас Минск с Новороссийском, и чем всё кончилось???
Да и с кадрами у нас сейчас мягко говоря проблема. Вопрос на вскидку - сколько матросов-контрактников надо на 1 авианосец (где им жить и т.д)?
У нас есть реальный задел - подводный флот. Пара флотилий 949пр. может реально держать US Navy в рамочках. И возможности у страны для этого есть. Я надводник, но знаю, что сейчас экипажи на ПЛ контрактные на 100%, учебные центры работают, короче говоря служба идет.
А надводный флот пока может быть только показушным и покатушным (в смысле катать Президентов и Министров).
Сколько всего не сделано, а сколько ещё предстоит не сделать...
Адмирал
Сообщений: Баллов: 12755Регистрация: 23.03.2007
0
19.01.2008 08:54:03
Думаю, что 4 АУГ у России не увидит никто из ныне живущих, ИМХО. И даже эти 4 АУГ не спасут "отца русской демократии". Нужен ассиметричный ответ, гарантирующий что западная (прежде всего американская) демократия засуетиться. Например, гарантированная доставка носимых ядерных зарядов на любую "заморскую" территорию. И оповещение о том, что доставлены "макеты" (в качестве учебной операции) оружия возмездия (например "Аль-Каиды"") в некоторые супермаркеты США. Вот это будет рычаг - и пусть тратят деньги на всяческие ПРО. Считаю, что в ближайшем будущем взгляды на продолжение политики военными методами изменятся, и АВМА не решат ни одной проблемы. Мы же помним 911 в США. Огромные пароходы не спасли от влетающих в форточки камикадзе. Причем этих пароходов может быть 2,4, 18......А результат достигнут. Ну если полуграмотные фанатичные бараноеды его достигли, то уж Держава достигнет легко.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3644Регистрация: 15.01.2008
0
19.01.2008 09:11:04
Дааа.... красота
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
19.01.2008 13:13:52
Цитата
Андрей Краснобаев:
Пара флотилий 949пр. может реально держать
Ну да лодочка стоимостью в пол авианосца, с ракетами стоимостью в самолет. Ну про их развертывание и прикрытие даже говорить не будем. Да и вообще, что это зацыкленность кидаться грозить США? Для нас сейчас объективно главное средсятва сдерживание США это СЯС. Флот нужно строить ни по сиюминутной прихоти, а то мы его вообще ни когда непостроим, так как сиюминутные прихоти меняютс, вот и будем метаться. Даже если у нас сейчас реально начнут восстанавливать и строить флот, то более менее приемлемый флот мы получим где нибудь к годам эдак 30м.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3014Регистрация: 04.12.2007
0
19.01.2008 15:00:39
Цитата
Андрей Белый:
Дайте ссылочку пожалуйста если нетяжело.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3014Регистрация: 04.12.2007
0
19.01.2008 15:22:51
Цитата
Андрей Белый:
Вам стоит познакомиться с ТТД Ф-35В--это STOVL (Short Take Off-Vertical Landing) Короткий Взлёт--Вертикальная Посадка.
Нужно сравнить данные по радиусу действия в режиме ПВО (ракеты на внутренней подвеске, патрулирование время, на определенном расстоянии с запасом для боя) для морпеховской версии (при вертикальном взлёте и посадке) F-35 и флотской версии (взлёт с катапульты или трамплина). У Вас есть такие достоверные данные? Я их не нашёл.
Если у морпеховской версии дальность и другие характеристики не хуже чем у флотской - то я не прав. Но думаю, что это не так. F-35В самолет очень хороший, но из-за больших затрат топлива при взлёте и посадке, его радиус/полезная нагрузка будет меньше чем у обыкновенного F-35 и надеюсь у нашего самолета пятого поколения .
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2317Регистрация: 29.03.2007
0
19.01.2008 15:37:41
Цитата
Алексей Мисяць:
Как видно из статьи S-100B Argus имеет очевидный (и в реальных условиях очень существенный) недостаток - две зоны затемнения по 60 градусов в носовой и хвостовой части. Так что реальным конкурентом Авакс/Хокай/А-50 ее можно считать с большой натяжкой
____________________________________________
В действительности всё не так как на самом деле...
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3014Регистрация: 04.12.2007
0
19.01.2008 15:50:52
Цитата
Андрей Краснобаев:
У нас есть реальный задел - подводный флот. Пара флотилий 949пр. может реально держать US Navy в рамочках.
Если в будущем маячит только военное столкновение с США, то это с определенными допущениями, может быть и так. Однако флот подводных лодок это мощное, но не универсальное оружие. Могу сравнить такую концепцию с тем, что предлагал К.Дениц руководству кригсмарине, если не ошибаюсь в 1933-1935 годах. При реализации его плана, Британия могла не устоять. Но для такого плана должны быть свои условия. Упрощенно - это война через 10-15 с одним государством или союзом государств.
Цитата
Олег Кошелев:
Думаю, что 4 АУГ у России не увидит никто из ныне живущих, ИМХО. И даже эти 4 АУГ не спасут "отца русской демократии". Нужен ассиметричный ответ, гарантирующий что западная (прежде всего американская) демократия засуетиться. Например, гарантированная доставка носимых ядерных зарядов на любую "заморскую" территорию. И оповещение о том, что доставлены "макеты" (в качестве учебной операции) оружия возмездия (например "Аль-Каиды"") в некоторые супермаркеты США. Вот это будет рычаг - и пусть тратят деньги на всяческие ПРО.
Сегодня строят флот, который будет защищать наших детей. В будущем не только одна угроза - конфликт с США и НАТО. Я думаю, что нужно уходить от прямой конфронтации европейским и странами НАТО, активно играть на их противоречиях с США. То о чём Вы говорите Олег это прямой государственный ядерный терроризм. Мне спокойно принять государственный террор, когда речь идёт об операциях как при уничтожении Яндарбиева в Катаре. Сама бы этим ребятам бутылку поставил. . Но в прошлой "холодной" войне, было то, что лучше бы забыть.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3014Регистрация: 04.12.2007
0
19.01.2008 15:58:44
Цитата
Игорь Выморков:
Как видно из статьи S-100B Argus имеет очевидный (и в реальных условиях очень существенный) недостаток - две зоны затемнения по 60 градусов в носовой и хвостовой части. Так что реальным конкурентом Авакс/Хокай/А-50 ее можно считать с большой натяжкой
Да, недостаток, который бросается в глаза. Техническая мысль должна работать искать решение. Врядли кто-то скажет, что можно обойтись без ДРЛО. Варианты: 1.) и катапульта и трамплин на АВ, как на "Варяге". 2) два самолета ДРЛО в воздухе перекрывающие мертвые зоны. 3.) тяжёлый вертолёт ДРЛО. 4.) конвертоплан ДРЛО 5.) электромагнитная катапульта. Выход нужно найти. Я сам назвал самолёт ДРЛО - первым оружием авианосца.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2317Регистрация: 29.03.2007
0
19.01.2008 16:03:39
Цитата
Алексей Мисяць:
3.) тяжёлый вертолёт ДРЛО.
Ка -252 РЛД. Только, увы, с полноценным Хокаем рядом не стоял
____________________________________________
В действительности всё не так как на самом деле...
.
