У кого-нить есть интерес к сетецентрической войне?? Открыл эту тему из-за шкурного интереса. Дописывать Упор-2 в академичной манере лень да и займёт это много времени. В форуме дело может пойти и быстрее и....веселее Плюс картинки легче постить. Вот я щас запощу одну--разница между платформоцентричной и сетецентричной концепциями на уроне конкретного лётчика в конкретном самолёте.
Неплохо.
Однако сами американцы, как это и было справедливо указано в первой части, критически настроены к программе FCS:
http://edocs.nps.edu/npspubs/scholarly/theses/2008/Mar/08Mar_Gregory.pdf
Можно грубо резюмировать: технологиями войну не выиграешь, они играют вспомогающую роль, при этом сложное прощупывание новых технологических ниш ведётся осторожно.
Игорь Волков пишет:
Можно грубо резюмировать: технологиями войну не выиграешь, они играют вспомогающую роль, при этом сложное прощупывание новых технологических ниш ведётся осторожно.
"Война многому научила....берёт верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина...без дисциплины жить в современном обществе нельзя" (с) Вовка Ленин. Хоть и неприятный тип был, но гений--тут не поспоришь!!! Нужен КОМПЛЕКС технологии и людей, способных понимать и прнименять эту технологию. Одними технологиями, естественно, не выиграешь--а вот комплексом, да, можно попытаться.
Игорь Волков пишет:
критически настроены к программе FCS:
Программа Future Combat Systems (FCS) была закрыта в 2009 и была заменена (ой, мама, тут вот мебельщики то и появились) на Brigade combat team Modernization.
Игорь Волков пишет:
Государство - это мы. Круг замкнулся
А вот здесь позвольте поспорить !
Государство может быть "мы", а возможно и другое определение -- административная система, независимый участник как международных, так и внутринациональных экономических отношений, выражающий интересы определённой категории населения, и который при этом обладает инструментом силового принуждения остальной части населения к выполнению принятых решений. Я думаю, это определение -- много ближе к нынешней действительности . Так что имеем мы совсем не круг, а что-то, больше похожее на штопор .
И если государство выражает интересы определённой части населения (у Маркса -- классовые интересы), то далеко не всегда эта часть заинтересована в дисциплине, технологиях и, тем более, людях. Ну и так далее про дымовую завесу "реформ". Хай тек в армии для олигархата не нужен -- достаточно всякого г...на на колёсах типа "Волк" и прочее.