Добрый день товарищи моряки!
Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод".
ТТХ ПКР "Гранит" здесь:
http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/700/granit.htm (1).
ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") здесь:
http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/800/yahont_1.htm (2)
и http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/akk_200306_043045/akk_200306_045.htm (3).
ТТХ ПКР "Овод" здесь:
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x59mk.html (4)
и http://ktrv.ru/production/68/673/691/ (5).
Уазанные ПКР отличаются не только массой БЧ, но и массой всей ракеты и скоростью в момент попадания в цель.
"Гранит": масса БЧ 750 кг, масса ракеты 7000 кг, скорость в момент попадания в цель 1,5 М.
"Оникс": масса БЧ 200-250 кг, масса ракеты 2600-3000 кг, скорость в момент попадания в цель 2М.
"Овод": масса БЧ 320 кг, масса ракеты 930 кг., скорость в момент попадания в цель 0,8-0,9 М.
В источниках указано следующее.
Для "Оникс" - источник 3:
- вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио- электронного противодействия на уровне 0,8-0,85.
Для "Овода" - источник 4:
- расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца составляет, соответственно, 1,8 и 1,3,
- вероятность попадания в крейсер или эсминец составляет 0,9-0,96 (наверное без интенсивного радио- электронного противодействия?).
Я не специалист и поэтому, подскажите, пожалуйста:
1. Какова вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия для ПКР "Гранит" и ПКР "Овод"?
2. Каково расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца у ПКР "Гранит" и ПКР "Оникс"?
3. Насколько может быть эффективно применение большого количества ПКР "Овод" с авианосителей (60-100 единиц) против надводных кораблей авианосной группы ("стандартная" из 1АВ, 2-3 КР и т.д.) при условии нашего господства в воздухе?
Заранее спасибо.
И еще.
Я надеюсь, что разрабатывается морской Искандер-Пионер (универсальный по целям море-берег) с соответствующей дальностью, средствами преодоления ПРО-ПВО, разделяющейся БЧ.
И что этот морской Искандер-Пионерон будет как и Гранит:
1. атаковать залпом-групой,
2. ракеты будут способны выполнять роль "наводчика".
Слава Богу!, что задел у нас есть.
Ваня, при пуске залпом, одна из ракет идет на большой высоте и является наводчиком. остальные идут на малой, залпом производится пуск всех ракет, затем они перераспределяют между собой цели, в случае уничтожения ракеты наводчика ее место занимает другая. В программу заложены различные варианты атаки цели.
Линкор 23р, перечитайте эту и предыдущую страницы, пожалуйста.
Сначала вы утверждали, что Граниты вообще с разных сторон-высот не атакуют, а это могут сделать только самолеты.
Потом Вы утверждали, что Граиниты расходятся только на подлете.
Удалено модератором - переход на личности
Ну сколько можно? Вам же сказали моряки военные...
Это же форум, а не схватка крокодилов.
Удалено модератором - переход на личности
Я так и делаю (например, в теме "Авианесущие корабли для ВМФ РФ"), потому, что считаю это умение не слабостью, а силой духа и интеллекта.
Ваня Григорьев:
Теперь Вы цитируете источник, который опять таки не подтверждает Ваши утверждения.Ну сколько можно? Вам же сказали моряки военные...
Ваня, удалено модератором - переход на личности
1) если вы обратили внимание. то мнения моряков разошлись
2) маневрирование при подлете к цели, и одновременная атака с разных сторон суть вещи разные.
И главный вопрос "За чем?" За чем создавать раету величиной с самолет? Корабль носитель по водоизмещению равный легкому авианосцу?
Что будет опаснее, атака 12 гранитов, или 12 тактических истребителей подошедших на малой высоте и с разных сторон и несущих каждый по 4 околозвуковых или по 2 сверхзвуковых низколетящих ПКР. вот и весь ответ.
Marat Khabibouline:
Причем если такой ответ столько лет удовлетворял соперников так уже хорошо.
это точно, всех соперников, американцев в том числе, у на ассиметричный ответ, как вещь в себе получается, существует сам для себя, по принципу "Шоб було"
Линкор 23р, ракеты "величиной с самолет" нужно создавать для того, чтобы:
1. Не создавать палубные самолеты, которые на самом деле больше: по объему занимаемого пространства самим самолетом раз в 10, по массе - в 3-4 раза.
2. Для того, чтобы не возить с собой: топливо для этого самолета, экипаж обслугу, ВПП, ангар, удобства и еду экипажа-обслуги самолета и т.д. А это уже "больше" в десятки раз, чем одна ракета массой в 7 тонн и занимающая объем в 8 м. куб. Повторяю: в десятки раз.
3. Для того, чтобы носитель - Киров, или пр.949 был в 2-4 раза меньше АВ.
4. Для того, чтобы не создавать "из воздуха" КД для АВ, доки для АВ, места базирования АВ - ведь их нет у меня
5. Для того, чтобы получив целеуказание выпустить залпом ракеты в течение 1-5 минут, а не греть моторы, взлетать и в памперс комбинезона "бояться" лететь под огонь С-300 - на дистанцию огня своими дозвуковыми и маломощными авиационными ПКР.
И т.д. и т.п.
Повторю Вам, Линкор23р слова, прочитанные мной у А.Белого в "Раздвижной упор":
"...парадигма поменялась, когда дальность и скорость КР стала сопоставимой с дальностью и скоростью самолета".
По дальности КР уже превзошли самолет - официально российские Х-555 имеют дальность 5000 км.
По скорости КР уже превзошли самолет - официальная скорость Гранита 2,5М, Москита - 2,8М ...
А еще есть балистика на гиперзвуке - Искандер, по дальности балистики напомню :
МБР имеют дальность более 10000 км.
Сопоставьте эти факты и Вам станет ясно удалено модератором - переход на личности, что палубный ударный самолет с его боевым радиусом 1-1,5 тыс. км. скоро просто не будет нужен. По совокупности боевых качеств и свойств он будет не то, что курить по сравнению с КР/ БР, а будет пить-ширяться
Объем и стоимость работ я сознательно не сравниваю - все очевидно, но это не самое важное.
Поэтому самолет будет воздушно-космический, на палубу он не сядет (или будет палуба длиной в несколько км. ) Не знаю, может быть и будет
Будет нужен палубный ДРЛОУ? Да, возможно еще какое-то время... но скорее всего БПЛА, а на самом деле - сама ракета, совмещающая в себе ударные и разведывательные функции, РЭБ и т.д.
Такой "набор" частично был реализован уже в Граните, развит в Искандере (насколько я понимаю).
Вот так коротенько...
Я тут на стр.10 и 16 давал ссылки на перспективу скоростей-дальностей разрабатываемых ЛА, пожалуйте:
http://www.inauka.ru/blogs/article68923/print.htmlhttp://www.testpilot.ru/review/hiper/hyper.htm
Ваня Григорьев:
Линкор 23р, ракеты "величиной с самолет" нужно создавать для того, чтобы:
предствте себ носители этих ракет тоже нужно где-то базировать. ремонтировать и т.д. А 1144 в размерах от АВ не далеко ушел., а вот по возможностям даже близко е подполз. Впрочем все это уже было не раз сказано. Мы просто самт доказали истину, что от самолета отказаться нельзя, вот и сделали амолет, только одноразлвый, однлцелевой, с ограниченной дальность. С носителями требующими охранения тмк что от чего уходили к тому пришли. уже не говоря про то. что подойти 1144 на 400 км к АУГу ни кто вот так с плоха не даст.
Вобщем возвели ошиьку в ранг национального достояния.
Впрочем все это тоже уже было сказано.