Альтернативы развития флота

В книге "Адмиралтейская игла" А.П. описывал, как будучи "наместником Главкома" прим. в 1980-ом году совершал визиты к руководителям всех крупнейших профильных предприятий Ленинграда. В части касающейся надводников в частных беседах отвественные люди не скрывали существенных и явных недостатков крейсера, БПК (не ленинградского ) и эсминца, очевидных ещё до спуска на воду первых кораблей серий. Габариты и специализация. Тема не особо приятная и адмирал её не особо сильно разворачивает, но крупицы информации золотые. Красавец "Современный" идеально вписывался в Средиземном море в 5 ОПЭСК в позиции слежения, но не очень подходил как кирпичик АМГ. Собственно пр. 11551 является абсолютно очевидной альтернативой, волевое решение о которой было очень очень рядом и могло быть принято ещё тогда. В книге адмирала Капитанца есть исключительно интересная глава, где описываются учения противоавианосных сил Северного флота. Один из косвенных выводов автора - необходимость авианосной авиации, которой не хватало как связующего звена между спутниковой и авиаразведкой с ударными группами ПЛАРК, атомного крейсера и дальней авиации. В волне авианосных публикаций последнего лета другой бывший командующий СФ - адмирал Попов говорил об взаимосвязанности и взаимной опоре этих средств. Думаю, что творение Купенского тяжелый атомный ракетный крейсер вызывает чувство восторга у любого мужчины. Но этот прекрасный корабль сделал второстепенным другой крейсер пр. Атлант, которых в итоге было построеное только 3 . В этом вопросе замена двух проектов одним, но большего числа единиц выглядит более чем логично. Подобную точку зрения высказывает Кузин в статье об пр. 1164. С момента создания американцами Мк. 41 и "Иджинса" началось наше отставание. ПВО опонентов стало значительно более мощным. В итоге получается, что по основным боевым свойствам: ударным, ПВО и ПЛО массовому эсминцу следующего поколения опонентов - "Арлей Бурку," соответсвует не "Чабаненко", а крейсеры "Атланты". И мощная зональная ПВО имелась только на считанным единицах ВМФ СССР пр. 1144 и пр. 1164, в отличии от десятков "Тикондердог" и "Арлей Бурков". Скорректировав недостатки последнего на "Оскаре Аугустине" опоненты получили идеальный корабль конца 20 начала 21 века. Когда будет наш ответ - непонятно. Результаты противостояния Горшков-Амелько (упрощённо) исключительно плачевны. Не родился в металле "ИванТарава", советские авианосцы убиты развалом империи. обидно, что более оптимальные решения были совсем рядом. Приложены колоссальные усилия, коэффицент полезнодого действия прискорбно низкий. Была возможна заемна четырёх типов надводных кораблей двумя. Крейсером проекта Атлант и эсминцем аналогичным "Чабаненко". Огромная экономия сил и средств. Если бы авианосная эпопея началась раньше, то могли быть псотроенные и пережили бы лихое время два советских атомных авианосца. Сейчас бы не нужно было их заново строить. Первенцев авианосного флота всё равно угробили бы, но списывать все корабли из-за отсутсвия самолётов не смогли бы.

С УВП это фундаментальный вопрос, который решить исключительно сложно. Я собственно в своём опусе не хотел ударяться в мир отдельной альтернативной фантастики, то есть предположения, что в СССР таким образом было возможно решить вопрос с ракетчиками. Или БИУС вдруг откуда-то прорывный свалился. Цель другая - привести аргументы, что лучший резульатат был рядом, даже при сохранении всех хронических проблем. С "Орланом" в определённый момент возможно было принять решение, что противолодочный корабль в 8000 тонн слишком вырос. Принимались же такие решения с кораблями других проектов. На мой взгляд "Атлант" - это абсолютно адекватный советский проект. Да, гигантские ракеты, да архачная архитектура, барабанные пусковые, но все работает . Не удивительно, что пр. 1164 сейчас становый хребет надводной составляющей ВМФ. И ударные возможности есть и зональное ПВО и приличное ПЛО. Нет КР для работы по берегу, вторая вертушка вроде с пятого 11641 должна быть. Поскольку проект был вторичным по отношению к "Орлану"построили всего 3 из планировавшихся 10 . Получилось, что наши более богатые противники запустили 3 проекта: "Спрюнсес", "Тикондердогу" и "Бурка", а мы 4, из них один царь-корабль. Хотя на фоне остального мира, кроме янкерсов, наши корабли действительно, как Кузин писал - "волкодавы, среди шавок".

Тут, собственно, нужно отметить, что появление 1144 проекта являлось вполне закономерным, с одной стороны осознанно или инстинктивно, но у нас подошли к необходимости создания многоцелевых кораблей, с другой стороны "национальный путь развития", промышленное лобби и нежелание менять концепцию ВМФ неоставляли возможностей для создания корабля умеренного водоизмещения.

Сейчас вот озвучиваются очень важные документы - концепция (план) развития военно-морского флота до 2050 (2035) года. Посмотреть бы на них, естественно в варианте, который на открытый доступ можно. Сравнил бы цифры со своим предположениями. Обоснования интересны. А то вываливаются из концепции отдельные шокирующие цитаты –лозунги про 5-6 авианосцев. Беломору верю безоговорочно, когда он говорит приступить к постройке авианосца можно не раньше, чем лет через 7. + 15 лет на доведение до нормальной готовности первого корабля – 2030 год. Если каждые пять лет следующие по новому АВ, то к 2050 году 4 может получиться. Для этого «Кузнецов» должен дожить до 2030 года и в 2025 нужно закладывать второй новый.