Добрый день товарищи моряки!
Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод".
ТТХ ПКР "Гранит" здесь:
http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/700/granit.htm (1).
ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") здесь:
http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/800/yahont_1.htm (2)
и http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/akk_200306_043045/akk_200306_045.htm (3).
ТТХ ПКР "Овод" здесь:
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x59mk.html (4)
и http://ktrv.ru/production/68/673/691/ (5).
Уазанные ПКР отличаются не только массой БЧ, но и массой всей ракеты и скоростью в момент попадания в цель.
"Гранит": масса БЧ 750 кг, масса ракеты 7000 кг, скорость в момент попадания в цель 1,5 М.
"Оникс": масса БЧ 200-250 кг, масса ракеты 2600-3000 кг, скорость в момент попадания в цель 2М.
"Овод": масса БЧ 320 кг, масса ракеты 930 кг., скорость в момент попадания в цель 0,8-0,9 М.
В источниках указано следующее.
Для "Оникс" - источник 3:
- вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио- электронного противодействия на уровне 0,8-0,85.
Для "Овода" - источник 4:
- расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца составляет, соответственно, 1,8 и 1,3,
- вероятность попадания в крейсер или эсминец составляет 0,9-0,96 (наверное без интенсивного радио- электронного противодействия?).
Я не специалист и поэтому, подскажите, пожалуйста:
1. Какова вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия для ПКР "Гранит" и ПКР "Овод"?
2. Каково расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца у ПКР "Гранит" и ПКР "Оникс"?
3. Насколько может быть эффективно применение большого количества ПКР "Овод" с авианосителей (60-100 единиц) против надводных кораблей авианосной группы ("стандартная" из 1АВ, 2-3 КР и т.д.) при условии нашего господства в воздухе?
Заранее спасибо.
Сравнивать достаточно сложно. Овод - ракета для авиации. Оникс - корабельная, но ее массогабаритные характеристики в принципе позволяют использовать ее и с самолетов. А вот Гранит ракета чисто морского базирования. И создавалась она главным образом против Авианосцев. Что касается Гранита и Оникса, то их дальность зависит от профиля полета.
По поводу необходимого числа попаданий, это вообще вопрос сложный, т.к. на вооружении большинства стран состоят эсминцы надстройки которых выполнены из АМГ. В таком случае может быть достаточно одной ракеты, и в случае возникновения пожара бороться с ним будет крайне сложно, что и может привести к гибели корабля.
По поводу Гранита, то его применение против единичных целей класса эсминец вообще представляется не очень целесообразным, так как высокой эффективности Гранит достигает при стрельбе залпом. А тратить на один ЭМ 20 - 24 ракеты весьма кучеряво.
Оникс может являться очень эффективным средством, при полете на малой высоте. Еще одно его достоинство - ТПК ( транспортно пусковой контейнер)
Уважаемый Ваня !
1. Вообще говоря, надеятся получить исчерпывающий ответ на Ваш вопрос несколько наивно... надеюсь сами понимаете почему.
2.
Цитата
Ваня Григорьев пишет:
1. Какова вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия для ПКР "Гранит" и ПКР "Овод"?
Бессмысленно искать такую вероятность точно так же как и например, время переезда от метро Алтуфьево до метро Пражская в Москве в условиях интенсивного дорожного движения в будний день. Слишком размыты исходные данные и граничные условия задачи, чтобы искать целевую функцию.
____________________________________________
В действительности всё не так как на самом деле...
Спасибо!
Игороь, конечно, я понимаю, что сравнивать трудно.
Но, для ПКР "Оникс" в приличном источнике дается именно "вероятностьпопадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия (http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/...06_045.htm).
Переформулирую вопрос.
Исходные условия:
1. Мы атакуем с надводных кораблей, ПЛАРК и самолетов.
2. Масса ПКР "Гранит" (7,0 тн.), ПКР "Оникс" (2,6 - 3,0 тн.) и "Овод" (0,93 тн.).
3. Наше превосходство в воздухе - наши корабли, ПЛАРК и самолеты могут приблизиться на расстояние удара.
4. Цель атаки - уничтожение надводных кораблей штатовской авианосной группы (1 авианосец, 2-3 крейсера и т.д., всего 10-15 кораблей, вкл. транспорты и снабжение), исходя из понижения приритета:
- авианосец - самая важная цель,
- корабли пртоиволодочной обороны и носители - менее важная цель,
- корабли ПВО - еще менее важная цель,
- прочие надводные корабли - наименее важная цель.
Вопрос:
Как Вы думаете чем предпочтительнее атаковать (исходя из одинаковой массы всех ПКР):
а) 24 ПКР "Гранит" - 168, тн.,
б) 56-64 "ПКР "Оникс" - около 168 тн.,
в) 180 ПКР "Овод" - около 168 тн.
Мне лично кажется, что лучше применять ПКР "Овод".
Ваня Григорьев пишет:
3. Наше превосходство в воздухе - наши корабли, ПЛАРК и самолеты могут приблизиться на расстояние удара.
Сама постановка вопроса достаточно интересна. Вы предлагаете нарушить целостность решения комплексной задачи и рассмотреть один из ее аспектов безотносительно от других. Что касается захвата господства в воздухе, то это и есть одна из сложнейших задач, и если она будет успешно решена, то вопрос удара уже не представляет большой сложности. Его можно нанести как с самолетов, так и с ПЛ. И системы вооружения создаются с учетом именно комплексности задачи. Да и что понимать под уничтожением? Если гибель авианосца, то это задача очень сложная, так как американские АВ обладают высокой живучестью. Более того, если господство в воздухе и так наше, то авианосец в текущий момент перестает быть главной целью, и куда более опасными становятся корабли охранения, как носители мощных ЗРК и средств ПЛО. А оставшийся без прикрытия и авиации авианосец при желании можно и на абордаж взять.
Так что постановка вопроса звучит странно.
А если рассматривать просто по принципу стоимость/эффективность/универсальность, Оникс, из перечисленных, является единственной универсальной по носителям.
Спасибо, Линкор 23!
Получается так.
Вариант 1.
1. Самолеты обеспечивают превосходство (лучше - господство) в воздухе.
2. Самолеты уничтожают (топят) корабли противника ПКР "Овод" (дешевые и мощные) исходя из приоритета: корабли ПВО и ПЛО - авианосец - прочие.
Вариант 2.
1. Самолеты обеспечивают превосходство (лучше - господство) в воздухе.
2. Самолеты и пр.971Б обеспечивают ПЛО.
3. Пр.949А подходит в зону этого обеспеченя ПЛО на 200-400 км. до ордера авианосной группы (с учетом ее эшолнирования) и дает залп в 24 ПКР "Гранит".
4. Все добивают (топят) корабли и ПЛ противника: самолеты ПКР "Овод" (дешевые и мощные), лодки - наличным вооружением. Приортет: корабли ПВО и ПЛО - авианосец - прочие.
Получается ПКР "Овод", или ПКР "Овод" в сочетании с ПКР "Гранит".
Или не так?
Тут нужно рассматривать проблему несколько шире. Т.е. если мы пытаемся выяснить, какая ракета является наиболее перспективной для вооружения сил ВМФ.
Если смотреть с этой точки зрения, то Оникс весьма перспективен, так как его носителями могут быть ПЛ, НК и самолеты. Его размещение в ТПК значительно упрощает пополнение боекомплекта НК в море.
Овод можно рассмотреть как более дешевое средство для борьбы с кораблями, не обладающими мощной ПВО.
С Гранитом все сложнее. Да ракета обладает рядом серьезных достоинств, но при этом имеет очень высокую стоимость, сложность, да и массогабаритные характеристики оставляют желать лучшего. Применять с самолетов невозможно, носителями могут быть только ПЛ и НК с большим водоизмещением. Высокая эффективность достигается главным образом при стрельбе залпом. Все эти факторы делают ракету не слишком перспективной.
Ну насчте ПКР "Гранит " с Ту-160 - в принципе возможно, я уверн. "Метеорит" же вешали.
Мысль вообще такая - заколбасить эскадрильи Ту-160 в вариантах:
- ПВО (разработки были),
- РЭБ-ПВО (разработки были),
- ДРЛО-ПВО (разработок не было, но антена А-50 вести 20 тонн, можно сделать какую-то выдвижную, а грузоподъемность Ту-160 - до 50 тонн и места свободного 2 отсека по 11,2 м. * 1,9 м. * 1,9 м.),
- ПКР-ПВО (ПКР он нести может любые),
- ПЛО-ПВО (АТР-3Э он нести может).
Сам самолет даже дорабатывать не надо.
У меня получается эскадрилья из 12 Ту-160:
- ПВО - 3 самолета,
- РЭБ-ПВО - 1 самолет,
- ДРЛО-ПВО - 1 самолет,
- ПКР-ПВО - 4 самолета,
- ПЛО-ПВО - 3 самолета.
Эскадрилья имеет на вооружении:
- 64 ПКР «Овод»,
- 16 тонн буев и т.п. для поиска ПЛ,
- 48 АТР-3Э,
- 352 дальних ЗУР
Такая эскадрилья сможет уничтожить:
- авиацелей от 140 непилотируемых (352 ЗУР / 2 ЗУР наводятся * 0,8 вероятность уничтожения цели) до 158 пилотируемых (352 / 2* 0,9) – данные по дальней ЗУР С-400,
- кораблей класса крейсер-эсминец – до 25 (64 ПКР * 0,8 вероятность попадания / 2 необходимо попаданий) – лучше треть-половину «Оводов» переделать в противорадиолокационные,
- лодок – до 9 (48 АТР-3З * 0,8 вероятность попадания * 4 попадания).
Получаем "длинную руку" на расстояние морского удара КР по нашей территории - до 4000-5000 км. от нашего берега. Это на ближайшие 5-7 лет то, что надо. Выигрываем время - Красильникова и Мясникова читали?
Дальше будет видно - никто не мешает строить авианосцы и другие НК, лодки, экранопланы.
Эта "длинная рука" намного более эффективна во взаимодействии с пр.949, пр.971 и проч. И, соответственно сами лодки защищены в разы болле эффективно - никаких тебе орионов-викингов, или крейсеров-эсминцев.
Стоит такая эскадрилья 2,8–2,9 млрд. долларов в расчете «строительство и содержание в течение 7 лет». Сам самолет с вооружением и инфраструктурой примерно 100 млн. и содержание в течение 7 лет 140 млн.
Но, это - с учетом офшоров, реально до 2 млрд.
По соотношению эффективности никакой пр.949 рядом не стоит – у такой эскадрильи выше в разы – лодки ей по барабану, самолеты и кораблы есть уничтожать без вхождения в зону доягаемости их оружия (у Фениксов-Стандартов дальность до 200 км., а у наших дальних ЗУР от С-400, или ЗУР КС-172 до 400 км., у наших ПКР 250-600 км.).
А наша гипотетическая АУГ - тем более никакая: будет плавать в 2020 году, стоить будет не менее 15 млрд. и сама корова.
Само еглавное - время ввода в строй: производство есть, строй самолеты, аэродромы, прикрывай базы С-400 и колючей проволокой.
Что думаете?
Ваня вы тут конечно красиво много чего написали как будет действовать то и то и тд...
Но есть ли смысл - в случае реальной заварухи - обмен ударами и всё - ядерная зима ,
а теории обычно придумывают для оправдания растраты народных средств.
Типичный пример - ПВО США , их эксперты ещё в 60х пришли к заключению , что
даже с ядерными противоракетами их ПВО - ,,самое большое и дорогое решето в истории,,
тогда мозгов хватило ибо всё было всерьёз, а сейчас просто производители осваивают
денежки на создание такого решета прекрасно зная ,что это фуфло ещё то.