Помолимся о техническом прогрессе
Президент Медведев строит просвещенный феодализм, помноженный на высокие технологии
2009-08-27 / Андрей Геннадьевич Ваганов - ответственный редактор приложения "НГ-наука".
Президент Дмитрий Медведев наряду с заботой о духовном окормлении россиян много внимания уделяет высоким технологиям.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
«После того, что произошло на Саяно-Шушенской ГЭС, появилась масса апокалипсических комментариев и у нас в стране, и за границей, смысл которых сводится к тому, что всё, приплыли, это начало технологического конца России, «Чернобыль XXI века», – заявил в минувший понедельник, завершая совещание по развитию Сибирского федерального округа в Улан-Удэ, президент России Дмитрий Медведев.
«Мы с вами понимаем, что, несмотря на всю тяжесть происшедшего, несмотря на то, что погибли наши граждане, всё это брехня, – уверенно подчеркнул президент. – Правда здесь только в одном: наша страна очень сильно технологически отстала. Дело не в конкретной драматической катастрофе, а в том, что мы реально очень сильно отстаем. И если мы не преодолеем этот вызов, тогда действительно все те угрозы, о которых сейчас говорят, могут стать реальными».
Разбираться в семантических тонкостях словоупотребления – «апокалипсис» или «технологическое отставание», настоящее или будущее время – не очень продуктивное занятие. Но вот сама проблема отмечена президентом совершенно правильно. Страна буквально истосковалась по высоким технологиям. И не случайно Дмитрий Медведев явно желает, чтобы его ассоциировали в обществе со стремлением к светлому нано-био-ракетно-ядерно-суперкомпьютерному будущему. Вся его активность нынешним летом говорит об этом. Людям только хочется, чтобы от всего этого технологического великолепия улучшались не только качество металла для космических кораблей и прогнозы погоды, но и качество жизни. Как назло, с этим пока не ладится – чередой идут техногенные аварии и катастрофы с многочисленными человеческими жертвами.
Но вот этому-то и не приходится удивляться. Президент России как будто специально загоняет себя в ситуацию, в которой он вынужден разрываться надвое: с одной стороны – разговоры о высоких технологиях и инновационном развитии, с другой…
Именно нынешним летом Дмитрий Медведев принял решение, что с апреля следующего года в 18 регионах России начнется эксперимент по преподаванию нового предмета – «Духовно-нравственное воспитание». Ученики 4–5-х классов должны будут выбрать, что им изучать: основы православия, ислама, иудаизма, буддизма или банальную «светскую этику».
Как заметил в 1961 году один английский математик, объясняя феноменальные успехи СССР в освоении космоса, «спутники не выводятся на орбиту постами и молитвами». А сейчас в аттестатах российских школьников исчезла оценка по астрономии. Этот важнейший мировоззренческий естественно-научный предмет больше не преподается в России. Еще чуть-чуть – исчезнет геометрия. Давно ведутся разговоры о том, что хорошо бы слить (в смысле – соединить) в один предмет биологию, химию, физику и все, что там осталось.
Зато приказом министра образования и науки Андрея Фурсенко от 9 июля с.г. в состав Совета по образовательным стандартам введен представитель Церкви – Его Преосвященство, Преосвященнейший Меркурий, епископ Зарайский, председатель Синодального отдела религиозного образования и катехизации Русской православной церкви.
Президент также считает целесообразным ввести институт воинских и флотских священнослужителей.
Наверное, это действительно важно. Но также важно понимать и то, что сегодня даже в тех отраслях, которые в основном и формируют ВВП, уровень износа основных фондов закритический: в нефтедобыче и электроэнергетике – 50%, в нефтепереработке и газопереработке – 75 и 80% соответственно. В 2005 году для химической промышленности России система профессионально-технического обучения подготовила всего лишь 600 рабочих.
То есть это в чистом виде – ситуация начала 20-х годов прошлого века! Характерно, что и Дмитрий Медведев, выступая в Улан-Удэ, за аналогиями обратился именно к тому периоду отечественной истории: «Напомню, что в России начала XX века значительная часть населения была просто неграмотной. Но ничего, преодолели эту проблему. У нас не было электричества, не было собственной производственной базы. Мы смогли с этим справиться».
Все правильно, смогли. Вот только выкарабкивались тогда из технологической ямы с помощью несколько других средств, чем это делается сегодня. Например, так. В 1928 году ЦК ВКП(б), стараясь обеспечить кадровый потенциал принятого курса на индустриализацию страны, принимает постановление «О мероприятиях по улучшению юношеской и детской печати». Читаем: «…Необходимо создание популярной научной и технической литературы, дающей молодежи познания по основным вопросам естествознания и техники». Параллельно, в 1929–1933 годах, основные фонды промышленности, которые к тому времени находились в катастрофическом состоянии, были обновлены на 71,3%. За первую пятилетку (1928–1932 годы) в капитальное строительство было вложено 8 млрд. рублей – вдвое больше, чем за предыдущие 11 лет.
Писатель Владимир Сорокин, говоря в одном из интервью о своем романе «День опричника» (кстати, сам писатель жанр этой книги определил как «фэнтези на тему о будущем России»), очень образно и точно, по-моему, оценивает современную ситуацию: «Мне кажется, что у нас существует просвещенный феодализм, помноженный на высокие технологии. Современные феодалы ездят не в каретах, а на шестисотых «Мерседесах». И хранят свои деньги не в сундуках, а в швейцарских банках. Но ментально они не отличаются от феодалов XVI века».
Не хотелось бы думать, что президент России Дмитрий Медведев действует именно по этой модели.
--------------------------------------------------------
Конечно не хотелось бы, но почему то думается.
оригинал
Трудился пару лет назад на заводе со спецификой обработки металлов. Так сварщиков искали по всему городу. Еле десяток наскребли. Зато манагеров пруд пруди было.
"Все генералы готовятся к прошедшим войнам". Ф.Энгельс
varjag011 пишет:
Чтобы быть оператором повторюсь много ума не надо. Всё нормально, идем к юсовской системе образования. потом будем как они скупать умы по всему миру.
Ну тоже не совсем справедливо. Тут бакалавриат все-таки действительно высшее образование. По сварке бакалавра не получишь. Есть промежуточная степень, называется Associate's Degree. Вот ее в техникумах всяких и выдают обычно. Она соотвествует примерно 2-м годам образования. У нас лаборанты обычно с этой степенью на работе.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
varjag011 пишет:
Чтобы быть оператором повторюсь много ума не надо. Всё нормально, идем к юсовской системе образования. потом будем как они скупать умы по всему миру.
Ну это не ЮСовская--это Европейская система, Болонская Конвенция в действии. Бакалавриат в технологических профессиях в США вполне приличный, особенно если брать т.н.АйВи Лигу. Тут проблема вообще в другом. Одна из них--выборочные курсы и кредитная система в универах. Советская система "вышки" намного лучше была. И готовила лучше в технологических дисциплинах и фундаментальных науках, да и наши 5 лет равнялись аккурат шести годам на Западе--мы же и по субботам учились, накручивая таким образом аккурат один академический год. Но советская то вышка была забазированна на исключительно сильной (в целом) средней школе и сложнейшей связке выпускные-вступительные экзамены. Это же не какой то там ЕГЭ. Плюс ранняя профессиональная ориентация детей--я уже к 8-9 классу точно знал, что хочу поступать в Высшее Военно-Морское Училище. Мне не было необходимости "искать себя" и становиться "специалистом широкого профиля", то как драли нас академически в родном КВВМКУ--мало не показалось!!! Да и о репутации советских военно-морских офицеров и с оценками уровня подготовки я знаком лично. Исключительно высокое мнение о подготовке советского офицерского корпуса БЫЛО в ВМФ США. Сейчас--это уже несколько иное.
varjag011 пишет:
потом будем как они скупать умы по всему миру.
Совершенно верно. Уже в 2002 году в США был преодолён рубеж в 50%--т.е. это означало что США начало зависеть на 50% от иностранных спецов в области инженерии. Это бесспорный факт и это было объявлено угрозой национальной безопасности. Но вот последний кризис, как это ни парадоксально, помог частичному решению этой проблемы. Вот возьмём, например, Мелко-Мягкий, в смысле Майкрософт. Они выставили за дверь 5000 человек (это впервые в истори компании!!!). Кого выставили?? В основном паков, индусов и китайце. Я у своего приятеля Анатолия (он один из ведущих математиков на Мелко-Мягком) спросил так правда ли это что так, мол, хороши все эти индусы и паки как программеры и пр. Ответ был проще простого--нет, как спецы--полное г..но, плохо образованные и пр. Но, дёшевы. Так во сейчас весь этот жирок то обрезать и начали. По поводу же наших--тут вопрос чистой экономики, предлагают российским хорошего уровня мпецам несравнено более выгодные условия и не только в США, но и в Европе и от этого никуда не деться--рынок. Или создавать лучшие условия дома, но для начала рельно ВОСТРЕБОВАТЬ их, а это уже более глубокая проблема.
AlbertY: Какое сообщение Вы хотели бы удалить?
Андрей: Ну я тоже в этой среде вращаюсь... и в принципе достаточно высокого мнения о спецах из Индии. Из Китая... кто как.. больше тех кто работает не тем местом.. тоесть очень трудолюбивые и усидчивые... добиваются результатов... но КПД низкий. У нас правда большинство тех кто приехал сюда учиться на Магистра, а потом пошел работать в США. Те кто прямиком из Индии по контракту - наверное не так хороши.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Алексей Д пишет:
AlbertY: Какое сообщение Вы хотели бы удалить?
У нас правда большинство тех кто приехал сюда учиться на Магистра, а потом пошел работать в США. Те кто прямиком из Индии по контракту - наверное не так хороши.
Я именно этих имел ввиду. Те, кто уже образовывался в США--это несколько иной уровень. Намного выше.
Вот цитата из Звезды: так, например, опубликованная в 1997 году Макгрегором фундаментальная работа «Прорывая фаланги: новая структура для наземных сил в ХХI столетии» имела довольно большой успех в самых широких слоях американского общества и за рубежом. В ней автор, в частности, предлагал наземным войскам, чтобы выйти из тупика, перестроить, реорганизовать громоздкие дивизии в небольшие, более гибкие, быстро развертываемые так называемые боевые группы. Однако командование сухопутных сил сразу же с негодованием отвергло эту «фантастическую идею». Не прошло и пяти лет, как сухопутные генералы с поддержавшими их гражданскими чиновниками видового министерства и Пентагона бросились воплощать предложенное «опальным полковником» в жизнь.(с)
Эта книга у меня стоит на видном месте. Блестящая работа умнейшего военного. Он там охватывает ВСЕ вооружённые силы, включая ВМФ и при этом выссказывается о нём исключительно компетентно.