Предлагаю вести обсуждение концепции применения и строительства авианосцев для ВМФ России в отдельной ветке.
Мои взгляды:
1. Полноразмерные авианосцы строить нужно. СВВП или вертикальная версия самолета по радиусу действия и полезной нагрузке сравниться с обычной машиной не может. У СВВП своя ниша.
2. ВМФ нужна серия авианосцев водоизмещением 55-60 тыс. тонн с обычной двигательной установкой, без ПКР, с ЗРК и ЗАК самообороны. Вариант авиагруппы: 36 палубных истребителей (5 поколения), из них 4 в варианте адаптированном для РЭБ (как специальная версия «Хорнета»), 8-10 самолётов ДРЛО, РТР и РЭБ, 6-8 вертолётов.
3. Самое важное оружие авианосца - самолёты ДРЛО, РТР и РЭБ. Задача совместно с другими средствами разведки обеспечить применение палубной авиации, ЗРК и ПКР.
4. Назначение авианосца – обеспечение ПВО и ПРО флота. Ударные задачи должны выполнять носители крылатых ракет - подводные лодки, дальняя морская авиация и надводные корабли. Палубная авиация выполняет ударные задачи, только если не задействована в ПВО.
5. Строительство авианосцев имеет смысл только в рамках большой программы строительства океанского флота при изменении военной доктрины государства в сторону увеличения роли ВМФ. До начала строительства авианосцев должны быть начаты/построены серии многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, фрегатов, эсминцев/крейсеров.
6. Строить серию из 3 авианосцев. Первый должен быть назван… - конечно же «Горшковым». «Кузнецова» для обеспечения подготовки палубных пилотов с сокращённой постоянной авиагруппой использовать в Чёрном -Средиземном морях.
7. Базировать один новый АВ на Северном Флоте, два на Тихоокеанском. Первым должен получить авианосец Северный флот, как более близкий к «Севмашу».
8. На «Севмаше», построить новый док. Первый АВ заложить в нём. Параллельно строить новый судостроительный завод с доком под крупнотоннажные суда. Второй и третий авианосец закладывать на нём.
9. У самолёта пятого поколения должна быть палубная версия.
10. К моменту ввода в эксплуатацию авианосцев (и их свиты) условия для их базирования должны быть созданы.
11. Кроме авианосцев нужны ещё две серии авианесущих кораблей: универсальный десантный корабль и эсминец/вертолетоносец - лидер корабельных поисковых групп ПЛО. Место СВВП на десантном корабле.
12. Наличие авианосцев не отменяет традиционную ставку флота СССР на подводные лодки и дальнюю морскую авиацию.
13. Главный театр для авианосцев/надводного флота России – Тихий океан. Атлантика - вотчина для наших подводных лодок. Наличие авианосца на Северном флоте расширяет его возможности, но не отменяет традиционную стратегию и тактику.
14. В случае успеха строительства первой серии авианосцев рассмотреть вопрос о строительстве второй серии. Возможно увеличенного водоизмещения и атомной двигательной установкой.
Игорь Выморков пишет:
преимуществ носителей вертолетов и беспилотников для ВМС 21-го века
Это в понимании автора блога новый тип кораблей ? В этом плане согласен с неоднократно высказаной мыслью Линкора 23 о том, что ТТХ БПЛА не могут кардинально отличаться от ТТХ пилотируемых ЛА. В этом плане показателен пример X-47B Unmanned Combat Air от Northrop Grumman. Предположительные характеристики этой машины: максимальный взлётный вес 20 тонн, боевая нагрузка всего 2 тонны, дозвуковая скорость, при огромной дальности 4-6 тыс. км. Фактически это беспилотный сильно уменьшеный В-2. Исключительно интересный, высокотехнологичный и дорогой ЛА. Янкерсы с их передовым ВПК его явно доведут до реального использования. Однако его характеристики ничего не напоминают? Например проект A-12 "Авенджер" похоронненый из-за катастрофического перерасхода средств на новом технологическом уровне и без пилота. Причем перспективный палубный 20-ти тонный ЛА скорее нуждается в катапульте и посадочной полосе такой же мощности и размерности как и пилотируемые F-35C и F-18 "СуперХорнет".
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
31.08.2009 00:27:20
Цитата
Алексей Мисяць пишет:
Закупка зарубежного корабля этого типа лишает Невское ПКБ и потенциальный завод-строитель даже гипотетических шансов найти инозаказ на поставку такого корабля.
Как это не печально, но этого шанса и так нет, инозаказчики скорее предпочтут тех же французов, корейцев, испанцев и т.д.. Разве только индусы и китайцы, но и там скорее всего дело ограничится сотрудничеством на этапе разработок и возможно не слишком серьезным сотрудничеством. Да и если у нас подготовят мощности для строительства крупных кораблей, то им на ближайшее время хватит работы на обеспечение нашего флота (если к вопросу строительства океанского флота подойдут не только на словах), учитывая то. что нам не хватает не только АВ и УДК, но и транспортов снабжения. Что касается Балтийского Завода, то он сейчас занимается судостроительными проектами (невоенными).
Изменено:
- 31.08.2009 00:27:41
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2317Регистрация: 29.03.2007
0
05.09.2009 15:55:10
Цитата
Алексей Мисяць пишет:
Закупка зарубежного корабля этого типа лишает Невское ПКБ и потенциальный завод-строитель даже гипотетических шансов найти инозаказ на поставку такого корабля.
Цитата
Линкор 23 пишет:
Как это не печально, но этого шанса и так нет, инозаказчики скорее предпочтут тех же французов, корейцев, испанцев и т.д..
Полностью согласен.
К счастью или к сожалению... Современный боевой корабль в широком смысле слова это уже давно не железная плавучая "коробка" напичканая оружием и боеприпасами. Поскольку это - в первую голову, информационный комплекс управления оружием, или как мы теперь знаем сетецентрический узел, наш судострой такой комплекс "поднять" не в состоянии.
Ситуация сложная, если не безвыходная.
Где возможный выход?
Трудно сказать. Поскольку к унификации вооружений и информационных систем с НАТО мы не готовы, возможно правильным было бы направление на кооперацию с Индией или Китаем. Жаль только что наше правительство, похоже, делает все возможное чтобы такие отношения с той же Индией испортить.
____________________________________________
В действительности всё не так как на самом деле...
Старший мичман
Сообщений: Баллов: 249Регистрация: 27.08.2009
0
05.09.2009 16:45:50
Цитата
Игорь Выморков пишет:
Современный боевой корабль в широком смысле слова это уже давно не железная плавучая "коробка" напичканая оружием и боеприпасами. Поскольку это - в первую голову, информационный комплекс управления оружием, или как мы теперь знаем сетецентрический узел, наш судострой такой комплекс "поднять" не в состоянии.
Ситуация сложная, если не безвыходная.
К сожалению, такая ситуация везде. ВПК развален и теперь во всех областях вооружений мы начинаем отставать.
И теперь везде стоит дилемма:
либо мы переходим на зарубежные системы вооружений,(о чем говорил уже Шаманов), и берем на себя риск того, что в случае того, что если наши отношения с продавцом испортятся, мы останемся ни с чем;
либо надеямся на наш ВПК, с его все утаревающей базой.
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему.
Тамерлан.
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3014Регистрация: 04.12.2007
0
05.09.2009 16:54:15
Цитата
Игорь Выморков пишет:
Цитата
Линкор 23 пишет:
Как это не печально, но этого шанса и так нет, инозаказчики скорее предпочтут тех же французов, корейцев, испанцев и т.д..
Полностью согласен.
К счастью или к сожалению... Современный боевой корабль в широком смысле слова это уже давно не железная плавучая "коробка" напичканая оружием и боеприпасами. Поскольку это - в первую голову, информационный комплекс управления оружием, или как мы теперь знаем сетецентрический узел, наш судострой такой комплекс "поднять" не в состоянии.
Думаю, что в этом вопросе Вы частично оба ошибаетесь. Аргументы следующие:
1. Сроки заказов различных УДК могут быть очень различные, мировой финансовый кризис очень возможно отодвинет планы развития многих флотов на значительно более отдалённое время.
2. Могут быть востребованы совершенно различные проекты кораблей для амфибийных экспедиционных сил. От датского комбайна "Абсолона" до "Мистраля".
3. Круг потенциальных заказчиков кораблей для амфибийных экспедиционных сил очень широк, кроме Бразилии, Индии, Китая и Малазии, это может быть ЮАР, Иран, Индонезия, Венесуэла, Таиланд. Кто-то из них по политическим причинам не сможет купить корабли западных проектов. Амбиции ВМС Ирана явно простираются до Аденского залива, что полностью резонно - это пути лоставки иранской нефти. Если корейский УДК получит Малазия, обязательно засобираются и соседи.
4. Таким образом, рынок включает потенциальных заказчиков на такие корабли от 6 до 20 тыс. тонн совершенно разного политического окраса, в том числе многие флоты естественно подойдут к такому заказу в 2020-2030 годах. Обломилось бы что-то и нашему судопрому. Покупают же наши ДЭПЛ.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
05.09.2009 18:41:24
Цитата
Игорь Выморков пишет:
Современный боевой корабль в широком смысле слова это уже давно не железная плавучая "коробка" напичканая оружием и боеприпасами. Поскольку это - в первую голову, информационный комплекс управления оружием, или как мы теперь знаем сетецентрический узел, наш судострой такой комплекс "поднять" не в состоянии.
Да дело не только в этом, в принципе можно заказать оборудование за рубежом и установить его на строящийся у нас корабль, но проблема в том, что и сам процесс строительства для инозаказчика будет выгоднее осуществить на иностранных верфях. Что касается электроники, то это вообще не наш конек, и в лучшие времена отставали здорово, а сейчас тем более.
Если уж говорить о сетецентрике, то это, по большму счету эволюционный продукт, выросший из обеспечения взаимодействия между различными родами войск и управления ими. На западе этому аспекту очень давно уделяют самое активное внимание, как минимум со Второй Мировой.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2317Регистрация: 29.03.2007
0
06.09.2009 11:59:46
Цитата
Линкор 23 пишет:
Да дело не только в этом, в принципе можно заказать оборудование за рубежом и установить его на строящийся у нас корабль
И в этом тоже.
Сломалась допустим РЛС МР-710. Что делалось в этом случае в мои времена, если штатный экипаж не справлялся с поломкой? Брался грамотный мичман, техдокументация на изделие, и с помощью "паяльника и чей-то матери" поломка устранялась. Если не устранялась, то вызывался представитель предприятия-изготовителя, который как правило находился в Североморске на постоянной основе.
Что делать в случае поломки какого-нибудь Inmarsat?
Как наши летательные аппараты будут работать с системами привода и посадки стандартов НАТО?
Как будет обеспечиваться электромагнитная совместимость "наших" и "ненаших" РЭС?
По каким протоколам будут обмениваться "наши" и "ненаши" информационные системы?
Простые ответы на сложные вопросы хороши только тем что они просты:
Цитата
«—Да не согласен я.
— С кем? Энгельсом или Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что другая... А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...
— Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал».
____________________________________________
В действительности всё не так как на самом деле...
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
06.09.2009 12:21:33
Цитата
Алексей Мисяць пишет:
Сроки заказов различных УДК могут быть очень различные, мировой финансовый кризис очень возможно отодвинет планы развития многих флотов на значительно более отдалённое время.
что там у нас будет сказать трудно, но падение цен на нефть ударило и по Венесуэле, и по Ирану, так что их возможности по закупке вооружений тоже упали. При этом, что касается Венесуэлы, то они вполне могут заказать оружие и в Европе. ТАк что нам нужны качественно новые проекты и полное переоснащение производства.
Цитата
Игорь Выморков пишет:
Что делалось в этом случае
Игорь, я говорю о привлекательности для инозаказчиков, а для них в любом случае, если свои спецы не справились, придется вызывать специалистов из компании производителя.
Что касается, например, внутренних заказчиков гражданской морской техники, то они жалуются (так как правительство настаивает на размещение заказов внутри страны) на то, что наша судостроительная промышленность ряд их заказов выполнить не может в принципе, а другие за рубежом обойдутся дешевле.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Юнга
Сообщений: Баллов: 3Регистрация: 18.09.2008
0
13.09.2009 12:54:22
Одно хорошё... все пришли к мысли что корабли такого класса нужны. Уже радует.
Положа руку на сердце, нельзя говорить что это новый корабль... уже вчерашний день. Другое дело, что даже такой вчерашний день наш ВПК не осилит. А они нужны... крайне нужны.
Геополитика и глобальное потепление диктуют новое отношение к комплектации ВМФ, да и "по моему" никто что-то ни разу не выступал против того факта что СССР в военные годы закупал технику не на своих заводах. А сейчас (можа я и не прав) война-то идёт. Да и с моей точьки зрения, лучьше потратить деньги на "стоящее" сейчас, чем ждать милости от КБ отечественных... да и то когда это смогут построить- и не факт, что это будет лучьше... тем более раз эти деньги потратишь их уже никто не уворует
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 6438Регистрация: 23.12.2008
0
13.09.2009 14:26:32
Вопросы заказчик - исполнитель нужно решать по-деловому, не ожидая милостыней друг от друга.
? В этом плане согласен с неоднократно высказаной мыслью Линкора 23 о том, что ТТХ БПЛА не могут кардинально отличаться от ТТХ пилотируемых ЛА. В этом плане показателен пример X-47B Unmanned Combat Air от Northrop Grumman. Предположительные характеристики этой машины: максимальный взлётный вес 20 тонн, боевая нагрузка всего 2 тонны, дозвуковая скорость, при огромной дальности 4-6 тыс. км. Фактически это беспилотный сильно уменьшеный В-2. Исключительно интересный, высокотехнологичный и дорогой ЛА. Янкерсы с их передовым ВПК его явно доведут до реального использования. Однако его характеристики ничего не напоминают? Например проект A-12 "Авенджер" похоронненый из-за катастрофического перерасхода средств на новом технологическом уровне и без пилота. Причем перспективный палубный 20-ти тонный ЛА скорее нуждается в катапульте и посадочной полосе такой же мощности и размерности как и пилотируемые F-35C и F-18 "СуперХорнет".
сетецентрический узел, наш судострой такой комплекс "поднять" не в состоянии.
Ситуация сложная, если не безвыходная.
Где возможный выход?
Трудно сказать. Поскольку к унификации вооружений и информационных систем с НАТО мы не готовы, возможно правильным было бы направление на кооперацию с Индией или Китаем. Жаль только что наше правительство, похоже, делает все возможное чтобы такие отношения с той же Индией испортить. 
их уже никто не уворует 
