Предлагаю вести обсуждение концепции применения и строительства авианосцев для ВМФ России в отдельной ветке.
Мои взгляды:
1. Полноразмерные авианосцы строить нужно. СВВП или вертикальная версия самолета по радиусу действия и полезной нагрузке сравниться с обычной машиной не может. У СВВП своя ниша.
2. ВМФ нужна серия авианосцев водоизмещением 55-60 тыс. тонн с обычной двигательной установкой, без ПКР, с ЗРК и ЗАК самообороны. Вариант авиагруппы: 36 палубных истребителей (5 поколения), из них 4 в варианте адаптированном для РЭБ (как специальная версия «Хорнета»), 8-10 самолётов ДРЛО, РТР и РЭБ, 6-8 вертолётов.
3. Самое важное оружие авианосца - самолёты ДРЛО, РТР и РЭБ. Задача совместно с другими средствами разведки обеспечить применение палубной авиации, ЗРК и ПКР.
4. Назначение авианосца – обеспечение ПВО и ПРО флота. Ударные задачи должны выполнять носители крылатых ракет - подводные лодки, дальняя морская авиация и надводные корабли. Палубная авиация выполняет ударные задачи, только если не задействована в ПВО.
5. Строительство авианосцев имеет смысл только в рамках большой программы строительства океанского флота при изменении военной доктрины государства в сторону увеличения роли ВМФ. До начала строительства авианосцев должны быть начаты/построены серии многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, фрегатов, эсминцев/крейсеров.
6. Строить серию из 3 авианосцев. Первый должен быть назван… - конечно же «Горшковым». «Кузнецова» для обеспечения подготовки палубных пилотов с сокращённой постоянной авиагруппой использовать в Чёрном -Средиземном морях.
7. Базировать один новый АВ на Северном Флоте, два на Тихоокеанском. Первым должен получить авианосец Северный флот, как более близкий к «Севмашу».
8. На «Севмаше», построить новый док. Первый АВ заложить в нём. Параллельно строить новый судостроительный завод с доком под крупнотоннажные суда. Второй и третий авианосец закладывать на нём.
9. У самолёта пятого поколения должна быть палубная версия.
10. К моменту ввода в эксплуатацию авианосцев (и их свиты) условия для их базирования должны быть созданы.
11. Кроме авианосцев нужны ещё две серии авианесущих кораблей: универсальный десантный корабль и эсминец/вертолетоносец - лидер корабельных поисковых групп ПЛО. Место СВВП на десантном корабле.
12. Наличие авианосцев не отменяет традиционную ставку флота СССР на подводные лодки и дальнюю морскую авиацию.
13. Главный театр для авианосцев/надводного флота России – Тихий океан. Атлантика - вотчина для наших подводных лодок. Наличие авианосца на Северном флоте расширяет его возможности, но не отменяет традиционную стратегию и тактику.
14. В случае успеха строительства первой серии авианосцев рассмотреть вопрос о строительстве второй серии. Возможно увеличенного водоизмещения и атомной двигательной установкой.
ОK пишет:
Это всё равно что с роботом-автоответчиком разговаривать и что-то ему аргументировать. Ни аргументы с конкретными вопросами про рубежи и планируемые действия, с давно понятыми еще в СССР выводами об "ошейнике рубежности" и невозможности решать задачи морских операций только береговой авиацией, причем настоящей береговой авиацией времен СССР, а не жалкими ошметками "вставшей с колен молодой демократической", которая уже прошла пик модернизации ВС. Понятное дело что профану они бесполезны, а посему бег по кругу как цирковая лошадь, хоть извыделяйся конкретные аргументы. Я уж не говорю про инопланетный разум, когда сгнившая государственная система принимается как данность (божья кара ), которую ни-ни трогать, лучше гниль закрасить и заболтать лозунгами, замахать кадилом , но ни в коем случае не менять, чтобы и цели военно-морского строительства (и не только) появились, и средства (которые есть, "просто" воруются), и результаты. Зачем нам это.....Кац предлагает сдаться.
У СССР лет тридцать тому назад было 5% населения и 10% ВВП по ППС от мирового, у РФ ныне 2% и 3% соответственно. Предположим к власти в России в ближайшие годы возвращаются коммунисты во главе с молодым, энергичным лидером вместо Зюганова, Смогут ли они сколько-нибудь реалистично к 2030 году вернуться хотя бы к советским показателям времён заката СССР?
Это, к сожалению, риторический вопрос. Реально можно будет лишь несколько повысить статус России в союзе с Китаем. Благо идеологическая однородность поспособствует укреплению союза, что позволит значительно повысить темпы экономического роста и немного улучшить демографию. Проще говоря, красная Россия даже в тесном союзе с КНР к концу следующего десятилетия хорошо, если прекратит сокращение долей в мировом населении и экономике, построив с китайской помощью или купив у Китая 1-2 авианосца.
Вместо послесловия рекомендую к изучению Альтернативная история: была бы Россия в составе НАТО и ЕС решающей силой, способной кардинально изменить правила игры в соперничестве Запада с Китаем? (Russia Matters, США) Сравнение там не совсем корректное, так как сравнивать надо подобное с подобным: КНР с США и/или ШОС с НАТО. Однако вес России там оценён по многим параметрам.
Игорь Сѣверянинъ пишет:
Здравствуйте, Денис! Почему трехцветная Россия не может построить пару авианосцев, как Великобритания?
Британия строит авианосцы ценой отказа от множества малых и средних кораблей. Так по данным из одного и того же источника у нас в составе боевого флота 352 корабля, а у Британии лишь 76 на начало текущего года, в частности корветов вовсе нет!
Денис. пишет:
Так по данным из одного и того же источника у нас в составе боевого флота 352 корабля,
Расскажете что в вашем понимании боевой флот, корабль? Покажете их список? Это вам для того чтобы опуститься с небес. Наиболее приближенный список боевых кораблей к реалиям. СОН и МСЯС. Сами посчитаете? Даже не буду вам открывать великую тайну что такое Р-2, тем более с 1998 года, например. И даже не буду считать "престарелые" по вашей классификации , а есть экземпляры 1974 года Не надо это вам, лишнее.
ОK пишет:
Расскажете что в вашем понимании боевой флот, корабль? Покажете их список? Это вам для того чтобы опуститься с небес. Наиболее приближенный список боевых кораблей к реалиям. СОН и МСЯС . Сами посчитаете? Даже не буду вам открывать великую тайну что такое Р-2, тем более с 1998 года, например. И даже не буду считать "престарелые" по вашей классификации , а есть экземпляры 1974 года Не надо это вам, лишнее.
1. Хорошо, вот от navy-korabel.livejournal.com Статистика: Топ-13 ВМС ведущих морских держав на 01.07.2019 и там число кораблей основных классов у России 104, а у Британии лишь 32. Хотя деньги на военно-морской флот выделяются либо примерно одинаковые, либо у британцев с их пристрастием именно к морской компоненте военного могущества даже больше. Так какова истинная цена двух современных авианосцев?
2. По статистике из вышеприведённой таблицы средний возраст основных кораблей России: 25,4 года; США 20 лет; Китая 12,5 лет. Корабли - это, конечно, не компьютеры, устаревают в разы медленнее, но разве мало нужных запчастей выпускали заводы от коих ныне лишь ржавые руины остались? Отдельный вопрос электронная начинка кораблей, которые спустили на воду в эпоху калькуляторов. Да и нет у нас 11 авианосцев подобно ВМС США, чтобы можно было числить несколько старичков боеспособными для галочки, от силы давая пострелять раз в десятилетие по аборигенам с их совсем уж ветхим старьём в качестве противокорабельного оружия.
Денис. пишет:
и там число кораблей основных классов у России 104, а у Британии лишь 32.
Как только вы упираетесь в своё абсолютное незнание - начинается игра в "наперстки" (читай мошенничество). Итак, это кто из аналитеГов писал что у "вас" в "боевом флоте" 352 корабля? Пушкин? Вам четко покаазано, что если даже тупо приплюсовать МРК, ТЩ и даже ССВ (официально они проходят как "корабли") вы не натянете и половины этой цифры. И конечно, "перевернув наперстки" вы напрочь не заметили "престарелость", о которой тут с упоением рассказывали. Это первое.
Цитата
Денис. пишет:
Хотя деньги на военно-морской флот выделяются либо примерно одинаковые, либо у британцев с их пристрастием именно к морской компоненте военного могущества даже больше. Так какова истинная цена двух современных авианосцев?
Во-первых, Великобритания давно утратила роль "владычицы морей", и давно не входит даже в первую пятерку военно-морских держав, являясь по сути придатком США, и даже свои МСЯС фактически арендуют там же, и управляются оттуда же. Понимаю, что некоторые православные хотят такого же придатка, только китайского для Россиюшки. Но считаю что это - чистое вредительство. Во-вторых, если вы посмотрите на боевой состав ВМС Великобритании, то без труда увидите какого года постройки их боевые корабли. В-третьих, один новый авианосец сдан, второй - на выданье, за 10 лет. А теперь сколько стоит оба - примерно столько же сколько стоит коррупция (воруется ) в Москве - Коррупция на 400 миллиардов в год — откровения подчиненного Собянина.
Цитата
Денис. пишет:
возраст основных кораблей России: 25,4 года; США 20 лет; Китая 12,5 лет.
И что здесь выдающегося? То что РФ в тройке с конца в "доме престарелых"? А ведь еще есть сроки постройки "серьёзных" кораблей. С этим как? Никак?
Цитата
Денис. пишет:
выпускали заводы от коих ныне лишь ржавые руины остались?
И зачем вам (или им) флот?
Цитата
Денис. пишет:
подобно ВМС США, чтобы можно было числить несколько старичков боеспособными для галочки, от силы давая пострелять раз в десятилетие по аборигенам с их совсем уж ветхим старьём в качестве противокорабельного оружия.
Бред продолжается, несмотря ни на что. Ни на сравнение годов постройки, ни на то, что эти старички морячат не вынимая. Ни на то, что авианосные платформы получают новое направление и возможности, не отменяя старого, причем вполне эффективного. Всё пофигу для аналитеГа.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.