Какой флот нужен России?

Вы чего, издеваетесь? Поясняю еще раз (сотый наверное). Встречать АУГ и производить поиск ПЛ НАТО необходимо как минимум за рубежом Нордкап - Медвежий (из расчетов). Это не 500 км, а 900 как минимум. И на этой дальности должны производится как минимум поисковые действия нашей авиацией ПЛО, КПУГ и МЦПЛ, ударные действия МРА и ПЛА по противнику, чтобы не допустить прорыва ПЛА НАТО (и поисковых и ударных в Баренцево море), а также не допустить завоевания господства противника в ближней зоне. Это господство в море и воздухе над ним обязан завоевать СФ. Иначе ни о какой боевой устойчивости РПКСН говорить не приходится. Задача решается только комплексно - нанесение поражения АУГ противника ведет за собой выход на господство в оздухе, которое ведет за собой решение задач ПЛО. Дальность где необходимо встретить противника давно просчитана - это 900-1000 км от побережья РФ. Так что Вы почти угадали (или вычитали где?) с дальностью рубежей развертывания. Именно там располагались РБД ПАД 949-971 проектов. Задача прикрытия и наших ПЛА, и действий авиации ПЛО, самолетов ДРЛО НЕ РЕШАЕТСЯ только авиацией берегового базирования. Сколько можно об этом писать в этой и соседних ветках? С какого потолка вообще Вами взята цифра 500 км? Почему не 15 км от берега разместить РПКСН? Круче ведь будут прикрыты? Не понимаете, что такое маневр силами? 2. Считаю - первое, возможно начало обычными средствами, а затем эскалация. К моменту перерастания в ядерную РФ должна сохранить свои МСЯС, а значит обеспечить их боевую устойчивость (см. выше). Второе - не исключаю превентивного удара по нашим СЯС с применением КРМБ и БПЛА, как только появится такой соблазн (в том числе и с возможностью безнаказанно уничтожить РПКСН) с развитием зонтика ПРО. Для того чтобы исключить такую опасность нужно развитие группировок СОН. Похоже это дошло и до ВПР - в корректировке военной доктрины (недавно заявленной) четко указано на развитие СОН прямыми словами. Надо найти ссылку? Нет никакого высокомерия. Есть смех. И он оправдан. Почему - объяснил. Мне как-то всё равно пришли к выводу или не пришли. Как этот консенсус по-Вашему, кстати, должен выглядеть? Я высказываю своё мнение, основанное на моем опыте. Если есть возражения - каждый может его высказать. Желательно аргументированно. Пока не увидел, кроме несерьёзных потуг "спецов широкого профиля" высосанных из пальца. Что касается руководства страны - с той экономикой трубы и поголовным воровством не будет никаких реальных группировок, будут мудовые рыдания с постройкой кораблей россыпью. Что и происходит. Но это не означает что это правильно и нужно исходить в постройке ВМФ из этих реалий. Но для начала нужна другая экономика. И об этом тоже писал.

Так это и есть строительство ВМФ - сколько соберем, или сколько нужно? Представление имеете сколько нужно самолетов МРА для вывода из строя одного авианосца? Вам для сведения - мнение профи, я понимаю, что для Вас нет авторитетов, зачем они Вам, но всё же: Виктор Сокерин - это профи. Для тех кто не "спец широкого профиля", естественно. Знаете кто это "баба Дуня и дядя Вася" в Урюпинске ? А зачем Вам для дистанции 500 км - Ту-142? Разве Бе12 не достаточно? Дешево и сердито. Ту142 - это для "дурачков" из Державы, а не олигархической державки, которые не понимали для чего строили такой самолёт. А зачем 885? Разве не достаточно 677? А для чего эсминец РФ разрабатывает?

К сожалению не могу переносить сообщения из темы в тему. Как получилось. Речь идет о перспективах ВМФ. ОK пишет: Вам в сотый раз повторить - что всё давно есть на форуме. Для Вас специально повторю - чем: Первый этап - 25-30 лет 1. Морская авиация - по одной МРАД на СФ и ТОФ, по одному полку МРА на БФ и ЧФ - по одному полку ПЛА (самолетному) и по одному полку ПЛА (вертолетному) на СФ, сооответсвенно на ЧФ и БФ по отдельным эскадрильям 2. РПКСН – 12 единиц (667 БДРМ с заменой 955) по 6 на СФ и ТОФ. Тактика действий - из защищенных районов (например - Охотское море). 3. МПЛА - (971, 949А, 945А с модернизацией и последующей заменой с развитием их аналогов + 885 ) по одной ударной дивизии (ПАД и удары по берегу) на СФ и ТОФ. 4. Смешанные эскадры ПЛ по одной на СФ и ТОФ ( в составе 2 бригады АПЛ (аналог с развитием проекта 671ртмк ) + 2 бригады НАПЛ (аналоги и развитие проектов 877 и 677 ), по одной бригаде таких НАПЛ на ЧФ и БФ 5. Авианосцы на 50 МЦИ, на начальном этапе - один ТАВКР "Кузнецов", по 2 на СФ и ТОФ 6. Многоцелевые корабли дальней и океанских зон (эсминцы), развитие и симбиоз проектов 956 + 1155 в одном флаконе + аналог 1164, сюда же фрегаты 11356 и 22350 и их дальнейшее развитие - по одной эскадре на СФ и ТОФ, по одной-две бригады на БФ и ЧФ. 7. Многоцелевые корабли ближней зоны (фрегаты и корветы) указанных и строящихся проектов, + их развитие - по одной дивизии на СФ и ТОФ , по одной бригаде на ЧФ и БФ, ККФ 8. Минно-тральные корабли - замена советских аналогов (морских, базовых, рейдовых) - по две бригады на СФ и ТОФ, по одной бригаде на ЧФ и БФ 9. Десантные корабли - одна бригада на ТОФ и одна бригада на ЧФ, дивизион на ККФ 11. БРАВ - по 1 ракетному полку на БФ, СФ и ЧФ и 3 полка на ТОФ. Вооружение полков в том числе ракетой (аналог РК "Рельеф"), адаптированной для стрелбы по морским целям с дальностью до 3000 км. 10. Восстановление на качественно новом уровне системы подводного наблюдения (СГАК и ОЦПН), систем загоризонтных РЛС, систем разведки и целеуказания (воздушной и космической) 11. Вооружение определенных ПЛ и НК стратегическими крылатыми ракетами, аналогом КР "Гранат". Уже пора проснуться. smile:) 12. Не учитывал вспомогательные суда разных классов, морскую пехоту и силы специальных операций, а также структуру судоремонта и снабжения. 13. Не учитывал взаимодействующие виды ВС, особенно в части прикрытия с воздуха и действий истребителей ПВО наземного базирования в первой операции флота. 14. Там где написан "аналог" - означает только предназначение, естественно, что необходимы качественно новые корабли и самолеты. smile:) Второй этап - 30-40 лет, на основе практики несения БС (и проводимых учений), внешнеполитической обстановки сформировать программу дальнейшего развития особенно в части касающейся проекции морской силы в океане, амфибийных сил ДЕСО и состав группировок и с учетом поступления на вооружение новых ВиВТ. Хотя этот процесс непрерывен. smile:) Только эта программа должна была реализовываться как минимум 10 лет назад, фактически они профуканы. Предполагает нормальную экономику, политическую волю, а не экономику трубы и поголовное воровство. smile=) Чем - доходчиво показано? Как? В соответствии с дальнейшим развитием (с учетом поступившего вооружения) корректируется тактика и разрабатываются морские операции ВМФ. Если есть конкретные вопросы как - спросите, что могу и помню - расскажу. Мой ответ: Господин Кошелев! В пылу нашего спора просмотрел Ваш ответ Сергею Маркину. В связи с этим у меня возникает ряд вопросов: 1. Это перспективы ВМФ или просто Ваши наброски (тезисы) к ним. 2. А какие-нибудь обоснования по ним Вы можете показать? (ведь не взяли же цифры, виды вооружения просто с потолка) 3. Самый ближний период у Вас дан в 25 – 30 лет от 2013 г. А каким должен быть Флот через 10 - 20 лет? 4. А как понимать принятие на вооружение «кораблей проекта 11356 (т.е. сегодняшних) и их РАЗВИТИЕ»? 5. В каком направлении они должны развиваться? 6. А как понимать «Многоцелевые корабли дальней и океанских зон (эсминцы), развитие и симбиоз проектов 956 + 1155 в одном флаконе + аналог 1164»? 7. Год назад Вы признали, что при разработке кораблей необходимо следовать последовательности «доктрина-стратегия – корабль». Покажите хотя бы стратегию ВМФ на предлагаемые периоды и ее обоснование. 8. Покажите, что заложено в перспективах в связи с новой «приморско-прибрежной стратегией» США. 9. Покажите исходные данные по РФ и США для планирования перспектив в 2038-2043 года и далее на следующем этапе (до 2053 года). 10. Покажите количественный состав кораблей и обоснуйте это. 11. Почему 4 АВ, а не 2 или 6 или10? Это далеко не полный перечень вопросов, которые мне хотелось бы Вам задать. 1. На эти вопросы не были получены никакие ответы до сих пор. Ответите или будете задавать всем неугодным экзаменационные вопросы? Я на такой экзаменационный вопрос обязательно отвечу, но только после Ваших ответов. Так есть должки или нет? 2. " ... развитие и симбиоз проектов 956 + 1155 в одном флаконе + аналог 1164 ..." - это достойно кап два !!! и гипотетического контр-адмирала. Но гораздо меньшая оплошность Cashalotа (гражданского человека, но любящего Флот) вызвала столько желчи, что хватило бы на весь форум. Как это называется? Правильно -двойные стандарты. 3.Главное. В кои веки в теме, за которую Вы ОК несете моральную ответственность, наконец-то появились сообщения, которые реально отражают содержание темы - "Какой флот нужен России?" - и на тебе - попытка смешать автора с грязью. Главное - кто здесь самый главный , именитый, крутой. Я не хочу больше без надобности конфликтовать по этому поводу. Уже в который раз предлагаю сообща заняться делом - выяснять перспективы Флота, куда он идет. И делать это с минимальными издержками на выяснение отношений. Главное решать проблемы форума по его темам.

Вам уже объясняли, что автор темы (по крайней мере здесь) ответственности не несет, ибо не имеет административного ресурса. Уясните это себе и не сотрясайте попусту атмосферу. Здесь никто ничего не разрабатывает и не вырабатывает. Реальные проблемы ВМФ также решаются немного в других местах. На форумах просто идет обмен мнениями. И вполне естественно, что мнение людей, причастных к ВМФ, более весомо. Уясните это и не сотрясайте попусту атмосферу. P.S. Смею предположить, что командир подводной лодки тоже изрядно повеселил бы Вас, рассказывая на профильном форуме о перспективах развития БТиМВ, да еще пытаясь давать некие указания