Начну с вопроса - зачем нужен военно-морской флот как инструмент государственной политики.
1.В последнее время (конец 20 - начало 21 века) практически всеми аналитиками отмечается изменение вектора направленности мирового развития с геоПОЛИТИЧЕСКОГО к геоЭКОНОМИЧЕСКОМУ.Это отдельная тема и здесь не рассматривается.
2.Национальные интересы в Морской политике России (да и не только России, а скажем так, любого не последнего государства, омываемого морями и океанами - здесь можно посмотреть на карту РФ):
- СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ
- СУВЕРЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВА РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ
3.Суверенитет РФ распространяется на:
- Пределы сухопутной территории
- Внутренние воды
- 12-мильную зону – территориальное море
- Дно и недра территориального моря
- Воздушное пространство над ними
4. Суверенные права в морской сфере Россия реализует:
- В экономической зоне
- На континентальном шельфе
- В "открытом море", как субъекте международного права.
5. Суверенные права в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе предполагают свободу осуществления:
- Разведки, разработки и сохранения природных ресурсов,как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в омывающих водах
- Управления этими ресурсами
- Производства энергии путем использования воды, течений и ветра
- Создания и использования искусственных островов,установок и сооружений
- Морских научных исследований
- Защиты и сохранения морской среды
6. Международное право свободы "открытого моря" для РФ включает:
- Свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов
- Свободу рыболовства и другой промысловой деятельности
- Свободу научных исследований
7. Итого,Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане обусловлены:
- Значительной протяженностью морских границ
- Сосредоточением в прибрежной полосе значительного промышленного потенциала и населения
- Зависимостью России от бесперебойной работы транспорта,рыболовства, добычи ресурсов и др. деятельности
- Необходимостью обеспечения охраны и защиты всех видов деятельности России в Мировом океане
- Неисчерпаемостью ресурсов Мирового океана,необходимостью обеспечения свободного доступа к ним
- Наличием системы внешнеэкономических связей
- Необходимостью укрепления международно-правового статуса Российской Федерации
Иными словами, ВМФ нужен для того, чтобы (очень сжато и утрированно):
- охранять и оборонять добро, которого в море находят и прокладывают всё больше и больше.
- не позволять "наглой рыжей морде" вытирать ноги о российский флаг - примеров в современном мире "выше крыши"
- отбивать уже своим видом и присутствием охоту у "всех наглых морд" "потырить яблоки в чужом саду".
Здесь также уместно будет вспомнить с каких направлений (в процентном отношении) применялась авиация "наглой рыжей морды" в Югославии и Ираке. Причем применялась как в тире, "плавучие аэродромы никто не тревожил", а разве это справедливо?!
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Виктор Дубровский пишет:
Речь была не о том. Когда Вы намекали, что некоторые обещанные учёными или конструкторами характеристики не подтверждались практикой, проверять эти обещания нужно было не на этапе натурных испытаний, когда уже ничего не изменить, а раньше, после модельных испытаний и расчётов.
Наверное Вы правы, для "рыночной экономики", где не нае.. обманешь - не проживешь И это имело место быть после падения контроля со стороны Государства во времена Катастройки. Если же Государство присутствует и в военной науке, и в промышленности и у заказчика, и везде (в каждом звене) налажен контроль за обещаниями и результатами, то разве этого недостаточно? Еще как было достаточно в сове время , когда "за базар отвечали" в любом из этих звеньях. Допустим, новые времена - а что в этих новых временах не нужно отвечать за обещания, и если пообещал что корабль будет уверенно стрелять на 6 баллах, при этом будут выдержаны те параметры, о которых я писал выше и которые согласованы с заказчиком. Ну так в чем дело? Не хотят к стенке ставить, пусть рублем наказывают, но не так чтобы это было "обещалкину" не заметно, а даже наоборот, чтобы была угроза всё потерять. А как иначе?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Игорь Волков пишет:
Подозреваю, что это не болезнь мозга, а неизвестный нам пока "Мюнхенский сговор", контрибуция по итогам поражения в Холодной войне.
Нет данных. Вот если Лаврентий Павлович занялся вопросом, то мы бы узнали ....по результатам, так сказать.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Виктор Дубровский пишет:
К сожалению, практика показывает, что явно недостаточно...Вероятно, потому, что для всех инстанций основная задача - хорошо отчитаться
Система была и работала, не идеально (а есть ли он идеал в природе?) но на порядок более эффективно чем сейчас, в том числе и по "примирению" инстанций силовым приемом. Если система стала неэффективной, то может как в старом анекдоте про теряющий популярность публичный дом - нужно не койки двигать, а бл...ей, пардон, "девочек" менять?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
[QUOTE]ОK пишет:
если пообещал, что корабль будет уверенно стрелять на 6 баллах [/QUOTE
Меня огорчает постоянная качественная оценка всяких уровней - без количественной, т.е. без всякой возможности проверки на практике. Что значит "уверенно"? С какой вероятностью? В какой промежуток времени? И как проверить, "уверенно" стреляет корабль, или "не уверенно"?
К тому же, что вообще можно "обещать и не выполнить", если нормы мореходности устанавливаются по испытаниям головного корабля? Что бы ни получили, будет "соответствовать нормам"...
Виктор Дубровский пишет:
Меня огорчает постоянная качественная оценка всяких уровней - без количественной, т.е. без всякой возможности проверки на практике. Что значит "уверенно"? С какой вероятностью? В какой промежуток времени?
Ну зачем же так - зацикливаться на упрощенной фразе? Вы разве не понимаете, что есть конкретные количественные показатели, которые прописаны в соответствующей документации? Правда не знаете таких документов в процессе проектирования и постройки? А еще есть и сроки (этапы) на которые в прогрессивной и обновленной РФ давно положено с прибором, а уж насчет финансирования-распилов и говорить не хочется.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
ОK пишет:
конкретные количественные показатели, которые прописаны
Если не затрагивать явно секретные количественные величины, можно узнать, что именно нормируется? Углы и ускорения качки? Частота слеминга? Частота заливаемости (в определённых точках)? Какой обеспеченности? В зависимости от скорости и курсового угла? Или при определённых этих параметрах, скажем, на встречном при заданной скорости?
И как сейчас всё это измеряется, только на испытаниях специально поставленной аппаратурой, или постоянной и всё время замерять можно? Потому что влияет же переменная нагрузка на качку...
И в итоге - удобно ли свернуть все эти характеристики в одну цифру, что я постоянно предлагаю?
Виктор Дубровский пишет:
Если не затрагивать явно секретные количественные величины, можно узнать, что именно нормируется? Углы и ускорения качки? Частота слеминга? Частота заливаемости (в определённых точках)? Какой обеспеченности? В зависимости от скорости и курсового угла? Или при определённых этих параметрах, скажем, на встречном при заданной скорости?
Несомненно все эти явления оцениваются при проектировании. Я уже говорил, что это не мой ВУС, это военно-морская наука которая несомненно вырабатывает методики (с цифрами) по определению этих величин, и их влиянию на боевое применение корабля.Это наука (вернее целый букет наук), к которой я не имею отношения, и они изучают мореходные характеристики корабля, архитектуру и прочность его корпуса, проблемы защиты от поражающего воздействия оружия, вопросы взрыво- и пожароопасности, скрытности от средств обнаружения по физическим полям, а также обеспечения обитаемости......"Теория корабля" - не мой ВУС. Я изучал "теорию устройства и живучести корабля". Т.е. не как проектировать корабль, а как он уже сделан и как нужно бороться за живучесть того что есть.
Меня интересует совсем другое (несомненно связанное с вышеизложенным ) - смогу ли я применять оружие в штормовом море до какой бальности? И тут есть свои четкие цифры, которые отражены в формулярах оружия и задаются Заказчиком Исполнителю. Чтобы было понятно о каких цифрах я говорю - пример. ЗРК "Риф-М" имеет формуляр, который четко говорит - его боевое применение возможно если:
- волнение моря до 6 баллов;
- бортовая качка до 15° с периодом 8–10с;
- килевая качка до 3° с периодом 5с;
- устойчивость при вибрации с частотой 0–20Гц и амплитудой 0,5мм.
Точно также имеют формуляры (и задания на проектирование) ВСЁ оружие, радиотехническое вооружение, штурманское вооружение, и прочее оборудование корабля. Что это значит? Это значит что при проектировании корпуса корабля все эти характеристики, а также вышеперечисленные нюансы включая незаметность, обитаемость.........должны быть учтены проектировщиком, доложены Заказчику, с ним согласованы и в результате постройки все эти характеристики должны соблюдаться. Причем построено в заявленные сроки и в заявленную стоимость. Если появится новое оружие и прочие технические средства с новыми ТТХ, то разработчик при проектировании нового корабля опять должен их обеспечить суммарно. Вот о чем я веду речь.
Цитата
Виктор Дубровский пишет:
И в итоге - удобно ли свернуть все эти характеристики в одну цифру, что я постоянно предлагаю?
Можно подробнее - что за цифра, которая будет учитывать всё вышеизложенное?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.