Начну с вопроса - зачем нужен военно-морской флот как инструмент государственной политики.
1.В последнее время (конец 20 - начало 21 века) практически всеми аналитиками отмечается изменение вектора направленности мирового развития с геоПОЛИТИЧЕСКОГО к геоЭКОНОМИЧЕСКОМУ.Это отдельная тема и здесь не рассматривается.
2.Национальные интересы в Морской политике России (да и не только России, а скажем так, любого не последнего государства, омываемого морями и океанами - здесь можно посмотреть на карту РФ):
- СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ
- СУВЕРЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВА РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ
3.Суверенитет РФ распространяется на:
- Пределы сухопутной территории
- Внутренние воды
- 12-мильную зону – территориальное море
- Дно и недра территориального моря
- Воздушное пространство над ними
4. Суверенные права в морской сфере Россия реализует:
- В экономической зоне
- На континентальном шельфе
- В "открытом море", как субъекте международного права.
5. Суверенные права в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе предполагают свободу осуществления:
- Разведки, разработки и сохранения природных ресурсов,как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в омывающих водах
- Управления этими ресурсами
- Производства энергии путем использования воды, течений и ветра
- Создания и использования искусственных островов,установок и сооружений
- Морских научных исследований
- Защиты и сохранения морской среды
6. Международное право свободы "открытого моря" для РФ включает:
- Свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов
- Свободу рыболовства и другой промысловой деятельности
- Свободу научных исследований
7. Итого,Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане обусловлены:
- Значительной протяженностью морских границ
- Сосредоточением в прибрежной полосе значительного промышленного потенциала и населения
- Зависимостью России от бесперебойной работы транспорта,рыболовства, добычи ресурсов и др. деятельности
- Необходимостью обеспечения охраны и защиты всех видов деятельности России в Мировом океане
- Неисчерпаемостью ресурсов Мирового океана,необходимостью обеспечения свободного доступа к ним
- Наличием системы внешнеэкономических связей
- Необходимостью укрепления международно-правового статуса Российской Федерации
Иными словами, ВМФ нужен для того, чтобы (очень сжато и утрированно):
- охранять и оборонять добро, которого в море находят и прокладывают всё больше и больше.
- не позволять "наглой рыжей морде" вытирать ноги о российский флаг - примеров в современном мире "выше крыши"
- отбивать уже своим видом и присутствием охоту у "всех наглых морд" "потырить яблоки в чужом саду".
Здесь также уместно будет вспомнить с каких направлений (в процентном отношении) применялась авиация "наглой рыжей морды" в Югославии и Ираке. Причем применялась как в тире, "плавучие аэродромы никто не тревожил", а разве это справедливо?!
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Виктор Дубровский пишет:
Отсюда, если традиционный НК не снижает скорости на 5 баллах, то КМПВ того же водоизмещения - более 6 баллов...Вот Вам и очевидное повышение порога на один балл, которое Вы считаете эпохальным, с чем я полностью согласен...
Виктор, наверное идет какое-то недопонимание, а посему поясню свою позицию - сразу в одном месте чтобы не заниматься лишним цитированием. Если что-то пропущу - напомните:
1. Для меня очевидно, что скорость корабля сама по себе ничто без мореходности. Они как важные тактические характеристики (особенно многоцелевого боевого корабля) не живут друг без друга. Нисколько не сомневаюсь в Ваших теоретических расчетах того что многокорпусные суда есть перспектива повышения мореходности, а значит повышение боевых качеств оружия и ТС в штормовом море. И я не зря сказал даже об одном балле - это уже преимущество над противником, и значит - игра стоит свеч.
2. Для меня также очевидно, что доказать (прежде всего Заказчику) эти теоретические расчеты можно только привязав их к конкретике - создав прототип с конкурентными (для уже действующих проектов) системами вооружения и лучшими мореходными качествами, подтвержденными на государственных испытаниях. Только так и никак иначе.
3. Прекрасно отдаю себе отчет в том, что происходит в кораблестроении сейчас. В РФ сейчас нет четкого понимания ни роли и места ВМФ в даже в доктринальных положениях - они размыты, задачи не конкретны, облик с привязкой к конкретным срокам и перспективам не определен, "всё наших планов громадьё" (типа ГПВ) приказывают долго жить по срокам и очертаниям ВМФ. Достаточно взглянуть (уже писал выше) на бездумное проектирование и опять "размножение проектов". Свежак - Малый ракетный корабль "Буря" для ВМФ торжественно заложен в Петербурге Такое впечатление, что вся кораблестроительная программа работает как захочет левая пятка - проблемы с корветами и фрегатами (вдруг и внезапно нарисовалась проблема с ГТУ ), а давайте клепать МРК (разные) и "Варшавянки" прошлого века. Показательно, что например, китайцы купили лицензии МTU в Германии, а мы покупали готовое в стране НАТО......теперь "куяк", и санкции. И так во всем. Не говоря уже о таких вещах, что пока были деньги - их пускали на распихивание (распиливание) заказов кораблей россыпью, уж и не хочу вспоминать "Менструали"а ведь эти деньги должны были идти на перевооружение профильных ССЗ, верфей, НИИ, КБ.........НИР, НИОКР в том числе и Вашей тематики......и одновременно готовить четкий облик СОН ВМФ. Теперь это просто "катится валиком", по накатонному - оторвать денег, распилить их и клепать то, что получается, а не то что требуется. Много можно говорить, но резюмирую .....в данных условиях не будет востребован подход с перспективой архитектурных преимуществ корпуса корабля. Я хотел бы ошибиться, но даже если Вы найдете денег, и за счет благотворителя постоите прототип, и даже докажите что он лучше существующих аналогов - не факт, что чиновники ОСК (назначаемые как захочет левая пятка не понятно кого) прислушаются к доводам.
ОK пишет: скорость корабля сама по себе ничто без мореходности
Думаю, что это мне даже яснее, простите, чем Вам. Потому что коэффициент мореходности и построен на связи мореходности и скорости.
[QUOTE]ОK пишет: "создав прототип с конкурентными (для уже действующих проектов) системами вооружения и лучшими мореходными качествами, подтвержденными на государственных испытаниях. Только так и никак иначе"
Если ни расчёты, ни модельные испытания, ни проектирование не могут быть источником выбора нового типа, то никакой новый тип и не будет создан никогда. Опять же, боюсь, что ситуацию в кораблестроении я, после 30 лет работы в ЦНИИ Крылова, почувствовал на собственной шкуре, что обычно даёт довольно глубокое понимание...
Но: здесь и сегодня я доказываю целесообразность ХОТЯ БЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ малого корабля нового типа - даже нет, не ОСК, а Вам и читателям сайта.
Вот и минимальный вопрос: сумел ли я Вам доказать, что нельзя игнорировать КМПВ при рассмотрении малотоннажных быстроходных кораблей?
Виктор Дубровский пишет:
Думаю, что это мне даже яснее, простите, чем Вам.
Не буду даже спорить. Хотя:
Цитата
Теория без практики мертва и бесплодна, практика без теории бесполезна и пагубна (с)
Цитата
Виктор Дубровский пишет:
Если ни расчёты, ни модельные испытания, ни проектирование не могут быть источником выбора нового типа, то никакой новый тип и не будет создан никогда. Опять же, боюсь, что ситуацию в кораблестроении я, после 30 лет работы в ЦНИИ Крылова, почувствовал на собственной шкуре, что обычно даёт довольно глубокое понимание.
"Никогда не говори никогда" (с) Я бы сказал - до тех пор пока нынешняя порочная практика не измеенится. Она изменится только когда изменится целеполагание ВПР РФ. Опять же, что то мне подсказывает что это произойдет тогда, когда у руля будут совсем другие люди, и соотвественно другая система - РАБОЧАЯ. Если коротко. Опять же не буду говорить лишних слов о нынешней "программе кораблестроения" - Вы это и сами все хорошо знаете.
Цитата
Виктор Дубровский пишет:
Вот и минимальный вопрос: сумел ли я Вам доказать, что нельзя игнорировать КМПВ при рассмотрении малотоннажных быстроходных кораблей?
Однозначно. Теоретически преимущества налицо. И однозначно что требуется целый ряд действий, чтобы это не было "мертво и бесплодно". Но, это уже повторяюсь.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Пока мы спорим о том какой нужен, флот на ходу переобувается на малышей вроде Каракуртов. Если из новых брать. Можно разбавить 1135, 877 и атомными лодками последней советской пятилетки. Но это уводит от понимания того, каким получается нужный России флот де-факто.
Именно для малотоннажных наиболее эффективен переход к многокорпусному варианту: они чаще встречаются с "соизмеримым" волнением...Потому повышение мореходности и снижение потерь скорости на волнении особенно важно. Уж не говорю об условиях для экипажа, которые, к сожалению, учитываются в последнюю очередь.
"Какой флот нужен России?"
Вопрос риторический. Ответ очевиден-современный и сильный.
Ну и естественно с достаточным количеством палубной авиации на новых, атомных, полноразсерных Авианосцах. Авианосец по определению должен быть атомным. Запас хода и энергоснабжение огромного хозяйства плавучего аэродрома. А в случае базирования на СФ еще и отопление. На Кузнецове это является проблемой. По сему его и стараются отправить на зиму в теплые края.
rizinKa2010! Сколько и каких нужно корветов завтра, чтобы не дать двум лодкам из океана нанести крылатыми ракетами массированный, триста ракет, удар по целям в бухте Крашенинникова?